虛擬貨幣在司法實踐中的定價難題

近年來，與虛擬貨幣相關的刑事案件數量呈上升趨勢。除了常見的利用虛擬貨幣進行洗錢、詐騙、傳銷、賭博等專業性較強的案件外，個人之間涉及虛擬貨幣的詐騙和盜竊案件也日益增多。這些案例爲處理涉及虛擬貨幣的刑事案件提供了有益的參考。

本文將通過分析一起個人投資糾紛引發的虛擬貨幣詐騙案，探討在涉及虛擬貨幣的刑事案件中如何確定涉案虛擬貨幣的價值。

案情概要

2018年6月至7月期間，鄭某以協助王某投資區塊鏈項目爲由，騙取了王某32枚比特幣和1000多枚以太幣。鄭某將獲得的比特幣出售，獲利164萬餘元。後經警方通知，鄭某主動投案。

法院審理後認定，鄭某以非法佔有爲目的，虛構事實騙取他人財物，數額特別巨大，構成詐騙罪。最終判處鄭某有期徒刑十年，並處罰金二十萬元。

法院對虛擬貨幣定價的態度

在處理涉及虛擬貨幣的詐騙或集資詐騙案件時，確定涉案金額是一個關鍵問題。實踐中，司法機關採用了多種方法，如以被害人購入價格、嫌疑人銷贓價格、境外交易所市場價格或第三方機構評估價格等。

然而，北京市朝陽區法院在本案中明確表示："虛擬貨幣價值問題受到國家法律法規及行業監管政策影響，不宜在個案中直接認定。"這一觀點可能成爲當前最爲標準的裁判準則。最終，法院以被告人鄭某的銷贓所得164萬餘元作爲涉案金額。

虛擬貨幣政策與實務困境

2021年9月15日，國家十部委聯合發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》將虛擬貨幣相關業務活動定性爲"非法金融活動"，其中包括爲虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務。

這一政策引發了實務中的爭議。一些觀點認爲，司法機關或其委托的第三方機構對涉案虛擬貨幣進行價格認定屬於司法活動，不應受該通知限制。另一些觀點則認爲，該通知對虛擬貨幣相關業務活動作出了全面禁止性規定，未對司法活動予以豁免，因此司法機關或第三方機構的定價行爲仍可能違反監管政策。

解決方案探討

爲解決涉案虛擬貨幣價值認定問題，北京市朝陽區法院的做法值得參考：原則上不主動進行涉案虛擬貨幣的價值認定。在存在銷贓金額的情況下，優先以銷贓金額確定涉案金額。如無銷贓金額，則可考慮按涉案虛擬貨幣的購入價格、處置變現金額、司法鑑定或評估金額等順序進行認定。

只有在無法通過其他方式確定涉案金額，且涉案金額對定罪量刑至關重要時，司法機關才可能主動爲涉案的虛擬貨幣進行定價。

結語

虛擬貨幣的特殊性質使其在法律層面上引發諸多爭議。這種困境部分源於監管者對虛擬貨幣認知的局限性，試圖通過簡單的監管文件全面控制虛擬貨幣，不僅難以達到預期效果，還給執法和司法活動帶來了諸多挑戰。

要徹底解決這一問題，可能需要對現有政策進行修訂。如何修訂以及具體修訂內容，還需進一步探討和研究。