Một phiên tòa xét xử sàn giao dịch tiền ảo

Tối qua tôi đã mơ một giấc mơ, mơ thấy mình tham gia một phiên xét xử tại tòa án, cảm giác thật thú vị, không thể không ghi lại.

Tuyên bố đặc biệt: Bài viết này hoàn toàn là hư cấu, nếu có sự tương đồng thì chỉ là trùng hợp, xin đừng đối chiếu.

Bối cảnh vụ án

Một ngày nọ, đội ngũ dự án của một sàn giao dịch tiền ảo tổ chức sự kiện roadshow tại một thành phố lớn trong nước, bỗng nhiên bị cảnh sát bắt giữ, toàn bộ bị đưa đến một nhà giam ở một thành phố nhỏ.

Sàn giao dịch này bị cáo buộc có liên quan đến tội phạm vì một mô-đun trên nền tảng được công an địa phương xác định là trò chơi cờ bạc sử dụng tiền ảo làm cược.

Nhưng có rất nhiều tranh cãi về việc liệu mô-đun này có liên quan đến cờ bạc hay không:

Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu coin, thì nền tảng ngay lập tức hoàn trả số lượng coin tương ứng vào tài khoản của người dùng, hoàn toàn không có khả năng thua lỗ, không thể cấu thành cờ bạc.

Bên công tố thì đơn giản và thô bạo cho rằng, nếu đã xác định là trò chơi cờ bạc thì chính là trò chơi cờ bạc, các bạn không phải đã thừa nhận trong biên bản rồi sao? ( Được cho là khi làm biên bản lần đầu, tất cả mọi người đều bị đánh đập )

Do vì sự tranh cãi lớn về việc xác định liên quan đến cờ bạc, tất cả các bị cáo đều từ chối nhận tội. Vụ án đã trải qua hai lần được viện kiểm sát trả lại để điều tra, hai lần xét xử, tất cả mọi người đã bị giam giữ hơn một năm, cuối cùng cũng đến phiên tòa cuối cùng của tòa án cấp một.

Bởi vì có nhiều bị cáo, mỗi lần mở phiên tòa đều được sắp xếp tại tòa án lớn nhất, tổng số bị cáo, luật sư, thẩm phán, công tố viên và cảnh sát tư pháp lên tới hơn ba mươi người, cảnh tượng khá hoành tráng.

Biên bản xét xử

giai đoạn chứng minh và kiểm chứng

Đây là phiên tòa thứ ba, các luật sư phát hiện công tố viên đã đổi mặt mới.

Sau khi thẩm phán ngồi vào vị trí, công tố viên bắt đầu đọc bản cáo trạng.

Sau khi đọc xong, luật sư biện hộ hỏi: "Thẩm phán, tại sao công tố viên lại khác với hai lần trước? Tình huống này là gì?"

Thẩm phán ngẩn người một lát, đáp lại: "À, tôi bây giờ nói với các bào chữa viên rằng họ thực sự là công tố viên của chúng tôi."

Công tố viên đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ bị tịch thu từ việc bán tất cả tiền ảo của bị cáo.

Luật sư chỉ ra: "Chưa có phán quyết của tòa án, không nên xử lý tiền ảo của các bên liên quan! Những đồng coin này có phải là tài sản vi phạm pháp luật hay không vẫn chưa được xác định, hành vi xử lý của công an là vi phạm thủ tục!"

Thẩm phán hỏi công tố viên có ý kiến gì về lời biện hộ của luật sư, công tố viên trả lời: "Không."

phiên tranh luận tại tòa

Thẩm phán thông báo vào giai đoạn tranh luận tại tòa, xin mời công tố viên phát biểu ý kiến công tố.

Người công tố đọc bản cáo trạng trong 2 phút rồi kết thúc.

Tiếp theo, các luật sư bào chữa đưa ra ý kiến bào chữa, kéo dài khoảng 1 giờ. Nhưng trong quá trình này, chủ tọa phiên tòa và đồng nghiệp của hai bên nói cười vui vẻ. Các luật sư bào chữa không nhịn được đã nhắc nhở chủ tọa phiên tòa lắng nghe một cách nghiêm túc, chủ tọa phiên tòa lập tức mất đi nụ cười, trừng mắt nhìn luật sư bào chữa một cách dữ dội.

Sau khi luật sư bào chữa trình bày ý kiến, thẩm phán hỏi có cần một vòng bào chữa mới hay không.

Công tố viên lập tức trả lời: "Không cần!"

Thẩm phán ngay lập tức tuyên bố: "Được rồi, cuộc tranh luận tại tòa kết thúc ở đây!"

Kết quả tuyên án

Hơn một năm sau, phiên tòa lần thứ ba kết thúc, cuối cùng cũng đợi được bản án sơ thẩm.

Xem bản án, phát hiện rằng thời gian thi hành án của tất cả mọi người đều bị giảm xuống một nửa hoặc thậm chí thấp hơn so với mức đề nghị của viện kiểm sát. Điều này được coi là kết quả của việc bào chữa hiệu quả, nhưng người bào chữa cho rằng vẫn không công bằng đối với bị cáo, quyết định kháng cáo.

Nghiên cứu kỹ lưỡng bản án phát hiện, mặc dù dài hàng chục trang, nhưng phần lớn chỉ là sao chép lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra của công an, không có nhiều nội dung thực chất. Điều khiến người ta vừa khóc vừa cười hơn là, trong bản án lại xuất hiện câu nói "Tòa án này cho rằng, sàn giao dịch xx cung cấp giao dịch hợp đồng vĩnh viễn tiền ảo thuộc hoạt động tài chính trái phép". Nhưng sàn giao dịch trong vụ án này hoàn toàn không có mô-đun hợp đồng vĩnh viễn, trước đây cũng chưa từng có ai đề cập đến. Điều này có thể do thẩm phán vô tình sao chép nội dung từ bản án khác.

Ngoài ra, mặc dù công an đã ngay lập tức chuyển nhượng và bán tất cả các Tiền ảo của những người liên quan sau khi bắt giữ, nhưng bản án lại không đề cập đến việc những coin này có phải là tài sản liên quan đến vụ án hay không, và cách định tính chúng như thế nào, chỉ nói rằng số tiền và tài sản liên quan đã được cơ quan tạm giữ "xử lý theo pháp luật".

Cảm ngộ trong việc xử lý vụ án

Với tư cách là luật sư, tôi hiểu rằng đối với các đương sự và gia đình, vụ án hình sự không có vụ án nhỏ. Bị cáo buộc liên quan đến tội phạm hình sự thậm chí bị giam giữ hình sự, sẽ mang lại áp lực tinh thần lớn cho bất kỳ gia đình nào. Nếu người bị giam giữ là lực lượng lao động chính trong gia đình, hoặc phải nộp một số tiền lớn thu được bất hợp pháp, gia đình sẽ phải đối mặt với áp lực kinh tế và tinh thần kép.

Hình pháp như là hình thức trừng phạt nghiêm khắc nhất đối với con người, quy trình tố tụng của nó nên nghiêm túc và cẩn thận. Cụ thể được thể hiện ở:

• Cơ quan điều tra trong việc giải quyết và thu thập chứng cứ phải tuân thủ quy định, không được "theo lợi nhuận" trong quá trình xử lý vụ án, không được lập biên bản từ góc độ suy đoán có tội, càng không được ép cung.

• Khi Viện kiểm sát quyết định chuyển hồ sơ sang tòa án, cần phải chịu trách nhiệm xem xét xem sự thật của vụ án có rõ ràng, chứng cứ có đầy đủ hay không, chứ không phải chỉ vì đã xử lý tài sản liên quan đến vụ án mà cho rằng có tội; không nên vì "các vụ án đánh bạc địa phương thường bị xử nặng" mà tuyên án nặng; không nên nghĩ rằng "các vụ án bị bắt thì đều phải bị xử án".

• Khi tòa án xét xử, tiêu chuẩn để xác định có cấu thành tội hay không nên là "các sự kiện về tội danh có chứng cứ chứng minh; chứng cứ được xác minh theo thủ tục pháp luật là đúng sự thật; tổng hợp chứng cứ trong toàn bộ vụ án loại trừ nghi ngờ hợp lý", chứ không phải là "viện kiểm sát cũng xác định có cấu thành tội thì phải tuyên án có tội", "tuyên án vô tội sẽ ảnh hưởng đến các đơn vị anh em" hoặc "tuyên án vô tội thì bị cáo có thể yêu cầu bồi thường từ nhà nước".

Mặc dù vai trò của luật sư, công tố viên và thẩm phán trong các vụ án hình sự khác nhau, nhưng họ đều phải bảo vệ công bằng và chính nghĩa xã hội, đảm bảo việc thực thi pháp luật đúng đắn. Nếu bên bị cáo vô tội, thì phải trả lại sự trong sạch cho họ; nếu có tội, thì phải đảm bảo phán quyết công bằng.

Tuy nhiên, trong quá trình xử lý vụ án này, tôi không thể không nhớ đến câu nói gây tranh cãi "Nhà nước không cho phép mẹ thua", và cảm thấy một nỗi tiếc nuối sâu sắc.