Từ sự kiện Hyperliquid nhìn nhận tương lai của DEX
Ban đầu, giao dịch này dường như chỉ là một sự cố nhỏ, một lỗi kỹ thuật, một thất bại về ý tưởng, sự biến mất của một chuỗi công khai. Tuy nhiên, khi tình hình phát triển, cuộc khủng hoảng này dần dần ảnh hưởng đến toàn ngành.
Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã gặp phải một cuộc tấn công lớn do đồng Meme gây ra. Kẻ tấn công đã sử dụng phương pháp tương tự như những con cá voi với đòn bẩy 50 lần trước đó, tập trung vốn để lợi dụng lỗ hổng quy tắc tấn công vào quỹ HLP.
Điều này lẽ ra chỉ là cuộc đấu tranh giữa kẻ tấn công và Hyperliquid. Hyperliquid thực sự đã gánh chịu rủi ro đối tác của những con cá voi, biến PVP( từ người chơi sang người chơi) thành PVH( từ người chơi sang Hyperliquid). Thiệt hại 400 triệu đô la không phải là một vấn đề lớn đối với giao thức Hyperliquid.
Nhưng sau đó, một số nền tảng giao dịch lớn đã nhanh chóng ra mắt hợp đồng $JELLYJELLY, động thái này có vẻ như có ý đồ trục lợi. Logic rất đơn giản, nếu Hyperliquid có thể chịu đựng những tổn thất do cá voi gây ra nhờ vào lợi thế tài chính, thì những sàn giao dịch lớn này dựa vào tính thanh khoản sâu hơn, có thể liên tục tiêu hao vốn của Hyperliquid, cho đến khi nó rơi vào vòng xoáy tử vong tương tự như Luna-UST.
Cuối cùng, Hyperliquid đã chọn đi ngược lại với ý tưởng phi tập trung, sau khi "bỏ phiếu" đã gỡ bỏ $JELLYJELLY, thường được gọi là "rút dây mạng", thừa nhận rằng họ không thể chịu thêm thiệt hại.
Nhìn lại toàn bộ sự kiện, phản ứng của Hyperliquid đối với sàn giao dịch tập trung là điều hoàn toàn bình thường. Có thể thấy rằng, sau Hyperliquid, hệ sinh thái trên chuỗi cũng sẽ dần chấp nhận "trạng thái mới" này. Mức độ phi tập trung có thể không còn quan trọng nữa, mà tính minh bạch trong quản trị sẽ trở thành yếu tố then chốt.
DEX không cần theo đuổi sự phi tập trung tuyệt đối, mà phải vượt qua sàn giao dịch tập trung về mặt minh bạch, tìm kiếm sự cân bằng giữa triết lý văn hóa tiền điện tử và hiệu quả vốn để tồn tại và phát triển.
Văn hóa tiền mã hóa chịu khuất phục trước hiệu suất vốn thấp
Theo thống kê từ một nền tảng dữ liệu, Hyperliquid đã liên tục chiếm khoảng 9% khối lượng giao dịch hợp đồng trên một sàn giao dịch lớn trong hai tháng qua. Đây chính là lý do cơ bản để nền tảng này phản hồi mạnh mẽ - nhằm dập tắt những mối đe dọa tiềm tàng ngay từ khi chúng còn ở giai đoạn phôi thai. Hyperliquid đã bắt đầu nổi bật.
Thị trường như chiến trường. Hôm qua, một nền tảng nào đó có thể nhanh chóng chiếm lĩnh thị phần ví khi đối thủ DEX bị gỡ xuống, hôm nay vài nền tảng lớn có thể liên kết chống lại những đối thủ mới nổi, điều này đã chỉ ra rằng thị trường hợp đồng đang có thế chân vạc.
Nhìn lại những điểm nóng gần đây trong ngành, các giao thức trên chuỗi đều đang đối mặt với những thách thức nghiêm trọng, việc kiên trì với lý tưởng phi tập trung ngày càng trở nên khó khăn. Polymarket thừa nhận rằng các nhà đầu tư lớn đã thao túng kết quả của UMA oracle, gây ra sự không hài lòng trong cộng đồng; Hyperliquid cuối cùng đã chọn "rút dây mạng" dưới áp lực, và đã bị chỉ trích nặng nề bởi CEO của một nền tảng giao dịch và một đồng sáng lập của một sàn giao dịch phái sinh.
Đầu tiên, những chỉ trích của họ không phải là không có lý. Sự lựa chọn của Hyperliquid thực sự đã lệch khỏi nguyên tắc phi tập trung tuyệt đối, mà đặt hiệu quả vốn và an toàn giao thức lên hàng đầu. Cá nhân tôi cho rằng, mức độ phi tập trung của Hyperliquid có thể còn không bằng một số sàn giao dịch tập trung bị quản lý chặt chẽ. Bản chất thực sự của Hyperliquid giống như một sàn giao dịch hợp đồng vĩnh cửu tập trung không có yêu cầu KYC.
Thứ hai, khi đánh giá Hyperliquid, cần xem xét đến vai trò kép của nó như một sàn giao dịch phi tập trung và sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn. Hiện tại, Hyperliquid đang phải đối mặt với những vấn đề mà các sàn giao dịch tập trung đã từng trải qua. Bao gồm cả những sàn giao dịch do những người hiện đang chỉ trích Hyperliquid vì không đủ phi tập trung thành lập, nếu không thực hiện các biện pháp khẩn cấp trong sự kiện 12 tháng 3 năm 2020, có thể sẽ gây nguy hiểm cho toàn bộ ngành công nghiệp crypto.
Cuộc tranh luận giữa phi tập trung và sàn giao dịch tập trung là một tình huống khó xử kinh điển. Theo đuổi phi tập trung chắc chắn sẽ hy sinh một phần hiệu quả vốn, trong khi quá mức tập trung thì không thể thu hút dòng vốn tự do.
Hyperliquid thực chất là một cơ chế đồng thuận cộng với hai mô-đun kinh doanh:
Cơ chế đồng thuận là thuật toán HyperBFT và sản phẩm thể hiện của nó là Hyperliquid L1;
Các mô-đun kinh doanh được xây dựng trên HyperCore (một sàn giao dịch giao ngay và hợp đồng tùy chỉnh, chủ yếu được kiểm soát bởi Hyperliquid) trên L1 và HyperEVM (một "chuỗi EVM" tiêu chuẩn) song song với nó.
Trong kiến trúc này, các hoạt động liên chuỗi giữa L1 và HyperCore/HyperEVM, cũng như sự tương tác giữa HyperCore và HyperEVM, đều là những mục tiêu tấn công tiềm năng. Do đó, độ phức tạp của kiến trúc cũng là một trong những lý do mà nhóm dự án Hyperliquid cần phải kiểm soát chặt chẽ.
Trong lĩnh vực DEX hợp đồng vĩnh viễn, sự đổi mới của Hyperliquid không nằm ở thiết kế kiến trúc, mà là thông qua cách "phi tập trung vừa phải", học hỏi từ mô hình LP token hóa của GMX, kết hợp với chiến lược niêm yết và airdrop, liên tục khuyến khích sự tham gia của thị trường, thành công cắt vào thị trường sản phẩm phái sinh lâu dài do sàn giao dịch tập trung thống trị.
Điều này không phải để biện minh cho Hyperliquid, mà là thực tế của DEX hợp đồng vĩnh viễn. Nếu theo đuổi quản trị phi tập trung tuyệt đối, sẽ không thể ứng phó kịp thời với các sự kiện thiên nga đen; để đạt được khả năng ứng phó hiệu quả, chắc chắn sẽ cần một mức độ quyền quyết định trung ương nhất định.
Cũng giống như một nền tảng giao dịch NFT không thể đánh bại những đối thủ truyền thống, cuối cùng là các nền tảng mới nổi thay thế, mức độ tập trung cũng có sự phân tầng. Mức độ tập trung của Hyperliquid chủ yếu thể hiện ở việc sửa đổi giao thức. Bài viết này không tập trung vào việc tranh luận về mức độ tập trung, mà nhấn mạnh rằng hiệu quả vốn sẽ tự nhiên thúc đẩy thế hệ giao thức chuỗi mới theo hướng này - đổi lại hiệu quả vốn bằng cách tập trung vừa phải.
Lựa chọn tất yếu của kinh tế học token
Điều đặc biệt của Hyperliquid là theo đuổi hiệu quả của sàn giao dịch tập trung bằng cách sử dụng cấu trúc trên chuỗi, thu hút tính thanh khoản bằng kinh tế token và đảm bảo tính an toàn bằng cách sử dụng công nghệ tùy chỉnh.
Ngoài kiến trúc công nghệ, điểm rủi ro thực sự của Hyperliquid nằm ở tính bền vững của mô hình kinh tế token. Như đã đề cập trước đó, Hyperliquid là phiên bản nâng cấp của token hóa LP GMX, người dùng có thể chia sẻ doanh thu của giao thức, từ đó tạo ra nhiều tính thanh khoản hơn và hỗ trợ giá token của dự án.
Nhưng điều kiện tiên quyết là nhóm dự án phải có đủ quyền kiểm soát để duy trì hoạt động bình thường của doanh thu giao thức. Đặc biệt trong thị trường hợp đồng với đòn bẩy cao, lợi nhuận được khuếch đại đồng thời rủi ro cũng tăng lên. Đây cũng là sự khác biệt chính với các DEX giao ngay như Uniswap.
Đây là nguyên lý kinh tế đứng sau việc Hyperliquid chọn kiến trúc tương đối tập trung. Hiện tại, trong số 16 nút, Hyper Foundation kiểm soát 5 nút. Nhưng về tỷ lệ staking, tổng số lượng staking của Foundation là 330 triệu Hyper, chiếm 78,54% tổng số nút, vượt xa đa số 2/3.
Nhìn lại các sự kiện an ninh trong nửa năm qua:
Vào tháng 11 năm 2024, có người chỉ trích kiến trúc Hyperliquid không đủ Phi tập trung: cơ bản là đúng.
Đầu năm 2025, sự kiện cá voi 50x đòn bẩy: đã phạm phải sai lầm mà mọi sàn giao dịch đều có thể mắc phải, nhưng tính minh bạch trên chuỗi lại trở thành mục tiêu chỉ trích.
Ngày 26 tháng 3 năm 2025: "Rút dây mạng" thanh lý JELLYJELLY, hoàn toàn là sự thật, quỹ kiểm soát phần lớn quyền biểu quyết
Chính trong những lần chơi và đối kháng, tư tưởng phi tập trung dần nhượng bộ trước thực tế về hiệu quả vốn. Hyperliquid đã cố gắng giảm thiểu các hành vi xấu như VC, airdrop, thanh lý nội bộ (so với việc một số nhà sáng lập dự án liên tục bán tháo), cố gắng duy trì hình thức sản phẩm bình thường và hy vọng kiếm lợi nhuận từ phí giao dịch.
So với sự không chắc chắn của thị trường NFT, DEX hợp đồng vĩnh viễn là nhu cầu thiết yếu trên chuỗi, vì vậy mô hình này của Hyperliquid rất có thể được thị trường chấp nhận.
Tuy nhiên, giống như một sàn giao dịch gặp phải tấn công từ hacker, cộng đồng nghi ngờ liệu nó có sử dụng quỹ của người dùng hay không, sau khi Hyperliquid đối mặt với khủng hoảng, tâm lý của người sáng lập và đội ngũ càng đáng chú ý hơn. Họ có tiếp tục làm một người tốt với khẩu súng chỉa vào mình, hay sẽ liên kết với các sàn giao dịch khác và thắt chặt quy định hơn nữa?
Nói cách khác, việc băn khoăn về mức độ tập trung có thể đã lệch khỏi trọng tâm của cuộc thảo luận. Chúng ta nên suy nghĩ nhiều hơn về việc các quy tắc giao thức hoàn toàn minh bạch dẫn đến việc toàn bộ thị trường công khai săn lùng có phải là cơn đau mà các giao thức trên chuỗi phải trải qua, hay nó sẽ dẫn đến sự thụt lùi trong quá trình di cư trên chuỗi?
Bài học hoặc kinh nghiệm thực sự sâu sắc là: Chúng ta rốt cuộc là phải kiên trì với lý tưởng phi tập trung, hay là trực tiếp thỏa hiệp với hiệu quả vốn. Giống như thế giới ngày càng bất ổn này, vùng trung gian ngày càng trở nên hẹp hơn.
Là cần một phần Phi tập trung + quy tắc minh bạch + can thiệp khi cần thiết, hay cần 100% Sàn giao dịch tập trung + thao tác hộp đen + can thiệp bất cứ lúc nào?
Kết luận
Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, chính phủ Mỹ đã trực tiếp cứu thị trường, cứu lấy Phố Wall mà không có sự đồng ý của người nộp thuế, đánh đổi lợi ích của người bình thường để đổi lấy sự ổn định của hệ thống tài chính, điều này đã trở thành mảnh đất màu mỡ cho sự ra đời của Bitcoin. Ngày nay, sự kiện Hyperliquid chỉ là một phiên bản của kịch bản cũ này, chỉ khác là vai trò đã chuyển thành Phố Wall trên chuỗi đang cần được cứu.
Sau cuộc khủng hoảng Hyperliquid, nhiều nhân vật nổi tiếng trong ngành lần lượt chỉ trích: từ một trong những người sáng lập sàn giao dịch phái sinh cho đến một người sáng lập dự án, tất cả đều yêu cầu Hyperliquid kiên định với nguyên tắc phi tập trung. Đây cũng là sự tiếp nối của cạnh tranh thương mại trên chuỗi, một người sáng lập dự án trước đây đã nghi ngờ tính khả thi của Ethena, nhưng điều này không ngăn cản họ đứng cùng một chiến tuyến hôm nay.
Một khi đã tham gia, bạn phải sẵn sàng trở thành quân cờ.
Dù là trên chuỗi hay ngoài chuỗi, cần phải kiên trì với lý tưởng tuyệt đối và ranh giới tương đối.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Sự kiện Hyperliquid tiết lộ hướng đi tương lai của DEX: Tính minh bạch trở thành yếu tố then chốt, cần cân bằng hiệu quả vốn và Phi tập trung.
Từ sự kiện Hyperliquid nhìn nhận tương lai của DEX
Ban đầu, giao dịch này dường như chỉ là một sự cố nhỏ, một lỗi kỹ thuật, một thất bại về ý tưởng, sự biến mất của một chuỗi công khai. Tuy nhiên, khi tình hình phát triển, cuộc khủng hoảng này dần dần ảnh hưởng đến toàn ngành.
Vào ngày 26 tháng 3, Hyperliquid đã gặp phải một cuộc tấn công lớn do đồng Meme gây ra. Kẻ tấn công đã sử dụng phương pháp tương tự như những con cá voi với đòn bẩy 50 lần trước đó, tập trung vốn để lợi dụng lỗ hổng quy tắc tấn công vào quỹ HLP.
Điều này lẽ ra chỉ là cuộc đấu tranh giữa kẻ tấn công và Hyperliquid. Hyperliquid thực sự đã gánh chịu rủi ro đối tác của những con cá voi, biến PVP( từ người chơi sang người chơi) thành PVH( từ người chơi sang Hyperliquid). Thiệt hại 400 triệu đô la không phải là một vấn đề lớn đối với giao thức Hyperliquid.
Nhưng sau đó, một số nền tảng giao dịch lớn đã nhanh chóng ra mắt hợp đồng $JELLYJELLY, động thái này có vẻ như có ý đồ trục lợi. Logic rất đơn giản, nếu Hyperliquid có thể chịu đựng những tổn thất do cá voi gây ra nhờ vào lợi thế tài chính, thì những sàn giao dịch lớn này dựa vào tính thanh khoản sâu hơn, có thể liên tục tiêu hao vốn của Hyperliquid, cho đến khi nó rơi vào vòng xoáy tử vong tương tự như Luna-UST.
Cuối cùng, Hyperliquid đã chọn đi ngược lại với ý tưởng phi tập trung, sau khi "bỏ phiếu" đã gỡ bỏ $JELLYJELLY, thường được gọi là "rút dây mạng", thừa nhận rằng họ không thể chịu thêm thiệt hại.
Nhìn lại toàn bộ sự kiện, phản ứng của Hyperliquid đối với sàn giao dịch tập trung là điều hoàn toàn bình thường. Có thể thấy rằng, sau Hyperliquid, hệ sinh thái trên chuỗi cũng sẽ dần chấp nhận "trạng thái mới" này. Mức độ phi tập trung có thể không còn quan trọng nữa, mà tính minh bạch trong quản trị sẽ trở thành yếu tố then chốt.
DEX không cần theo đuổi sự phi tập trung tuyệt đối, mà phải vượt qua sàn giao dịch tập trung về mặt minh bạch, tìm kiếm sự cân bằng giữa triết lý văn hóa tiền điện tử và hiệu quả vốn để tồn tại và phát triển.
Văn hóa tiền mã hóa chịu khuất phục trước hiệu suất vốn thấp
Theo thống kê từ một nền tảng dữ liệu, Hyperliquid đã liên tục chiếm khoảng 9% khối lượng giao dịch hợp đồng trên một sàn giao dịch lớn trong hai tháng qua. Đây chính là lý do cơ bản để nền tảng này phản hồi mạnh mẽ - nhằm dập tắt những mối đe dọa tiềm tàng ngay từ khi chúng còn ở giai đoạn phôi thai. Hyperliquid đã bắt đầu nổi bật.
Thị trường như chiến trường. Hôm qua, một nền tảng nào đó có thể nhanh chóng chiếm lĩnh thị phần ví khi đối thủ DEX bị gỡ xuống, hôm nay vài nền tảng lớn có thể liên kết chống lại những đối thủ mới nổi, điều này đã chỉ ra rằng thị trường hợp đồng đang có thế chân vạc.
Nhìn lại những điểm nóng gần đây trong ngành, các giao thức trên chuỗi đều đang đối mặt với những thách thức nghiêm trọng, việc kiên trì với lý tưởng phi tập trung ngày càng trở nên khó khăn. Polymarket thừa nhận rằng các nhà đầu tư lớn đã thao túng kết quả của UMA oracle, gây ra sự không hài lòng trong cộng đồng; Hyperliquid cuối cùng đã chọn "rút dây mạng" dưới áp lực, và đã bị chỉ trích nặng nề bởi CEO của một nền tảng giao dịch và một đồng sáng lập của một sàn giao dịch phái sinh.
Đầu tiên, những chỉ trích của họ không phải là không có lý. Sự lựa chọn của Hyperliquid thực sự đã lệch khỏi nguyên tắc phi tập trung tuyệt đối, mà đặt hiệu quả vốn và an toàn giao thức lên hàng đầu. Cá nhân tôi cho rằng, mức độ phi tập trung của Hyperliquid có thể còn không bằng một số sàn giao dịch tập trung bị quản lý chặt chẽ. Bản chất thực sự của Hyperliquid giống như một sàn giao dịch hợp đồng vĩnh cửu tập trung không có yêu cầu KYC.
Thứ hai, khi đánh giá Hyperliquid, cần xem xét đến vai trò kép của nó như một sàn giao dịch phi tập trung và sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn. Hiện tại, Hyperliquid đang phải đối mặt với những vấn đề mà các sàn giao dịch tập trung đã từng trải qua. Bao gồm cả những sàn giao dịch do những người hiện đang chỉ trích Hyperliquid vì không đủ phi tập trung thành lập, nếu không thực hiện các biện pháp khẩn cấp trong sự kiện 12 tháng 3 năm 2020, có thể sẽ gây nguy hiểm cho toàn bộ ngành công nghiệp crypto.
Cuộc tranh luận giữa phi tập trung và sàn giao dịch tập trung là một tình huống khó xử kinh điển. Theo đuổi phi tập trung chắc chắn sẽ hy sinh một phần hiệu quả vốn, trong khi quá mức tập trung thì không thể thu hút dòng vốn tự do.
Hyperliquid thực chất là một cơ chế đồng thuận cộng với hai mô-đun kinh doanh:
Trong kiến trúc này, các hoạt động liên chuỗi giữa L1 và HyperCore/HyperEVM, cũng như sự tương tác giữa HyperCore và HyperEVM, đều là những mục tiêu tấn công tiềm năng. Do đó, độ phức tạp của kiến trúc cũng là một trong những lý do mà nhóm dự án Hyperliquid cần phải kiểm soát chặt chẽ.
Trong lĩnh vực DEX hợp đồng vĩnh viễn, sự đổi mới của Hyperliquid không nằm ở thiết kế kiến trúc, mà là thông qua cách "phi tập trung vừa phải", học hỏi từ mô hình LP token hóa của GMX, kết hợp với chiến lược niêm yết và airdrop, liên tục khuyến khích sự tham gia của thị trường, thành công cắt vào thị trường sản phẩm phái sinh lâu dài do sàn giao dịch tập trung thống trị.
Điều này không phải để biện minh cho Hyperliquid, mà là thực tế của DEX hợp đồng vĩnh viễn. Nếu theo đuổi quản trị phi tập trung tuyệt đối, sẽ không thể ứng phó kịp thời với các sự kiện thiên nga đen; để đạt được khả năng ứng phó hiệu quả, chắc chắn sẽ cần một mức độ quyền quyết định trung ương nhất định.
Cũng giống như một nền tảng giao dịch NFT không thể đánh bại những đối thủ truyền thống, cuối cùng là các nền tảng mới nổi thay thế, mức độ tập trung cũng có sự phân tầng. Mức độ tập trung của Hyperliquid chủ yếu thể hiện ở việc sửa đổi giao thức. Bài viết này không tập trung vào việc tranh luận về mức độ tập trung, mà nhấn mạnh rằng hiệu quả vốn sẽ tự nhiên thúc đẩy thế hệ giao thức chuỗi mới theo hướng này - đổi lại hiệu quả vốn bằng cách tập trung vừa phải.
Lựa chọn tất yếu của kinh tế học token
Điều đặc biệt của Hyperliquid là theo đuổi hiệu quả của sàn giao dịch tập trung bằng cách sử dụng cấu trúc trên chuỗi, thu hút tính thanh khoản bằng kinh tế token và đảm bảo tính an toàn bằng cách sử dụng công nghệ tùy chỉnh.
Ngoài kiến trúc công nghệ, điểm rủi ro thực sự của Hyperliquid nằm ở tính bền vững của mô hình kinh tế token. Như đã đề cập trước đó, Hyperliquid là phiên bản nâng cấp của token hóa LP GMX, người dùng có thể chia sẻ doanh thu của giao thức, từ đó tạo ra nhiều tính thanh khoản hơn và hỗ trợ giá token của dự án.
Nhưng điều kiện tiên quyết là nhóm dự án phải có đủ quyền kiểm soát để duy trì hoạt động bình thường của doanh thu giao thức. Đặc biệt trong thị trường hợp đồng với đòn bẩy cao, lợi nhuận được khuếch đại đồng thời rủi ro cũng tăng lên. Đây cũng là sự khác biệt chính với các DEX giao ngay như Uniswap.
Đây là nguyên lý kinh tế đứng sau việc Hyperliquid chọn kiến trúc tương đối tập trung. Hiện tại, trong số 16 nút, Hyper Foundation kiểm soát 5 nút. Nhưng về tỷ lệ staking, tổng số lượng staking của Foundation là 330 triệu Hyper, chiếm 78,54% tổng số nút, vượt xa đa số 2/3.
Nhìn lại các sự kiện an ninh trong nửa năm qua:
Chính trong những lần chơi và đối kháng, tư tưởng phi tập trung dần nhượng bộ trước thực tế về hiệu quả vốn. Hyperliquid đã cố gắng giảm thiểu các hành vi xấu như VC, airdrop, thanh lý nội bộ (so với việc một số nhà sáng lập dự án liên tục bán tháo), cố gắng duy trì hình thức sản phẩm bình thường và hy vọng kiếm lợi nhuận từ phí giao dịch.
So với sự không chắc chắn của thị trường NFT, DEX hợp đồng vĩnh viễn là nhu cầu thiết yếu trên chuỗi, vì vậy mô hình này của Hyperliquid rất có thể được thị trường chấp nhận.
Tuy nhiên, giống như một sàn giao dịch gặp phải tấn công từ hacker, cộng đồng nghi ngờ liệu nó có sử dụng quỹ của người dùng hay không, sau khi Hyperliquid đối mặt với khủng hoảng, tâm lý của người sáng lập và đội ngũ càng đáng chú ý hơn. Họ có tiếp tục làm một người tốt với khẩu súng chỉa vào mình, hay sẽ liên kết với các sàn giao dịch khác và thắt chặt quy định hơn nữa?
Nói cách khác, việc băn khoăn về mức độ tập trung có thể đã lệch khỏi trọng tâm của cuộc thảo luận. Chúng ta nên suy nghĩ nhiều hơn về việc các quy tắc giao thức hoàn toàn minh bạch dẫn đến việc toàn bộ thị trường công khai săn lùng có phải là cơn đau mà các giao thức trên chuỗi phải trải qua, hay nó sẽ dẫn đến sự thụt lùi trong quá trình di cư trên chuỗi?
Bài học hoặc kinh nghiệm thực sự sâu sắc là: Chúng ta rốt cuộc là phải kiên trì với lý tưởng phi tập trung, hay là trực tiếp thỏa hiệp với hiệu quả vốn. Giống như thế giới ngày càng bất ổn này, vùng trung gian ngày càng trở nên hẹp hơn.
Là cần một phần Phi tập trung + quy tắc minh bạch + can thiệp khi cần thiết, hay cần 100% Sàn giao dịch tập trung + thao tác hộp đen + can thiệp bất cứ lúc nào?
Kết luận
Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, chính phủ Mỹ đã trực tiếp cứu thị trường, cứu lấy Phố Wall mà không có sự đồng ý của người nộp thuế, đánh đổi lợi ích của người bình thường để đổi lấy sự ổn định của hệ thống tài chính, điều này đã trở thành mảnh đất màu mỡ cho sự ra đời của Bitcoin. Ngày nay, sự kiện Hyperliquid chỉ là một phiên bản của kịch bản cũ này, chỉ khác là vai trò đã chuyển thành Phố Wall trên chuỗi đang cần được cứu.
Sau cuộc khủng hoảng Hyperliquid, nhiều nhân vật nổi tiếng trong ngành lần lượt chỉ trích: từ một trong những người sáng lập sàn giao dịch phái sinh cho đến một người sáng lập dự án, tất cả đều yêu cầu Hyperliquid kiên định với nguyên tắc phi tập trung. Đây cũng là sự tiếp nối của cạnh tranh thương mại trên chuỗi, một người sáng lập dự án trước đây đã nghi ngờ tính khả thi của Ethena, nhưng điều này không ngăn cản họ đứng cùng một chiến tuyến hôm nay.
Một khi đã tham gia, bạn phải sẵn sàng trở thành quân cờ.
Dù là trên chuỗi hay ngoài chuỗi, cần phải kiên trì với lý tưởng tuyệt đối và ranh giới tương đối.