Suy ngẫm về chính sách Airdrop: Thời đại làm giàu bằng cách lừa đảo đã trở thành quá khứ
Gần đây, lĩnh vực airdrop đã xảy ra những biến động lớn, các dự án như ZKsync, LayerZero và Blast vốn được chú ý đã lần lượt hoàn thành sự kiện tạo token (TGE) vào tháng 6, lẽ ra đây phải là bữa tiệc cho những người yêu thích airdrop, nhưng lại biến thành "cuộc chống lừa đảo lớn nhất trong lịch sử" và "cơ sở dữ liệu phù thủy lớn nhất". Ngoài ra, một nền tảng giao dịch cũng đã áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với người dùng được thưởng vì có nhiều tài khoản KYC. Những người săn reward không chỉ phải đối mặt với cuộc chống lừa đảo, mà còn bị gán mác phù thủy, dưới sức ép kép này họ than thở không ngừng. Lĩnh vực airdrop, từng được nhiều người coi là con đường làm giàu nhanh chóng, giờ đây đã hoàn toàn bị lạnh nhạt.
Có thể nói, số lượng token airdrop vốn đã không như mong đợi, thị trường chung tiếp tục ảm đạm, hầu hết token airdrop ngay khi lên sàn đã đạt đỉnh, sau đó thì liên tục giảm mạnh, vô số người tham gia cuối cùng không đủ bù đắp. Tuy nhiên, tình trạng hỗn loạn này thực sự là hiện tượng tạm thời, hay là kết quả tất yếu sau khi ngành phát triển đến một mức độ nhất định?
Xung quanh vấn đề nêu trên, bài viết này kết hợp các trường hợp thực tế gần đây gây tranh cãi như Airdrop ZKsync, các biện pháp chống phù thủy LayerZero và hệ thống điểm Blast để phân tích sâu về cấu trúc hiện tại của lĩnh vực Airdrop và xu hướng tương lai của nó. Chúng tôi cho rằng, thời đại làm giàu bằng cách nhận Airdrop đã trở thành lịch sử, mọi người nên từ bỏ ảo tưởng và tìm kiếm những việc phù hợp hơn, có giá trị thực tiễn hơn để tìm kiếm lối đi khác.
Airdrop ZKsync: Hiệu ứng Matthew, nghi ngờ được chỉ định, bỏ qua người dùng cũ
Gần đây, một số sự kiện TGE và Airdrop nổi bật bao gồm Airdrop ZKsync vào tháng 6, mặc dù tỷ lệ Airdrop của nó chiếm khoảng 17% tổng nguồn cung token, được coi là khá cao trong số các dự án nổi tiếng, nhưng chi tiết phân phối và hiệu quả Airdrop vẫn gây ra sự không hài lòng trong cộng đồng, lý do chính có thể được tóm tắt thành ba điểm:
Trước hết, việc phân phối airdrop lần này tồn tại hiệu ứng Matthew rõ ràng. Mặc dù ZKsync tự xưng là "rất hào phóng" trong việc thưởng cho cộng đồng, nhưng với tư cách là một dự án ngôi sao có hơn 600 triệu địa chỉ hoạt động, chỉ có gần 700.000 địa chỉ đủ điều kiện nhận airdrop, chỉ 10% địa chỉ nhận được phần thưởng, tỷ lệ này cơ bản là thấp nhất trong số các dự án Ethereum Layer2 lớn trong TGE trước đó.
Ngoài ra, so với lợi nhuận tồi tệ của hầu hết các người tham gia airdrop, 23,9% airdrop được phân phối cho 9203 địa chỉ, trong đó 1,3% địa chỉ mỗi cái đều nhận được gần 100.000 token thưởng, khoảng 27.000 đô la, cuối cùng khiến phần thưởng tối thiểu/tối đa mà các địa chỉ airdrop khác nhau nhận được chênh lệch lên đến 100 lần.
Dữ liệu này cho thấy cơ chế thưởng của ZKsync cực kỳ nghiêng về một số ít người chơi hàng đầu.
Thứ hai, ngoài việc phân bổ trọng số không hợp lý, việc phân phát airdrop lần này cũng bị coi là có "nghi vấn nội bộ". Ví dụ, một số chủ sở hữu dự án NFT mặc dù không tham gia trực tiếp vào tương tác của hệ sinh thái ZKsync, nhưng vẫn đủ điều kiện nhận airdrop, lượng airdrop họ nhận được còn nhiều hơn cả nhiều người dùng tích cực tham gia tương tác. Sự tồn tại của những nghi vấn nội bộ này đã làm giảm mạnh tỷ lệ airdrop thực sự của người dùng, gây ra sự phản cảm mạnh mẽ trong cộng đồng.
Thú vị là, không chỉ những người chơi airdrop phản đối ZKsync, mà nhiều dự án trong hệ sinh thái ZKsync cũng đã tham gia vào hàng ngũ bảo vệ quyền lợi. Những dự án NFT đã vào danh sách trắng từ lâu, lại không có đủ điều kiện tham gia vào hoạt động airdrop dành riêng cho các dự án trong hệ sinh thái ZKsync, trong khi một số dự án MEME có lượng người theo dõi trên mạng xã hội chưa đến một vạn lại nhận được một phần airdrop nhất định, điều này khiến người ta không khỏi nghi ngờ.
Ngoài ra, nhiều dự án hoạt động lâu dài trong hệ sinh thái ZKsync cũng đã đồng loạt đăng bài bày tỏ sự đối xử không công bằng. Ngược lại, một số dự án nổi tiếng và một số dự án chưa ra mắt trong hệ sinh thái này lại nhận được Airdrop, trong đó một dự án đã nhận được phần nhiều nhất lần này.
Dựa trên những lý do trên, nhiều thành viên trong cộng đồng và các bên dự án đã bày tỏ sự nghi ngờ và không hài lòng về cơ chế phân bổ của ZKsync, cho rằng nó thiếu tính minh bạch và công bằng.
Thứ ba, mặc dù mạng chính ZKsync đã hoạt động được 4 năm, thời gian hoạt động khá lâu, nhưng những người dùng trung thành từ sớm không có bất kỳ lợi thế nào trong lần phân phối airdrop này. Trong 7 quy tắc cộng điểm airdrop của ZKsync, người dùng sớm của Zksync lite chỉ thỏa mãn hai quy tắc, nếu không tham gia vào các tương tác của ZKsync Era sau này, thậm chí không có đủ điều kiện để nhận airdrop.
Đối với những nghi ngờ của các thành viên trong cộng đồng về airdrop ZKsync, chính thức đã biện minh rằng để tránh các cuộc tấn công quy mô lớn từ robot và phù thủy. Tuy nhiên, trong thực tế của các hoạt động chống phù thủy, ZKsync không hoàn toàn lọc được các tài khoản phù thủy.
Một người chơi phù thủy dày dạn tự xưng đã sử dụng 350 địa chỉ ví để nhận được 66,000 mã thông báo airdrop. Ngoài ra, có hơn 3,300 tài khoản khác được các dự án khác liệt kê là địa chỉ phù thủy vẫn nhận được thưởng, hơn 130 triệu mã thông báo airdrop đã được đưa vào danh sách địa chỉ phù thủy của một dự án cross-chain.
So với một số dự án điều chỉnh kế hoạch phân phối dưới áp lực từ ý kiến cộng đồng, ZKsync không có biện pháp giải quyết, phớt lờ sự bất mãn của các thành viên trong cộng đồng, cuối cùng khiến mọi người hoàn toàn thất vọng. Hiện tại, hoạt động của mạng chính ZKsync đã giảm sút kể từ khi đạt đỉnh vào tháng 3, và xu hướng này càng trở nên tồi tệ hơn sau TGE.
LayerZero: Đã phát hành danh sách phù thủy lớn nhất trong lịch sử
Khác với cách mà ZKsync không công khai quy tắc airdrop trước và đưa ra một bộ lý do tạm thời sau đó, LayerZero ngay từ đầu đã áp dụng phương pháp công khai và minh bạch trong quy tắc airdrop, kế hoạch phân phối, các phương pháp chống nữ phù thủy và các chi tiết khác, lắng nghe ý kiến của cộng đồng, nỗ lực đảm bảo sự công bằng trong việc phân phát airdrop. Để làm điều này, các đồng sáng lập LayerZero đã tích cực tương tác với cộng đồng trên mạng xã hội, thể hiện sự coi trọng cao đối với cộng đồng.
Tuy nhiên, điểm gây tranh cãi lớn nhất của dự án không phải là quy tắc phân phối Airdrop, mà là vấn đề phù thủy.
LayerZero đã nhanh chóng khởi động đợt kiểm tra phù thủy kéo dài hai tháng sau thông báo chụp hình vào ngày 1 tháng 5. Đợt kiểm tra đầu tiên đã hợp tác với các công ty phân tích dữ liệu, chủ yếu nhằm lọc các hành vi phù thủy rõ ràng như kịch bản, bộ đồng bộ và liên kết địa chỉ. Sau đó, đội ngũ LayerZero đã tiến hành đợt hành động chống phù thủy thứ hai - báo cáo từ cộng đồng. Người dùng có thể tố cáo hành vi phù thủy của các tài khoản khác và nhận được một phần airdrop mà tài khoản bị tố cáo đáng lẽ phải nhận làm phần thưởng.
Do địa chỉ của phù thủy sẽ được công khai dưới dạng danh sách, điều này sẽ ảnh hưởng đến chính sách airdrop của các dự án khác trong tương lai, hệ thống báo cáo cộng đồng này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận và chỉ trích.
Tất nhiên, hệ thống báo cáo cộng đồng không phải là sáng tạo của LayerZero, trước đó nhiều dự án đã sử dụng phương pháp này để lọc địa chỉ ma trước khi airdrop. Tuy nhiên, khác với các hệ thống báo cáo cộng đồng trước đây, LayerZero không khởi động chương trình báo cáo chỉ sau khi chức năng tra cứu airdrop được mở, mà đã đưa tất cả các địa chỉ đã qua sử dụng vào phạm vi kiểm tra, liên quan đến khoảng 6 triệu địa chỉ, hành động này đã nhanh chóng gây ra sự phản đối từ cộng đồng.
Trong giai đoạn báo cáo trên nền tảng lưu trữ mã nguồn ban đầu, cộng đồng LayerZero "đối kháng ma thuật bằng ma thuật", thông qua các phương pháp như DDOS và báo cáo hàng loạt ác ý để làm chậm quá trình kiểm tra, đã từng dẫn đến việc tài khoản của thợ săn phù thủy bị khóa. Sau đó, cửa báo cáo đã được chuyển đến nền tảng yêu cầu đặt cọc, nhưng một lượng lớn thông tin báo cáo vẫn đã làm chậm tiến độ công việc của LayerZero, cuối cùng không thể hoàn thành công việc kiểm tra trước khi mở truy vấn airdrop.
Có thể nói, hệ thống báo cáo cộng đồng đã phát huy sức tưởng tượng của quần chúng, khiến cho hàng loạt ý tưởng săn lùng phù thủy xuất hiện, tỷ lệ phủ sóng chống phù thủy gần như là chưa từng có. Những địa chỉ phù thủy được phát hiện có những đặc điểm như:
Việc đăng ký tên miền có một số quy luật nhất định. Trong một cuộc báo cáo vòng trong cộng đồng LayerZero, có một ví dụ, một nhóm địa chỉ tên miền đều bắt đầu bằng cùng một ký tự, với hậu tố từ 001-104, những địa chỉ này đã bị báo cáo là một nhóm được kiểm soát bởi một thực thể duy nhất. Nhóm địa chỉ này đã nhận được một lượng lớn Airdrop từ một dự án Layer2, có nghi ngờ nghiêm trọng về hoạt động của các phù thủy. Trường hợp này đã thu hút sự chú ý của mọi người, khiến mọi người chú ý đến các manh mối trong hành vi đăng ký tên miền.
Dấu vết trong địa chỉ non-EVM và mạng thử nghiệm. Người chơi phù thủy mặc dù tương tác cẩn thận trên chuỗi EVM, áp dụng nhiều biện pháp chống lại phù thủy, nhưng trong hệ sinh thái non-EVM, hành vi tương tác của họ có thể để lộ sơ hở. Thợ săn phù thủy có thể tìm ra các cụm phù thủy thông qua mối liên hệ của ví trên các chuỗi công cộng khác với địa chỉ EVM. Ngoài ra, thợ săn phù thủy cũng có thể tìm kiếm địa chỉ phù thủy trên mạng thử nghiệm.
Dấu hiệu trong hành vi bỏ phiếu trên chuỗi. Một thợ săn phù thủy đã sử dụng mối liên quan của hành vi bỏ phiếu đối với một DAO trong một nền tảng bỏ phiếu nào đó, dựa trên sự liên kết thể hiện trong quy luật hành vi giữa các địa chỉ, thời gian bỏ phiếu lần đầu tiên và khoảng cách giữa các lần bỏ phiếu trước đó, cuối cùng tìm ra 7404 địa chỉ phù thủy, thuộc về 211 cụm.
Ngoài ra, tài khoản mạng xã hội cũng trở thành căn cứ để săn lùng phù thủy. Thông qua nội dung bài đăng của tài khoản, tình trạng liên kết lẫn nhau, thậm chí là suy luận mối liên hệ dựa trên số sê-ri của liên kết mời, cũng có thể nhận diện được các tài khoản phù thủy tiềm năng. Mặc dù phương pháp này chưa được áp dụng rộng rãi, nhưng ý nghĩa tham khảo của nó vẫn không thể bị coi thường.
Nếu suy luận danh tính phù thủy thông qua sự tương đồng trong hành vi, thì đối với một thực thể duy nhất có nhiều tài khoản hoạt động, dù các địa chỉ không có liên kết trực tiếp, nhưng trong quá trình sử dụng lâu dài, khó tránh khỏi việc bị phát hiện do hành vi tương đồng. Tuy nhiên, phương pháp trên chủ yếu là dựa vào suy luận, thiếu bằng chứng trực tiếp, có nguy cơ giết nhầm người dùng không phải phù thủy. Vì vậy, LayerZero sau khi công bố danh sách phù thủy, vẫn mở cơ hội khiếu nại cho cộng đồng, nhằm giảm tỷ lệ giết nhầm.
Tóm lại, trong hệ thống báo cáo của cộng đồng, giữa thợ săn phù thủy, người dùng và Airdrop studio có một mối quan hệ cạnh tranh. Nếu studio lùa gà tự thú, vẫn có thể nhận được 15% phần thưởng ban đầu; trong trường hợp chưa xác định được tiêu chuẩn phán quyết phù thủy, thợ săn phù thủy thông qua các kênh báo cáo chính thức và của cộng đồng "dẫn rắn ra khỏi hang", có thể nhận được 10% lợi nhuận Airdrop của tài khoản bị báo cáo. Để tránh lãng phí sức lực, thợ săn phù thủy cần đảm bảo địa chỉ bị báo cáo thực sự có đủ điều kiện nhận Airdrop.
Xét về kết quả cuối cùng, LayerZero chỉ phân phối 8.5% token cho cộng đồng có 1.2 triệu người trong TGE, số lượng người nhận không nhiều, số lượng airdrop mà mọi người nhận được không lý tưởng, ngay cả lợi nhuận của 5% người dùng hàng đầu cũng rất bình thường. Dù là người tự thú hay thợ săn phù thủy, lợi nhuận đều không cao. Điều này có thể được xác nhận trong dữ liệu rò rỉ trên truyền thông.
Ngoài ra, LayerZero chính thức đã tịch thu 10 triệu token mà địa chỉ phù thủy đáng lẽ phải nhận, mặc dù đội ngũ vẫn chưa công bố danh sách cuối cùng của các phù thủy, nhưng dựa trên danh sách của vài vòng trước, số lượng địa chỉ trong danh sách cuối cùng không ít hơn 1 triệu, đây là cơ sở dữ liệu phù thủy lớn nhất trong lịch sử Web3. Hành động này đã gây ra một cuộc tẩu thoát quy mô chưa từng có, các nhà đầu cơ trở nên thận trọng hơn khi đối mặt với các dự án chưa TGE, thậm chí khiến nhiều người từ bỏ các tương tác kiếm lợi từ cầu nối chuỗi khác.
Định nghĩa lại phù thủy
Sau khi LayerZero tuyên bố truy quét phù thủy, các dự án khác đã nhanh chóng tham gia vào hành động, bầu không khí săn lùng phù thủy đã lan tỏa đến các hệ sinh thái khác, thậm chí cả các nút staking và xác minh cũng bị đưa vào phạm vi tấn công của chiến dịch săn lùng phù thủy. Tuy nhiên, định nghĩa về "phù thủy" của các dự án khác nhau không nhất quán, sự phân định giữa người dùng thực và phù thủy vẫn còn nhiều mơ hồ.
Mặc dù có các dự án đưa ra chỉ số đo lường độ chân thực của người dùng, nhưng nhiều dự án không phân biệt rõ sự khác biệt giữa Farmer và Sybil, mà lại định nghĩa một số hành vi Farm có dấu hiệu của người dùng không chân thực là hành vi phù thủy. Ví dụ, một dự án chuỗi chéo coi giao dịch tăng lượng giao dịch là giao dịch rác và phân loại nó là hành vi phù thủy, thu hồi phần thưởng liên quan của người dùng.
Tương tự, LayerZero định nghĩa các ứng dụng thường được Farmer sử dụng là ứng dụng phù thủy, và định nghĩa người dùng thường xuyên sử dụng một số chương trình "cày ải phù thủy" cũng như NFT vô giá và giao dịch liên chuỗi nhỏ là phù thủy. Tuy nhiên, LayerZ
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
RektRecovery
· 07-21 14:41
đã nói điều đó cách đây vài tháng. phòng thủ sybil cổ điển chiếu hết cờ... giải thưởng darwin web3 tiếp tục fr fr
Airdrop mới: Báo cáo cộng đồng, kiểm tra phù thủy và sự sụp đổ của hệ thống điểm
Suy ngẫm về chính sách Airdrop: Thời đại làm giàu bằng cách lừa đảo đã trở thành quá khứ
Gần đây, lĩnh vực airdrop đã xảy ra những biến động lớn, các dự án như ZKsync, LayerZero và Blast vốn được chú ý đã lần lượt hoàn thành sự kiện tạo token (TGE) vào tháng 6, lẽ ra đây phải là bữa tiệc cho những người yêu thích airdrop, nhưng lại biến thành "cuộc chống lừa đảo lớn nhất trong lịch sử" và "cơ sở dữ liệu phù thủy lớn nhất". Ngoài ra, một nền tảng giao dịch cũng đã áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với người dùng được thưởng vì có nhiều tài khoản KYC. Những người săn reward không chỉ phải đối mặt với cuộc chống lừa đảo, mà còn bị gán mác phù thủy, dưới sức ép kép này họ than thở không ngừng. Lĩnh vực airdrop, từng được nhiều người coi là con đường làm giàu nhanh chóng, giờ đây đã hoàn toàn bị lạnh nhạt.
Có thể nói, số lượng token airdrop vốn đã không như mong đợi, thị trường chung tiếp tục ảm đạm, hầu hết token airdrop ngay khi lên sàn đã đạt đỉnh, sau đó thì liên tục giảm mạnh, vô số người tham gia cuối cùng không đủ bù đắp. Tuy nhiên, tình trạng hỗn loạn này thực sự là hiện tượng tạm thời, hay là kết quả tất yếu sau khi ngành phát triển đến một mức độ nhất định?
Xung quanh vấn đề nêu trên, bài viết này kết hợp các trường hợp thực tế gần đây gây tranh cãi như Airdrop ZKsync, các biện pháp chống phù thủy LayerZero và hệ thống điểm Blast để phân tích sâu về cấu trúc hiện tại của lĩnh vực Airdrop và xu hướng tương lai của nó. Chúng tôi cho rằng, thời đại làm giàu bằng cách nhận Airdrop đã trở thành lịch sử, mọi người nên từ bỏ ảo tưởng và tìm kiếm những việc phù hợp hơn, có giá trị thực tiễn hơn để tìm kiếm lối đi khác.
Airdrop ZKsync: Hiệu ứng Matthew, nghi ngờ được chỉ định, bỏ qua người dùng cũ
Gần đây, một số sự kiện TGE và Airdrop nổi bật bao gồm Airdrop ZKsync vào tháng 6, mặc dù tỷ lệ Airdrop của nó chiếm khoảng 17% tổng nguồn cung token, được coi là khá cao trong số các dự án nổi tiếng, nhưng chi tiết phân phối và hiệu quả Airdrop vẫn gây ra sự không hài lòng trong cộng đồng, lý do chính có thể được tóm tắt thành ba điểm:
Trước hết, việc phân phối airdrop lần này tồn tại hiệu ứng Matthew rõ ràng. Mặc dù ZKsync tự xưng là "rất hào phóng" trong việc thưởng cho cộng đồng, nhưng với tư cách là một dự án ngôi sao có hơn 600 triệu địa chỉ hoạt động, chỉ có gần 700.000 địa chỉ đủ điều kiện nhận airdrop, chỉ 10% địa chỉ nhận được phần thưởng, tỷ lệ này cơ bản là thấp nhất trong số các dự án Ethereum Layer2 lớn trong TGE trước đó.
Ngoài ra, so với lợi nhuận tồi tệ của hầu hết các người tham gia airdrop, 23,9% airdrop được phân phối cho 9203 địa chỉ, trong đó 1,3% địa chỉ mỗi cái đều nhận được gần 100.000 token thưởng, khoảng 27.000 đô la, cuối cùng khiến phần thưởng tối thiểu/tối đa mà các địa chỉ airdrop khác nhau nhận được chênh lệch lên đến 100 lần.
Dữ liệu này cho thấy cơ chế thưởng của ZKsync cực kỳ nghiêng về một số ít người chơi hàng đầu.
Thứ hai, ngoài việc phân bổ trọng số không hợp lý, việc phân phát airdrop lần này cũng bị coi là có "nghi vấn nội bộ". Ví dụ, một số chủ sở hữu dự án NFT mặc dù không tham gia trực tiếp vào tương tác của hệ sinh thái ZKsync, nhưng vẫn đủ điều kiện nhận airdrop, lượng airdrop họ nhận được còn nhiều hơn cả nhiều người dùng tích cực tham gia tương tác. Sự tồn tại của những nghi vấn nội bộ này đã làm giảm mạnh tỷ lệ airdrop thực sự của người dùng, gây ra sự phản cảm mạnh mẽ trong cộng đồng.
Thú vị là, không chỉ những người chơi airdrop phản đối ZKsync, mà nhiều dự án trong hệ sinh thái ZKsync cũng đã tham gia vào hàng ngũ bảo vệ quyền lợi. Những dự án NFT đã vào danh sách trắng từ lâu, lại không có đủ điều kiện tham gia vào hoạt động airdrop dành riêng cho các dự án trong hệ sinh thái ZKsync, trong khi một số dự án MEME có lượng người theo dõi trên mạng xã hội chưa đến một vạn lại nhận được một phần airdrop nhất định, điều này khiến người ta không khỏi nghi ngờ.
Ngoài ra, nhiều dự án hoạt động lâu dài trong hệ sinh thái ZKsync cũng đã đồng loạt đăng bài bày tỏ sự đối xử không công bằng. Ngược lại, một số dự án nổi tiếng và một số dự án chưa ra mắt trong hệ sinh thái này lại nhận được Airdrop, trong đó một dự án đã nhận được phần nhiều nhất lần này.
Dựa trên những lý do trên, nhiều thành viên trong cộng đồng và các bên dự án đã bày tỏ sự nghi ngờ và không hài lòng về cơ chế phân bổ của ZKsync, cho rằng nó thiếu tính minh bạch và công bằng.
Thứ ba, mặc dù mạng chính ZKsync đã hoạt động được 4 năm, thời gian hoạt động khá lâu, nhưng những người dùng trung thành từ sớm không có bất kỳ lợi thế nào trong lần phân phối airdrop này. Trong 7 quy tắc cộng điểm airdrop của ZKsync, người dùng sớm của Zksync lite chỉ thỏa mãn hai quy tắc, nếu không tham gia vào các tương tác của ZKsync Era sau này, thậm chí không có đủ điều kiện để nhận airdrop.
Đối với những nghi ngờ của các thành viên trong cộng đồng về airdrop ZKsync, chính thức đã biện minh rằng để tránh các cuộc tấn công quy mô lớn từ robot và phù thủy. Tuy nhiên, trong thực tế của các hoạt động chống phù thủy, ZKsync không hoàn toàn lọc được các tài khoản phù thủy.
Một người chơi phù thủy dày dạn tự xưng đã sử dụng 350 địa chỉ ví để nhận được 66,000 mã thông báo airdrop. Ngoài ra, có hơn 3,300 tài khoản khác được các dự án khác liệt kê là địa chỉ phù thủy vẫn nhận được thưởng, hơn 130 triệu mã thông báo airdrop đã được đưa vào danh sách địa chỉ phù thủy của một dự án cross-chain.
So với một số dự án điều chỉnh kế hoạch phân phối dưới áp lực từ ý kiến cộng đồng, ZKsync không có biện pháp giải quyết, phớt lờ sự bất mãn của các thành viên trong cộng đồng, cuối cùng khiến mọi người hoàn toàn thất vọng. Hiện tại, hoạt động của mạng chính ZKsync đã giảm sút kể từ khi đạt đỉnh vào tháng 3, và xu hướng này càng trở nên tồi tệ hơn sau TGE.
LayerZero: Đã phát hành danh sách phù thủy lớn nhất trong lịch sử
Khác với cách mà ZKsync không công khai quy tắc airdrop trước và đưa ra một bộ lý do tạm thời sau đó, LayerZero ngay từ đầu đã áp dụng phương pháp công khai và minh bạch trong quy tắc airdrop, kế hoạch phân phối, các phương pháp chống nữ phù thủy và các chi tiết khác, lắng nghe ý kiến của cộng đồng, nỗ lực đảm bảo sự công bằng trong việc phân phát airdrop. Để làm điều này, các đồng sáng lập LayerZero đã tích cực tương tác với cộng đồng trên mạng xã hội, thể hiện sự coi trọng cao đối với cộng đồng.
Tuy nhiên, điểm gây tranh cãi lớn nhất của dự án không phải là quy tắc phân phối Airdrop, mà là vấn đề phù thủy.
LayerZero đã nhanh chóng khởi động đợt kiểm tra phù thủy kéo dài hai tháng sau thông báo chụp hình vào ngày 1 tháng 5. Đợt kiểm tra đầu tiên đã hợp tác với các công ty phân tích dữ liệu, chủ yếu nhằm lọc các hành vi phù thủy rõ ràng như kịch bản, bộ đồng bộ và liên kết địa chỉ. Sau đó, đội ngũ LayerZero đã tiến hành đợt hành động chống phù thủy thứ hai - báo cáo từ cộng đồng. Người dùng có thể tố cáo hành vi phù thủy của các tài khoản khác và nhận được một phần airdrop mà tài khoản bị tố cáo đáng lẽ phải nhận làm phần thưởng.
Do địa chỉ của phù thủy sẽ được công khai dưới dạng danh sách, điều này sẽ ảnh hưởng đến chính sách airdrop của các dự án khác trong tương lai, hệ thống báo cáo cộng đồng này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận và chỉ trích.
Tất nhiên, hệ thống báo cáo cộng đồng không phải là sáng tạo của LayerZero, trước đó nhiều dự án đã sử dụng phương pháp này để lọc địa chỉ ma trước khi airdrop. Tuy nhiên, khác với các hệ thống báo cáo cộng đồng trước đây, LayerZero không khởi động chương trình báo cáo chỉ sau khi chức năng tra cứu airdrop được mở, mà đã đưa tất cả các địa chỉ đã qua sử dụng vào phạm vi kiểm tra, liên quan đến khoảng 6 triệu địa chỉ, hành động này đã nhanh chóng gây ra sự phản đối từ cộng đồng.
Trong giai đoạn báo cáo trên nền tảng lưu trữ mã nguồn ban đầu, cộng đồng LayerZero "đối kháng ma thuật bằng ma thuật", thông qua các phương pháp như DDOS và báo cáo hàng loạt ác ý để làm chậm quá trình kiểm tra, đã từng dẫn đến việc tài khoản của thợ săn phù thủy bị khóa. Sau đó, cửa báo cáo đã được chuyển đến nền tảng yêu cầu đặt cọc, nhưng một lượng lớn thông tin báo cáo vẫn đã làm chậm tiến độ công việc của LayerZero, cuối cùng không thể hoàn thành công việc kiểm tra trước khi mở truy vấn airdrop.
Có thể nói, hệ thống báo cáo cộng đồng đã phát huy sức tưởng tượng của quần chúng, khiến cho hàng loạt ý tưởng săn lùng phù thủy xuất hiện, tỷ lệ phủ sóng chống phù thủy gần như là chưa từng có. Những địa chỉ phù thủy được phát hiện có những đặc điểm như:
Việc đăng ký tên miền có một số quy luật nhất định. Trong một cuộc báo cáo vòng trong cộng đồng LayerZero, có một ví dụ, một nhóm địa chỉ tên miền đều bắt đầu bằng cùng một ký tự, với hậu tố từ 001-104, những địa chỉ này đã bị báo cáo là một nhóm được kiểm soát bởi một thực thể duy nhất. Nhóm địa chỉ này đã nhận được một lượng lớn Airdrop từ một dự án Layer2, có nghi ngờ nghiêm trọng về hoạt động của các phù thủy. Trường hợp này đã thu hút sự chú ý của mọi người, khiến mọi người chú ý đến các manh mối trong hành vi đăng ký tên miền.
Dấu vết trong địa chỉ non-EVM và mạng thử nghiệm. Người chơi phù thủy mặc dù tương tác cẩn thận trên chuỗi EVM, áp dụng nhiều biện pháp chống lại phù thủy, nhưng trong hệ sinh thái non-EVM, hành vi tương tác của họ có thể để lộ sơ hở. Thợ săn phù thủy có thể tìm ra các cụm phù thủy thông qua mối liên hệ của ví trên các chuỗi công cộng khác với địa chỉ EVM. Ngoài ra, thợ săn phù thủy cũng có thể tìm kiếm địa chỉ phù thủy trên mạng thử nghiệm.
Dấu hiệu trong hành vi bỏ phiếu trên chuỗi. Một thợ săn phù thủy đã sử dụng mối liên quan của hành vi bỏ phiếu đối với một DAO trong một nền tảng bỏ phiếu nào đó, dựa trên sự liên kết thể hiện trong quy luật hành vi giữa các địa chỉ, thời gian bỏ phiếu lần đầu tiên và khoảng cách giữa các lần bỏ phiếu trước đó, cuối cùng tìm ra 7404 địa chỉ phù thủy, thuộc về 211 cụm.
Ngoài ra, tài khoản mạng xã hội cũng trở thành căn cứ để săn lùng phù thủy. Thông qua nội dung bài đăng của tài khoản, tình trạng liên kết lẫn nhau, thậm chí là suy luận mối liên hệ dựa trên số sê-ri của liên kết mời, cũng có thể nhận diện được các tài khoản phù thủy tiềm năng. Mặc dù phương pháp này chưa được áp dụng rộng rãi, nhưng ý nghĩa tham khảo của nó vẫn không thể bị coi thường.
Nếu suy luận danh tính phù thủy thông qua sự tương đồng trong hành vi, thì đối với một thực thể duy nhất có nhiều tài khoản hoạt động, dù các địa chỉ không có liên kết trực tiếp, nhưng trong quá trình sử dụng lâu dài, khó tránh khỏi việc bị phát hiện do hành vi tương đồng. Tuy nhiên, phương pháp trên chủ yếu là dựa vào suy luận, thiếu bằng chứng trực tiếp, có nguy cơ giết nhầm người dùng không phải phù thủy. Vì vậy, LayerZero sau khi công bố danh sách phù thủy, vẫn mở cơ hội khiếu nại cho cộng đồng, nhằm giảm tỷ lệ giết nhầm.
Tóm lại, trong hệ thống báo cáo của cộng đồng, giữa thợ săn phù thủy, người dùng và Airdrop studio có một mối quan hệ cạnh tranh. Nếu studio lùa gà tự thú, vẫn có thể nhận được 15% phần thưởng ban đầu; trong trường hợp chưa xác định được tiêu chuẩn phán quyết phù thủy, thợ săn phù thủy thông qua các kênh báo cáo chính thức và của cộng đồng "dẫn rắn ra khỏi hang", có thể nhận được 10% lợi nhuận Airdrop của tài khoản bị báo cáo. Để tránh lãng phí sức lực, thợ săn phù thủy cần đảm bảo địa chỉ bị báo cáo thực sự có đủ điều kiện nhận Airdrop.
Xét về kết quả cuối cùng, LayerZero chỉ phân phối 8.5% token cho cộng đồng có 1.2 triệu người trong TGE, số lượng người nhận không nhiều, số lượng airdrop mà mọi người nhận được không lý tưởng, ngay cả lợi nhuận của 5% người dùng hàng đầu cũng rất bình thường. Dù là người tự thú hay thợ săn phù thủy, lợi nhuận đều không cao. Điều này có thể được xác nhận trong dữ liệu rò rỉ trên truyền thông.
Ngoài ra, LayerZero chính thức đã tịch thu 10 triệu token mà địa chỉ phù thủy đáng lẽ phải nhận, mặc dù đội ngũ vẫn chưa công bố danh sách cuối cùng của các phù thủy, nhưng dựa trên danh sách của vài vòng trước, số lượng địa chỉ trong danh sách cuối cùng không ít hơn 1 triệu, đây là cơ sở dữ liệu phù thủy lớn nhất trong lịch sử Web3. Hành động này đã gây ra một cuộc tẩu thoát quy mô chưa từng có, các nhà đầu cơ trở nên thận trọng hơn khi đối mặt với các dự án chưa TGE, thậm chí khiến nhiều người từ bỏ các tương tác kiếm lợi từ cầu nối chuỗi khác.
Định nghĩa lại phù thủy
Sau khi LayerZero tuyên bố truy quét phù thủy, các dự án khác đã nhanh chóng tham gia vào hành động, bầu không khí săn lùng phù thủy đã lan tỏa đến các hệ sinh thái khác, thậm chí cả các nút staking và xác minh cũng bị đưa vào phạm vi tấn công của chiến dịch săn lùng phù thủy. Tuy nhiên, định nghĩa về "phù thủy" của các dự án khác nhau không nhất quán, sự phân định giữa người dùng thực và phù thủy vẫn còn nhiều mơ hồ.
Mặc dù có các dự án đưa ra chỉ số đo lường độ chân thực của người dùng, nhưng nhiều dự án không phân biệt rõ sự khác biệt giữa Farmer và Sybil, mà lại định nghĩa một số hành vi Farm có dấu hiệu của người dùng không chân thực là hành vi phù thủy. Ví dụ, một dự án chuỗi chéo coi giao dịch tăng lượng giao dịch là giao dịch rác và phân loại nó là hành vi phù thủy, thu hồi phần thưởng liên quan của người dùng.
Tương tự, LayerZero định nghĩa các ứng dụng thường được Farmer sử dụng là ứng dụng phù thủy, và định nghĩa người dùng thường xuyên sử dụng một số chương trình "cày ải phù thủy" cũng như NFT vô giá và giao dịch liên chuỗi nhỏ là phù thủy. Tuy nhiên, LayerZ