Політизація криптоактивів: як нам слід ставитися до "криптопозиції" політиків

Останніми роками криптоактиви стали гарячою темою політичної політики. Уряди різних країн розглядають можливість прийняття законопроектів для регулювання бізнесу, пов'язаного з блокчейном. Хоча деякі законопроекти є розумними, деякі люди стурбовані тим, що уряди можуть вжити крайніх заходів. У цьому контексті деякі люди почали вирішувати, чи підтримувати політиків в залежності від їх ставлення до криптоактивів.

Проте, ця тенденція заслуговує на увагу. Лише тому, що якийсь політик підтримує Криптоактиви, підтримувати їх може суперечити тим цінностям, які спонукали вас увійти в сферу крипто.

Технології шифрування далеко не обмежуються криптоактивами та блокчейном. Спочатку створений рухом криптопанків, шифрування є більш широким духом технологічного лібералізму, що прагне захистити особисту свободу через відкриті технології. На початку акцент був зроблений на протистоянні обмежувальному законодавству про авторські права, а біткоїн вважався продовженням цього духу в сфері платежів.

Окрім фінансової свободи, існує багато рівнозначно важливих технічних свобод, таких як свобода спілкування та конфіденційності, конфіденційна цифрова ідентичність, свобода думки та конфіденційності, а також свобода доступу до якісної інформації тощо. Якщо вас цікавлять криптоактиви, ймовірно, це через ці більш глибокі цілі, а не лише через самі криптоактиви.

Інтернаціоналізм завжди був важливою концепцією в криптоспільноті. Інтернет та криптоактиви сприяють створенню більш рівного глобалізованого цифрового суспільства. Але багато "підтримуючих крипто" політиків не піклуються про це. Наприклад, візова політика є критично важливою для міжнародної діяльності криптоіндустрії, але мало хто з політиків усвідомлює це.

Крім того, ставлення політиків до криптоактивів може змінюватися з часом. Варто дослідити їхні погляди на криптоактиви та пов'язані теми п'ять років тому, особливо в областях, де "підтримка свободи" та "підтримка компаній" не узгоджуються. Це допоможе передбачити їхні майбутні позиції.

У сферах нових технологій, таких як штучний інтелект, можуть виникати розбіжності між цілями децентралізації та прискорення. Варто обговорити, яку сторону політики пріоритетно враховуватимуть у разі виникнення такого конфлікту.

Деякі диктаторські уряди також проявляють "дружню до шифрування" позицію, але їхні мотиви викликають занепокоєння. Вони можуть просто хотіти використовувати Криптоактиви, щоб уникнути міжнародних санкцій, одночасно жорстко переслідуючи використання монет у своїй країні.

Якщо ви підтримуєте якогось політика, ви не повинні робити це лише через те, що вони підтримують Криптоактиви, а повинні розглянути, чи правильні причини їхньої підтримки. Чи є у них бачення технологічного, політичного та економічного розвитку 21-го століття, яке збігається з вашим? Чи мають вони позитивні довгострокові цілі, а не лише короткострокові вигоди?

Отже, ми повинні перейти від простого "підтримки криптоактивів" до більш всебічної оцінки цінностей і бачення політиків. Лише так можна виховати більш змістовні політичні стимули, щоб справді просувати шифрування технологій та ідеї, які стоять за ними.