Перетворення екосистеми стейкінгу Ethereum: можливості та виклики

4 серпня один з співзасновників децентралізованої платформи для заステйкати оголосив про звільнення 15%, і ця новина в нинішніх ринкових умовах виглядає особливо помітною. На фоні того, що більшість людей очікує, що інституції запустять бичачий ринок ETH, а регулятори, ймовірно, схвалять заявку на заステйкати спотовий ETF на ETH, це рішення, здається, суперечить загальному очікуванню.

Як один із провідних проектів у сфері стейкінгу ETH, ця платформа вважається багатьма як така, що може найбільше виграти від затвердження ETF на стейкінг ETH. Однак реальна ситуація може бути не такою простою. Це скорочення штатів не є лише звичайною організаційною зміною, а скоріше є відображенням переломного моменту, з яким стикається вся індустрія децентралізованого стейкінгу.

Офіційне пояснення полягає в тому, що "для довгострокової стійкості та контролю витрат", але це відображає більш глибокі зміни в галузі: з переходом ETH від роздрібних інвесторів до інституційних інвесторів, простір для існування децентралізованих платформ для заステйку постійно стискається.

Оглядаючись на 2020 рік, коли стейкінг ETH2.0 тільки починався, 32 ETH поріг для стейкінгу був занадто високим для більшості роздрібних інвесторів. Однак, завдяки інноваціям у ліквідних стейкінгових токенах, децентралізовані платформи дозволили кожному брати участь у стейкінгу та зберігати ліквідність своїх активів. Це просте та ефективне рішення дозволило платформі за короткий час вирости до стейкінгового гіганта з TVL понад 32 мільярди доларів.

Однак зміни на крипторинку за останні два роки зламали цю тенденцію зростання. З початком розміщення ETH за участю традиційних фінансових гігантів, інституційні інвестори починають переформатовувати ринок у спосіб, знайомий їм. У цій хвилі бичачого ринку ETH, що підштовхується інституціями, основні учасники висунули свої пропозиції, але без винятку вони схиляються до централізованих рішень для застику. Цей вибір зумовлений як вимогами дотримання правил, так і факторами ризикового ставлення, але в результаті все вказує на один тренд: динаміка зростання децентралізованих платформ для застику слабшає.

Дані показують, що з 21 липня 2025 року кількість ETH, яка була розстейкована, значно перевищує кількість, що була застейкована, з максимальним відхиленням до 500 тисяч монет ETH. Водночас деякі компанії стратегічного резерву ETH активно купують ETH, причому лише дві компанії володіють більше ніж 1,35 мільйонами ETH. Крім того, деякі великі компанії з управління активами також постійно нарощують свої позиції після затвердження ETF на спотовий ETH.

Ці дані чітко вказують на те, що ETH поступово переходить від роздрібних інвесторів до інституційних. Це значне зміщення в структурі володіння переосмислює правила всього ринку застейкати.

!

Для установ, які управляють активами на десятки мільярдів доларів, відповідність є головним фактором. Регулятори, розглядаючи заявки на ETF на засновані на ETH, чітко вимагають, щоб заявники могли довести відповідність, прозорість та можливість аудиту своїх постачальників послуг з застави. Це якраз і є слабким місцем децентралізованих платформ для стейкінгу. Оператори вузлів децентралізованих платформ розподілені по всьому світу, і хоча така структура підвищує стійкість мережі до цензури, це також робить перевірку відповідності вкрай складною.

На відміну від цього, централізовані рішення для застека набагато простіші. У них є чіткі юридичні особи, налагоджені процедури відповідності, відстежувані фінансові потоки, і навіть вони пропонують страхове покриття. Для установ, які повинні відповідати перед інвесторами, цей вибір очевидно є більш привабливим.

Ризиковий відділ установи при оцінці планів з застеки найбільше цікавить: хто буде відповідати у разі проблем. У децентралізованій моделі втрати, викликані помилками операторів вузлів, нестимуть усі тримачі токенів, конкретного винуватця може бути важко притягнути до відповідальності. У централізованому застеці постачальник послуг несе чітку відповідальність за компенсацію, навіть може надати додаткову страхову гарантію.

Більш важливо, що установи потребують не лише технічних гарантій безпеки, але й стабільності в операціях. Коли децентралізовані платформи змінюють операторів вузлів через голосування спільноти, таке "демократичне" рішення стає джерелом невизначеності в очах установ. Вони більш схильні обирати передбачуваних, контрольованих партнерів.

30 липня регуляторні органи оголосили про отримання заявки на ETF на ETH від однієї компанії з управління активами. 5 серпня регулятори знову опублікували останні рекомендації: специфічні ліквідні застави не підпадають під юрисдикцію законодавства про цінні папери. На перший погляд, ці новини є позитивними для децентралізованих платформ застави, однак при глибшому аналізі можна виявити, що це може бути меч Дамокла, що висить над усіма децентралізованими платформами застави.

Короткострокові переваги, пов'язані з послабленням регулювання, очевидні: ціни токенів на основних децентралізованих платформах для заステйкату швидко зросли після оголошення новини. Однак саме за цим процвітаючим виглядом прихована більш глибока криза в галузі.

Послаблення регуляторного контролю з боку SEC не лише відкрило двері для децентралізованих платформ, але й проклало шлях для традиційних фінансових гігантів. Коли великі компанії з управління активами почнуть запускати свої власні продукти ETF на основі заステйку, децентралізовані платформи зіткнуться з безпрецедентним конкурентним тиском. Ця асиметрія конкуренції виявляється в величезній різниці в ресурсах і каналах. Традиційні фінансові установи мають розвинену мережу продажів, довіру до бренду та досвід у дотриманні норм, які є перевагами, яких децентралізованим платформам важко досягти в короткостроковій перспективі.

Більш важливо, що стандартизація та зручність ETF-продуктів мають природний привабливий вигляд для звичайних інвесторів. Коли інвестори можуть в один клік купувати застекировані ETF через знайомий брокерський рахунок, мотивація вчитися використовувати децентралізовані протоколи може значно знизитися.

!

Основна ціннісна пропозиція децентралізованої платформи для застейкати — децентралізація та стійкість до цензури — може здаватися не такою важливою перед обличчям хвилі інституціоналізації. Для інституційних інвесторів, які прагнуть максимізації прибутків, децентралізація може бути більше витратною, а не перевагою. Вони більше турбуються про доходність, ліквідність і зручність операцій, що якраз є сильними сторонами централізованих рішень.

В довгостроковій перспективі, ослаблення регулювання може прискорити «ефект Матвія» на ринку заステйку. Капітал буде все більше концентруватися в небагатьох великих платформах, тоді як маленькі децентралізовані проекти можуть зіткнутися з кризою виживання. Глибша загроза полягає в руйнуванні бізнес-моделі. Традиційні фінансові установи можуть знижувати ставки через крос-продаж, економію на масштабах та інші способи, навіть пропонуючи послуги заステйку без комісії. У той же час децентралізовані платформи залежать від комісій за протокол для підтримки своєї діяльності, що ставить їх у невигідне становище під час цінових війн.

Таким чином, послаблення регуляцій, хоча й принесло короткострокову можливість розширення ринку для децентралізованих платформ для застеки, в довгостроковій перспективі більше схоже на відкриття ящика Пандори. Вхід традиційних фінансових сил повністю змінить правила гри, і децентралізованим платформам необхідно знайти нові способи виживання, перш ніж їх маргіналізують. Це може означати більш радикальні інновації, глибшу інтеграцію DeFi або певний рівень централізованого компромісу.

У сучасному середовищі, де регуляторне середовище стає більш м'яким, децентралізовані платформи для заステйку можуть стикатися не з моментом святкування, а з переломним моментом виживання.

!

Стаючи на ключовому етапі 2025 року, екосистема стейкингу Ethereum переживає безпрецедентні зміни. Зміна регулювання, прихід інститутів — ці, здавалося б, суперечливі сили, перепроектують всю галузеву структуру.

Безсумнівно, виклики дійсно існують. Тінь централізації, посилення конкуренції, удари по бізнес-моделям — кожен з цих факторів може стати останньою соломкою, що зламає ідеал децентралізації. Але історія говорить нам, що справжні інновації часто народжуються в умовах кризи.

Для децентралізованих платформ за заставу хвиля інституціоналізації є як загрозою, так і стимулом для інновацій. Коли традиційні фінансові гіганти пропонують стандартизовані продукти, децентралізовані платформи можуть зосередитися на глибокій інтеграції екосистеми DeFi; коли ціна стає невідворотною війною, диференційовані послуги та управління спільнотою стануть новими укріпленнями; коли регуляція відкриває двері для всіх, важливість технологічних інновацій та користувацького досвіду стане ще більшою.

Більш важливо те, що розширення ринку означає, що пиріг зростає. Коли за staking стає основним інвестиційним вибором, навіть сегментований ринок достатній для підтримки процвітання кількох платформ. Децентралізація та централізація не повинні бути нульовою грою, вони можуть служити різним групам користувачів, задовольняючи різні потреби.

Майбутнє Ethereum не буде визначене однією силою, а буде сформоване спільно всіма учасниками. Припливи і відпливи, лише найсильніші виживуть. У криптоіндустрії визначення "найсильніших" набагато різноманітніше, ніж на традиційному ринку, і це, можливо, є причиною, чому нам слід залишатися оптимістами.

!