Судовий процес біржі віртуальних грошей

Вчора вночі я бачив сон, у якому брав участь у судовому процесі, це було досить цікаво, і я не міг утриматися від бажання записати це.

Особливе повідомлення: цей текст є вигаданим, будь-яка схожість є випадковою, будь ласка, не намагайтеся ототожнити.

Фон справи

В якийсь день, проектна команда біржі віртуальних грошей під час проведення роуд-шоу в одному з перших міст країни раптово була затримана поліцією, і всі були доставлені до слідчого ізолятора в певному п'ятому місті.

Причина, з якої біржа була обвинена у злочині, полягає в тому, що один з модулів на платформі був визнаний місцевою поліцією як азартна гра з ставками у віртуальних грошах.

Але існує велика суперечка щодо того, чи пов'язаний цей модуль з азартними іграми:

Захист вважає, що скільки монет користувач інвестує, платформа відразу повертає відповідну кількість монет на рахунок користувача, абсолютно не існує можливості збитків, що не може бути визнано азартною грою.

Обвинувачення просто вважає, що якщо це визнано азартною грою, то це азартна гра, ви ж уже визнали це в протоколі? ( Кажуть, що під час початкового складання протоколу всі зазнали побиття ).

Оскільки існують суттєві суперечки щодо визнання азартних ігор, усі обвинувачені відмовилися визнати свою провину. Справу двічі повернули до прокуратури для додаткового розслідування, двічі відбулися судові засідання, всі були під вартою більше року, і нарешті відбулося останнє судове засідання в першій інстанції.

Оскільки обвинувачених багато, кожен раз засідання проводиться в найбільшій залі суду, обвинувачені, адвокати, судді, прокурори, судові поліцейські в сумі складають більше тридцяти осіб, картина досить вражаюча.

Протокол судового засідання

етап надання доказів та заперечень

Це третій раз, коли відбувається слухання, адвокати виявили, що обвинувач змінився на нове обличчя.

Суддя зайняв місце та оголосив про початок засідання, прокурор почав зачитувати текст.

Після завершення, захисник запитав: "Суддя, чому обвинувач у цей раз відрізняється від попередніх двох? Яка ситуація?"

Суддя на мить замислився, а потім відповів: "О, я зараз кажу всім захисникам, що вони дійсно є нашими прокурорами."

Обвинувач прокурора надав список арештованих товарів у юанях, отриманих від продажу всіх віртуальних грошей обвинувачуваного.

Адвокат зазначив: "Без рішення суду не слід розпоряджатися віртуальними грошима сторони! Чи є ці монети незаконними доходами у справі, ще не встановлено, дії поліції є незаконними!"

Суддя запитав прокурора, яку думку він має щодо слів захисника, на що прокурор відповів: "Немає."

Стадія судових дебатів

Суддя оголосив про початок стадії судових дебатів, прошу прокурора висловити обвинувальні міркування.

Обвинувач заявив, що прочитав обвинувачення за 2 хвилини.

Потім адвокати висловили свої захисні думки, що тривало приблизно годину. Але під час цього процесу, головуючий суддя та колеги з обох сторін сміялися та жартували. Адвокати не змогли стриматися і нагадали головуючому судді уважно слухати, на що головуючий суддя миттєво втратив усмішку і люто поглянув на адвоката.

Після висловлення думки захисником, суддя запитав, чи потрібно новий раунд захисту.

Обвинувач відповів одразу: "Не потрібно!"

Суддя одразу оголосив: "Добре, судові дебати закінчені!"

Результати вироку

Більше ніж через рік, закінчилося третє засідання, і нарешті прийшов перший вирок.

Переглядаючи вирок, виявилось, що терміни покарання всіх осіб зменшені вдвічі або навіть більше порівняно з термінами, які вимагала прокуратура. Це вважається результатом ефективної адвокації, але захисник вважає, що це все ще несправедливо щодо обвинуваченого, тому вирішив подати апеляцію.

Уважно вивчивши рішення суду, виявляється, що хоча воно й займає десятки сторінок, більшість тексту є просто копією свідчень обвинуваченого на етапі розслідування в поліції, без значного змісту. Ще більш смішно, що в рішенні суду навіть з'являється вислів: "Цей суд вважає, що надана xx біржею торгівля віртуальними грошима за допомогою永续合约 є незаконною фінансовою діяльністю". Але в даному випадку біржа взагалі не має модуля永续合约, і раніше ніхто про це не згадував. Це, можливо, сталося через те, що суддя бездумно скопіював і вставив зміст з інших рішень.

Крім того, хоча поліція після арешту осіб відразу ж перевела та продала всі їхні віртуальні гроші, але в рішенні суду нічого не сказано про те, чи є ці монети предметом справи та як їх слід кваліфікувати, лише зазначено, що предмети справи вже "законно оброблені" органом, що їх вилучив.

Роздуми про справу

Як адвокат, я прекрасно розумію, що для клієнтів та їхніх родин кримінальні справи не бувають дрібними. Обвинувачення у скоєнні кримінального злочину або навіть затримання можуть завдати величезного психологічного тиску на будь-яку родину. Якщо затриманий є основним годувальником сім'ї або повинен сплатити величезні незаконно отримані доходи, сім'я також зіткнеться з подвійним економічним та психологічним тиском.

Кримінальне право, як найсуворіше покарання для людей, має мати серйозний і ретельний судовий процес. Це конкретно проявляється в:

• Органи розслідування повинні дотримуватись законності при веденні справ та зборі доказів, не повинні "прагнути прибутку" у своїй діяльності, не повинні вести протоколи з позиції презумпції вини, тим більше не повинні змушувати до зізнання.

• Прокуратура повинна відповідати за перевірку фактів справи, чи є вони зрозумілими, чи є докази достатніми, коли вирішує передати справу до суду, а не вважати винним лише через те, що майно, пов'язане зі справою, вже було конфісковано; не слід вважати, що "в місцевих справах про азартні ігри покарання завжди суворі", тому і виносити суворий вирок; не слід вважати, що "всі затримані справи мають закінчитися вироком".

• Під час судового розгляду, стандартом для визначення наявності злочину має бути "факти засудження та покарання мають бути підтверджені доказами; докази, перевірені відповідно до законної процедури, є дійсними; уся сукупність доказів виключає розумні сумніви", а не "якщо прокурор також визнає наявність злочину, то потрібно виносити вирок про винуватість", "виправдувальний вирок зашкодить братнім підрозділам" або "виправдувальний вирок дає можливість особі подати заяву на відшкодування від держави".

Хоча ролі адвоката, прокурора та судді в кримінальних справах різні, всі вони повинні підтримувати соціальну справедливість і забезпечувати правильне застосування закону. Якщо особа невинна, її слід реабілітувати; якщо винна, то потрібно забезпечити справедливе рішення.

Однак під час розгляду цієї справи я не можу не згадати про спірну фразу "Держава не дозволяє мамі програвати", і відчуваю глибоке розчарування.