Від об'єднання звинувачення до його розділення: зміни та впливи в системі прокуратури
Нещодавно в одній з областей прокуратура почала впроваджувати систему розділення обвинувачення та розслідування, що викликало широку дискусію в галузі. Як адвокат, який раніше представляв інтереси у відповідних справах, я хотів би поділитися деякими думками з цього приводу.
Об'єднання арешту та обвинувачення означає, що в кримінальних справах один і той же прокурор має право одночасно перевіряти арешт і висувати обвинувачення. На противагу цьому, розділення арешту та обвинувачення передбачає, що різні прокурори відповідають за ці два етапи роботи.
Ці дві системи в нашій країні в системі прокуратури пройшли через багаторазові зміни. З кінця 1970-х років, через нестачу людських ресурсів, органи прокуратури прийняли модель об'єднання затримання та обвинувачення. У 1980-х, щоб зміцнити внутрішній контроль, було запроваджено розділення затримання та обвинувачення. На початку 1990-х, знову через проблему великої кількості справ і браку кадрів, було відновлено об'єднання затримання та обвинувачення. У 1999 році, Верховна прокуратура знову встановила механізм розділення затримання та обвинувачення. До 2019 року, органи прокуратури по всій країні загалом запровадили інтегрований підхід до розслідування справ.
Основною перевагою об'єднання обвинувачення є підвищення ефективності розгляду справ, інтеграція судових ресурсів, зміцнення відповідальності прокурорів. Але ця система також має деякі потенційні проблеми.
Як приклад, я розгляну один випадок, у якому особу вже було затримано, але сам випадок викликав великі суперечки. Під час спілкування з прокурором, інша сторона зазначила: "Ми всіх затримуємо, а потім обов'язково звинувачуємо." У такій ситуації, навіть якщо існують підстави для неприйняття обвинувачення, прокурору буде важко змінити вже ухвалене рішення.
Система розділення обвинувачення може в певній мірі полегшити цю проблему. Різні прокурори розглядають справи з різних точок зору, що допомагає зменшити вплив упередженості та краще захистити законні права підозрюваних у злочинах. Але така система також може призвести до зниження ефективності розслідування та виникнення розбіжностей у розумінні однієї й тієї ж справи.
З точки зору адвоката, незалежно від того, чи є це єдиним чи роздільним обвинуваченням, сама система не має ні правильного, ні неправильного, ключовим є виконання системи людьми. Надмірне підкреслення ефективності роботи може збільшити ризик помилкових звинувачень. Ми повинні усвідомити, що для осіб, які займаються справою, це може бути лише звичайна справа, але для учасників це може вплинути на все життя.
Отже, незалежно від обраної системи, першочерговою метою повинно бути забезпечення правосуддя та захист законних прав осіб. Також слід звернути увагу на підвищення професійної кваліфікації та відповідальності прокурорів, щоб кожна справа була справедливою та об'єктивною.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropDreamBreaker
· 07-31 00:49
Справедливість у правосудді є найважливішою
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 07-30 18:13
Справедливість на першому місці, ефективність на другому.
Зміни в системі прокуратури: аналіз переваг і недоліків об'єднання і розділення переслідування і обвинувачення
Від об'єднання звинувачення до його розділення: зміни та впливи в системі прокуратури
Нещодавно в одній з областей прокуратура почала впроваджувати систему розділення обвинувачення та розслідування, що викликало широку дискусію в галузі. Як адвокат, який раніше представляв інтереси у відповідних справах, я хотів би поділитися деякими думками з цього приводу.
Об'єднання арешту та обвинувачення означає, що в кримінальних справах один і той же прокурор має право одночасно перевіряти арешт і висувати обвинувачення. На противагу цьому, розділення арешту та обвинувачення передбачає, що різні прокурори відповідають за ці два етапи роботи.
Ці дві системи в нашій країні в системі прокуратури пройшли через багаторазові зміни. З кінця 1970-х років, через нестачу людських ресурсів, органи прокуратури прийняли модель об'єднання затримання та обвинувачення. У 1980-х, щоб зміцнити внутрішній контроль, було запроваджено розділення затримання та обвинувачення. На початку 1990-х, знову через проблему великої кількості справ і браку кадрів, було відновлено об'єднання затримання та обвинувачення. У 1999 році, Верховна прокуратура знову встановила механізм розділення затримання та обвинувачення. До 2019 року, органи прокуратури по всій країні загалом запровадили інтегрований підхід до розслідування справ.
Основною перевагою об'єднання обвинувачення є підвищення ефективності розгляду справ, інтеграція судових ресурсів, зміцнення відповідальності прокурорів. Але ця система також має деякі потенційні проблеми.
Як приклад, я розгляну один випадок, у якому особу вже було затримано, але сам випадок викликав великі суперечки. Під час спілкування з прокурором, інша сторона зазначила: "Ми всіх затримуємо, а потім обов'язково звинувачуємо." У такій ситуації, навіть якщо існують підстави для неприйняття обвинувачення, прокурору буде важко змінити вже ухвалене рішення.
Система розділення обвинувачення може в певній мірі полегшити цю проблему. Різні прокурори розглядають справи з різних точок зору, що допомагає зменшити вплив упередженості та краще захистити законні права підозрюваних у злочинах. Але така система також може призвести до зниження ефективності розслідування та виникнення розбіжностей у розумінні однієї й тієї ж справи.
З точки зору адвоката, незалежно від того, чи є це єдиним чи роздільним обвинуваченням, сама система не має ні правильного, ні неправильного, ключовим є виконання системи людьми. Надмірне підкреслення ефективності роботи може збільшити ризик помилкових звинувачень. Ми повинні усвідомити, що для осіб, які займаються справою, це може бути лише звичайна справа, але для учасників це може вплинути на все життя.
Отже, незалежно від обраної системи, першочерговою метою повинно бути забезпечення правосуддя та захист законних прав осіб. Також слід звернути увагу на підвищення професійної кваліфікації та відповідальності прокурорів, щоб кожна справа була справедливою та об'єктивною.