Аірдроп політика: ера, коли можна було легко збагачуватись, вже в минулому
Нещодавно в секторі аірдропів відбулися величезні зміни, проекти, які раніше були в центрі уваги, такі як ZKsync, LayerZero та Blast, у червні завершили події генерування токенів (TGE), що мали стати святом для любителів аірдропів, але перетворилися на "наймасштабніший анти-арбітраж" та "найбільшу базу відьом". Крім того, одна з торгових платформ також вжила заходів покарання проти користувачів, які отримали винагороду за KYC з багатьма обліковими записами. Досвідчені користувачі не лише зіткнулися з анти-арбітражем, але й отримали ярлики відьом, і під подвійним ударом скаржаться на своє становище. Аірдропи, які раніше вважалися шляхом до швидкого збагачення, тепер повністю ігноруються.
Можна сказати, що кількість аірдроп токенів в цілому не є задовільною, а загальний ринок продовжує залишатися в застої; більшість аірдроп токенів досягають піку відразу після виходу на ринок, а потім стрімко падають, і безліч "вовчих" в результаті не отримують нічого. Але чи є це безладдя етапним явищем, чи неминучим наслідком розвитку галузі на певному етапі?
Околи вищезгаданих питань, ця стаття в поєднанні з нещодавніми суперечливими прикладами аірдропу ZKsync, антивідьомськими заходами LayerZero та системою балів Blast, глибоко аналізує сучасну ситуацію на ринку аірдропів та її майбутні тенденції. Ми вважаємо, що епоха, коли можна було розбагатіти завдяки аірдропам, стала історією, і людям слід відмовитися від ілюзій, шукаючи більш підходящі та практично цінні справи для пошуку нових шляхів.
ZKsync Аірдроп: ефект Матвія, підозра на змову, нехтування старими користувачами
Нещодавніми найбільш помітними подіями TGE та Аірдропів стали Аірдроп ZKsync у червні, хоча його частка Аірдропу становить близько 17% від загальної кількості токенів, що є досить високим серед відомих проектів, проте деталі розподілу та ефект Аірдропу все ще викликають незадоволення в спільноті, основні причини можна узагальнити в трьох пунктах:
По-перше, розподіл цього аірдропу має помітний ефект Матвія. Незважаючи на те, що ZKsync стверджує, що "дуже щедрий" у нагородах для громади, як зірковий проєкт з понад 6 мільйонами активних адрес, лише близько 700 тисяч адрес мають право на отримання аірдропу, лише 10% адрес отримали нагороду, цей показник фактично є найнижчим серед кількох великих проєктів Ethereum Layer2 під час попереднього TGE.
Крім того, в порівнянні з мізерними доходами більшості учасників аірдропу, 23,9% аірдропу було розподілено між 9203 адресами, з яких 1,3% адрес отримали майже 100 тисяч токенів як винагороду, приблизно 27 тисяч доларів, що в кінцевому підсумку призвело до різниці в мінімальних/максимальних винагородах між різними адресами аірдропу в 100 разів.
Ці дані свідчать про те, що механізм винагород ZKsync значно схиляється на користь невеликої кількості провідних гравців.
По-друге, крім нерівномірного розподілу ваги, цей аірдроп також вважається таким, що має "підозрювану домовленість". Наприклад, деякі власники NFT-проєктів, хоч і не брали безпосередньої участі в екосистемі ZKsync, все ж отримали право на отримання аірдропу, і їхня кількість аірдропу перевищує кількість, отриману багатьма користувачами, які активно брали участь у взаємодії. Ці підозрювані домовленості значно розмивають реальну частку аірдропу користувачів, викликаючи сильне обурення в спільноті.
Цікаво, що не лише гравці аірдропів висловлюють заперечення проти ZKsync, а й кілька проектів у екосистемі ZKsync також приєдналися до рядів захисників прав. NFT проекти, які давно потрапили до білого списку, виявилися не в змозі взяти участь у спеціальних аірдропах для проектів у екосистемі ZKsync, тоді як деякі MEME проекти з менш ніж десяти тисячами підписників у соціальних мережах отримали певну частку аірдропу, що викликає сумніви.
Крім того, кілька довгострокових проектів в екосистемі ZKsync також опублікували повідомлення, в яких заявляють про несправедливе ставлення. Навпаки, деякі відомі проекти та кілька проектів, які ще не були запущені в цій екосистемі, отримали Аірдроп, причому один з проектів отримав найбільшу частку.
На основі вищезазначених причин багато членів спільноти та команди проекту висловлюють сумніви та незадоволення механізмом розподілу ZKsync, вважаючи, що бракує прозорості та справедливості.
По-перше, хоча головна мережа ZKsync працює вже 4 роки, і цей період досить тривалий, ранні вірні користувачі не отримали жодних переваг у розподілі цього Аірдропу. З семи правил нарахування балів для Аірдропу ZKsync, ранні користувачі Zksync lite задовольняють лише два з них, а якщо вони не брали участі в подальшій взаємодії з ZKsync Era, то навіть не мають права на отримання Аірдропу.
Щодо сумнівів членів спільноти стосовно аірдропу ZKsync, офіційні представники виправдовуються уникненням масових атак ботів і відьом. Але на практиці, у процесі боротьби з відьмами, фільтрація акаунтів відьом ZKsync не є повною.
Одна досвідчена гравчиня відьом стверджує, що отримала 6.60 тисячі монет аірдропу, використовуючи 350 адрес гаманців. Крім того, понад 3300 акаунтів, які були визнані адресами відьом іншими проектами, все ще отримували винагороди, понад 1.3 мільярди монет аірдропу були вкладені в адреси списку відьом певного кросчейн-проекту.
У порівнянні з деякими проектами, які під тиском громадської думки коригували свої плани розподілу, ZKsync не вжила жодних заходів для вирішення проблеми, ігноруючи незадоволення членів громади, що врешті-решт призвело до повного розчарування людей. На даний момент активність основної мережі ZKsync після досягнення піку в березні продовжує падати, а після TGE ця тенденція ще більше загострилася.
LayerZero: опублікував найбільший у світі список відьом
На відміну від практики ZKsync, яка спочатку не оприлюднює правила аірдропу, а потім тимчасово надає пояснення, LayerZero з самого початку дотримувалася відкритого та прозорого підходу в правилах аірдропу, планах розподілу, методах протидії відьмам та інших деталях, ретельно прислухаючись до думки спільноти, намагаючись забезпечити справедливість розподілу аірдропу. Для цього співзасновники LayerZero активно взаємодіють зі спільнотою в соціальних мережах, демонструючи високу увагу до спільноти.
Однак найбільшою суперечкою цього проєкту є не правила розподілу Аірдропу, а проблема відьом.
LayerZero оголосила про швидкий старт дворічного відбору відьом після знімка 1 травня. Перший раунд перевірки об'єднав компанії з аналізу даних, основна увага була приділена фільтрації очевидних відьомських дій, таких як загальні скрипти, синхронізатори та асоціації адрес. Після цього команда LayerZero розпочала другий раунд антивідьомської кампанії — повідомлення від громади. Користувачі можуть взаємно повідомляти про відьомські дії інших облікових записів і отримувати частину аірдропу, що належить обліковому запису, що повідомляється, як винагороду.
Оскільки адреси відьом будуть опубліковані у формі списку, це вплине на подальшу політику аірдропу інших проектів, така система повідомлень у спільноті викликала широкі обговорення та критику.
Звичайно, система举报 у спільноті не є нововведенням LayerZero, раніше кілька проектів вже використовували цей метод для фільтрації відьомських адрес перед аірдропом. Проте, на відміну від попередніх систем举报 у спільноті, LayerZero не почала програму举报 лише після активації функції перевірки аірдропу, а включила всі адреси, що проходять через використання, до сфери перевірки, загалом близько 6 мільйонів адрес, і ця ініціатива швидко викликала обурення в спільноті.
На початковому етапі етапу подання скарг на платформах для зберігання коду, спільнота LayerZero "проти магії магією", використовуючи DDOS та зловмисні масові скарги, щоб затримати процес перевірки, що призвело до блокування облікового запису мисливця на відьом. Пізніше точка подання скарг була перенесена на платформу, що вимагає депозиту, але велика кількість скарг все ще затримувала прогрес роботи LayerZero, в результаті чого перевірка не була завершена до відкриття запиту на аірдроп.
Можна сказати, що система повідомлень від громади повністю розкрила уяву людей, що призвело до появи великої кількості ідей для полювання на відьом, а покриття антивідьом майже безпрецедентне. Ознаки виявлених відьомних адрес такі:
Реєстрація доменних імен має певну закономірність. У звіті про порушення в спільноті LayerZero є приклад, коли група доменних адрес починається з однакових символів і закінчується на 001-104. Ці адреси були повідомлені як кластер, контрольований єдиним суб'єктом. Цей кластер адрес отримав значну кількість аірдропів на одному з проектів Layer2 і підозрюється в наявності відьми. Цей випадок привернув увагу людей та змусив зосередитися на підказках у поведінці реєстрації доменних імен.
Підказки про адреси на не-EVM ланцюгах та тестових мережах. Гравці-ведьми хоча й обережно взаємодіють на EVM ланцюгах, застосовуючи різні методи проти ведмедів, але їхня поведінка на не-EVM екосистемах може видати їх. Мисливці на ведмедів можуть знайти ведмедівські кластери, спостерігаючи за зв'язками з EVM адресами в інших гаманцях публічних ланцюгів. Крім того, мисливці на ведмедів також можуть шукати ведмедівські адреси в тестових мережах.
Підказки в поведінці голосування на ланцюзі. Один мисливець на відьом скористався кореляцією голосувань по певній DAO на певній платформі голосування, спираючись на зв'язок, що проявляється в поведінці між адресами, час першого голосування та проміжок між попередніми голосуваннями, в результаті чого було виявлено 7404 адреси відьом, що належать до 211 кластерів.
Крім того, облікові записи в соціальних мережах також стали підставою для полювання на відьом. За допомогою контенту постів на облікових записах, взаємозв'язків між ними, а також на основі серійних номерів запрошувальних посилань можна визначити потенційні облікові записи відьом. Хоча цей метод ще не був повністю прийнятий, його значення не слід недооцінювати.
Якщо визначати особу відьми за схожістю поведінки, то для однієї особи з кількома активними рахунками, навіть якщо між різними адресами немає прямого зв'язку, в процесі тривалого використання неминуче можуть бути помічені через схожу поведінку. Проте, зазначений метод більше заснований на припущеннях, бракує прямих доказів, що створює ризик помилкового вбивства не-відьомських користувачів. Тому LayerZero після публікації списку відьом все ще відкриває можливість апеляції для спільноти, щоб знизити рівень помилкових вбивств.
Підсумовуючи, у системі повідомлень у спільноті існує ігрова взаємодія між відьомами-ловцями, користувачами та Аірдроп студіями. Якщо студія з вилучення засобів зізнається, вона все ще може отримати 15% від початкової винагороди; у разі, якщо стандарти визначення відьом не встановлені, відьом-ловець через офіційні та спільнотні канали повідомлень може "вивести змію з нори", отримуючи 10% від прибутку Аірдропу, отриманого з облікового запису, на який надійшло повідомлення. Щоб уникнути витрат енергії, відьом-ловець має гарантувати, що адресу, на яку надійшло повідомлення, спочатку було допущено до Аірдропу.
Згідно з остаточними результатами, LayerZero на TGE розподілила лише 8,5% токенів серед спільноти з 1,2 мільйона осіб, що призвело до ситуації, коли людей забагато, а каші замало, тому суми отриманих аірдропів не є ідеальними, навіть прибутки для 5% найкращих користувачів є досить середніми. Як для самоздавачів, так і для мисливців на відьом, прибутки не високі. Це можна підтвердити даними, що з'явилися в медіа.
Крім того, офіційно LayerZero конфіскував 10 мільйонів токенів, які належали адресі відьми. Хоча команда ще не оприлюднила остаточний список відьом, проте за попередніми списками можна припустити, що остаточний список охоплює не менше 1 мільйона адрес, що робить його найбільшою базою даних відьом в історії Web3. Цей крок викликав небачене раніше масове вбивство, де шахраї ставали більш обережними під час взаємодії з проектами, які ще не мали TGE, і навіть змусив багатьох відмовитися від взаємодії з іншими кросчейн мостами.
Перепридумати відьму
Після оголошення LayerZero про полювання на відьом, інші проекти швидко приєдналися до дій, атмосфера полювання на відьом поширилася на інші екосистеми, навіть стейкінг та верифікаційні вузли були включені до категорії дій проти полювання на відьом. Проте, різні проекти мають різні визначення «відьом», реальні користувачі та позиціонування відьом залишаються дуже розмитими.
Несмотря на те проекти, які запровадили показники для оцінки реальності користувачів, багато проектів не розрізняють Farmer і Sybil, а прямо визначають деякі фермерські дії з невірними користувачами як чаклунство. Наприклад, один кросчейн проект вважає накрутку торгівлі сміттєвою торгівлею і класифікує її як чаклунську діяльність, конфіскуючи відповідні винагороди користувачів.
Аналогічно, LayerZero визначає звичайні програми, які використовують фермери, як "відьомські" програми, а користувачів, які часто використовують певні "відьомські" програми для вирощування, а також безвартісні NFT та невеликі міжланцюгові операції, визначає як відьом.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
RektRecovery
· 07-21 14:41
назвав це ще кілька місяців тому. класичний захист від Сібіла, шах і мат... нагороди Дарвіна web3 продовжуються, серйозно
Аірдроп нова ера: спільнота повідомляє, відьомські перевірки та крах системи оцінок
Аірдроп політика: ера, коли можна було легко збагачуватись, вже в минулому
Нещодавно в секторі аірдропів відбулися величезні зміни, проекти, які раніше були в центрі уваги, такі як ZKsync, LayerZero та Blast, у червні завершили події генерування токенів (TGE), що мали стати святом для любителів аірдропів, але перетворилися на "наймасштабніший анти-арбітраж" та "найбільшу базу відьом". Крім того, одна з торгових платформ також вжила заходів покарання проти користувачів, які отримали винагороду за KYC з багатьма обліковими записами. Досвідчені користувачі не лише зіткнулися з анти-арбітражем, але й отримали ярлики відьом, і під подвійним ударом скаржаться на своє становище. Аірдропи, які раніше вважалися шляхом до швидкого збагачення, тепер повністю ігноруються.
Можна сказати, що кількість аірдроп токенів в цілому не є задовільною, а загальний ринок продовжує залишатися в застої; більшість аірдроп токенів досягають піку відразу після виходу на ринок, а потім стрімко падають, і безліч "вовчих" в результаті не отримують нічого. Але чи є це безладдя етапним явищем, чи неминучим наслідком розвитку галузі на певному етапі?
Околи вищезгаданих питань, ця стаття в поєднанні з нещодавніми суперечливими прикладами аірдропу ZKsync, антивідьомськими заходами LayerZero та системою балів Blast, глибоко аналізує сучасну ситуацію на ринку аірдропів та її майбутні тенденції. Ми вважаємо, що епоха, коли можна було розбагатіти завдяки аірдропам, стала історією, і людям слід відмовитися від ілюзій, шукаючи більш підходящі та практично цінні справи для пошуку нових шляхів.
ZKsync Аірдроп: ефект Матвія, підозра на змову, нехтування старими користувачами
Нещодавніми найбільш помітними подіями TGE та Аірдропів стали Аірдроп ZKsync у червні, хоча його частка Аірдропу становить близько 17% від загальної кількості токенів, що є досить високим серед відомих проектів, проте деталі розподілу та ефект Аірдропу все ще викликають незадоволення в спільноті, основні причини можна узагальнити в трьох пунктах:
По-перше, розподіл цього аірдропу має помітний ефект Матвія. Незважаючи на те, що ZKsync стверджує, що "дуже щедрий" у нагородах для громади, як зірковий проєкт з понад 6 мільйонами активних адрес, лише близько 700 тисяч адрес мають право на отримання аірдропу, лише 10% адрес отримали нагороду, цей показник фактично є найнижчим серед кількох великих проєктів Ethereum Layer2 під час попереднього TGE.
Крім того, в порівнянні з мізерними доходами більшості учасників аірдропу, 23,9% аірдропу було розподілено між 9203 адресами, з яких 1,3% адрес отримали майже 100 тисяч токенів як винагороду, приблизно 27 тисяч доларів, що в кінцевому підсумку призвело до різниці в мінімальних/максимальних винагородах між різними адресами аірдропу в 100 разів.
Ці дані свідчать про те, що механізм винагород ZKsync значно схиляється на користь невеликої кількості провідних гравців.
По-друге, крім нерівномірного розподілу ваги, цей аірдроп також вважається таким, що має "підозрювану домовленість". Наприклад, деякі власники NFT-проєктів, хоч і не брали безпосередньої участі в екосистемі ZKsync, все ж отримали право на отримання аірдропу, і їхня кількість аірдропу перевищує кількість, отриману багатьма користувачами, які активно брали участь у взаємодії. Ці підозрювані домовленості значно розмивають реальну частку аірдропу користувачів, викликаючи сильне обурення в спільноті.
Цікаво, що не лише гравці аірдропів висловлюють заперечення проти ZKsync, а й кілька проектів у екосистемі ZKsync також приєдналися до рядів захисників прав. NFT проекти, які давно потрапили до білого списку, виявилися не в змозі взяти участь у спеціальних аірдропах для проектів у екосистемі ZKsync, тоді як деякі MEME проекти з менш ніж десяти тисячами підписників у соціальних мережах отримали певну частку аірдропу, що викликає сумніви.
Крім того, кілька довгострокових проектів в екосистемі ZKsync також опублікували повідомлення, в яких заявляють про несправедливе ставлення. Навпаки, деякі відомі проекти та кілька проектів, які ще не були запущені в цій екосистемі, отримали Аірдроп, причому один з проектів отримав найбільшу частку.
На основі вищезазначених причин багато членів спільноти та команди проекту висловлюють сумніви та незадоволення механізмом розподілу ZKsync, вважаючи, що бракує прозорості та справедливості.
По-перше, хоча головна мережа ZKsync працює вже 4 роки, і цей період досить тривалий, ранні вірні користувачі не отримали жодних переваг у розподілі цього Аірдропу. З семи правил нарахування балів для Аірдропу ZKsync, ранні користувачі Zksync lite задовольняють лише два з них, а якщо вони не брали участі в подальшій взаємодії з ZKsync Era, то навіть не мають права на отримання Аірдропу.
Щодо сумнівів членів спільноти стосовно аірдропу ZKsync, офіційні представники виправдовуються уникненням масових атак ботів і відьом. Але на практиці, у процесі боротьби з відьмами, фільтрація акаунтів відьом ZKsync не є повною.
Одна досвідчена гравчиня відьом стверджує, що отримала 6.60 тисячі монет аірдропу, використовуючи 350 адрес гаманців. Крім того, понад 3300 акаунтів, які були визнані адресами відьом іншими проектами, все ще отримували винагороди, понад 1.3 мільярди монет аірдропу були вкладені в адреси списку відьом певного кросчейн-проекту.
У порівнянні з деякими проектами, які під тиском громадської думки коригували свої плани розподілу, ZKsync не вжила жодних заходів для вирішення проблеми, ігноруючи незадоволення членів громади, що врешті-решт призвело до повного розчарування людей. На даний момент активність основної мережі ZKsync після досягнення піку в березні продовжує падати, а після TGE ця тенденція ще більше загострилася.
LayerZero: опублікував найбільший у світі список відьом
На відміну від практики ZKsync, яка спочатку не оприлюднює правила аірдропу, а потім тимчасово надає пояснення, LayerZero з самого початку дотримувалася відкритого та прозорого підходу в правилах аірдропу, планах розподілу, методах протидії відьмам та інших деталях, ретельно прислухаючись до думки спільноти, намагаючись забезпечити справедливість розподілу аірдропу. Для цього співзасновники LayerZero активно взаємодіють зі спільнотою в соціальних мережах, демонструючи високу увагу до спільноти.
Однак найбільшою суперечкою цього проєкту є не правила розподілу Аірдропу, а проблема відьом.
LayerZero оголосила про швидкий старт дворічного відбору відьом після знімка 1 травня. Перший раунд перевірки об'єднав компанії з аналізу даних, основна увага була приділена фільтрації очевидних відьомських дій, таких як загальні скрипти, синхронізатори та асоціації адрес. Після цього команда LayerZero розпочала другий раунд антивідьомської кампанії — повідомлення від громади. Користувачі можуть взаємно повідомляти про відьомські дії інших облікових записів і отримувати частину аірдропу, що належить обліковому запису, що повідомляється, як винагороду.
Оскільки адреси відьом будуть опубліковані у формі списку, це вплине на подальшу політику аірдропу інших проектів, така система повідомлень у спільноті викликала широкі обговорення та критику.
Звичайно, система举报 у спільноті не є нововведенням LayerZero, раніше кілька проектів вже використовували цей метод для фільтрації відьомських адрес перед аірдропом. Проте, на відміну від попередніх систем举报 у спільноті, LayerZero не почала програму举报 лише після активації функції перевірки аірдропу, а включила всі адреси, що проходять через використання, до сфери перевірки, загалом близько 6 мільйонів адрес, і ця ініціатива швидко викликала обурення в спільноті.
На початковому етапі етапу подання скарг на платформах для зберігання коду, спільнота LayerZero "проти магії магією", використовуючи DDOS та зловмисні масові скарги, щоб затримати процес перевірки, що призвело до блокування облікового запису мисливця на відьом. Пізніше точка подання скарг була перенесена на платформу, що вимагає депозиту, але велика кількість скарг все ще затримувала прогрес роботи LayerZero, в результаті чого перевірка не була завершена до відкриття запиту на аірдроп.
Можна сказати, що система повідомлень від громади повністю розкрила уяву людей, що призвело до появи великої кількості ідей для полювання на відьом, а покриття антивідьом майже безпрецедентне. Ознаки виявлених відьомних адрес такі:
Реєстрація доменних імен має певну закономірність. У звіті про порушення в спільноті LayerZero є приклад, коли група доменних адрес починається з однакових символів і закінчується на 001-104. Ці адреси були повідомлені як кластер, контрольований єдиним суб'єктом. Цей кластер адрес отримав значну кількість аірдропів на одному з проектів Layer2 і підозрюється в наявності відьми. Цей випадок привернув увагу людей та змусив зосередитися на підказках у поведінці реєстрації доменних імен.
Підказки про адреси на не-EVM ланцюгах та тестових мережах. Гравці-ведьми хоча й обережно взаємодіють на EVM ланцюгах, застосовуючи різні методи проти ведмедів, але їхня поведінка на не-EVM екосистемах може видати їх. Мисливці на ведмедів можуть знайти ведмедівські кластери, спостерігаючи за зв'язками з EVM адресами в інших гаманцях публічних ланцюгів. Крім того, мисливці на ведмедів також можуть шукати ведмедівські адреси в тестових мережах.
Підказки в поведінці голосування на ланцюзі. Один мисливець на відьом скористався кореляцією голосувань по певній DAO на певній платформі голосування, спираючись на зв'язок, що проявляється в поведінці між адресами, час першого голосування та проміжок між попередніми голосуваннями, в результаті чого було виявлено 7404 адреси відьом, що належать до 211 кластерів.
Крім того, облікові записи в соціальних мережах також стали підставою для полювання на відьом. За допомогою контенту постів на облікових записах, взаємозв'язків між ними, а також на основі серійних номерів запрошувальних посилань можна визначити потенційні облікові записи відьом. Хоча цей метод ще не був повністю прийнятий, його значення не слід недооцінювати.
Якщо визначати особу відьми за схожістю поведінки, то для однієї особи з кількома активними рахунками, навіть якщо між різними адресами немає прямого зв'язку, в процесі тривалого використання неминуче можуть бути помічені через схожу поведінку. Проте, зазначений метод більше заснований на припущеннях, бракує прямих доказів, що створює ризик помилкового вбивства не-відьомських користувачів. Тому LayerZero після публікації списку відьом все ще відкриває можливість апеляції для спільноти, щоб знизити рівень помилкових вбивств.
Підсумовуючи, у системі повідомлень у спільноті існує ігрова взаємодія між відьомами-ловцями, користувачами та Аірдроп студіями. Якщо студія з вилучення засобів зізнається, вона все ще може отримати 15% від початкової винагороди; у разі, якщо стандарти визначення відьом не встановлені, відьом-ловець через офіційні та спільнотні канали повідомлень може "вивести змію з нори", отримуючи 10% від прибутку Аірдропу, отриманого з облікового запису, на який надійшло повідомлення. Щоб уникнути витрат енергії, відьом-ловець має гарантувати, що адресу, на яку надійшло повідомлення, спочатку було допущено до Аірдропу.
Згідно з остаточними результатами, LayerZero на TGE розподілила лише 8,5% токенів серед спільноти з 1,2 мільйона осіб, що призвело до ситуації, коли людей забагато, а каші замало, тому суми отриманих аірдропів не є ідеальними, навіть прибутки для 5% найкращих користувачів є досить середніми. Як для самоздавачів, так і для мисливців на відьом, прибутки не високі. Це можна підтвердити даними, що з'явилися в медіа.
Крім того, офіційно LayerZero конфіскував 10 мільйонів токенів, які належали адресі відьми. Хоча команда ще не оприлюднила остаточний список відьом, проте за попередніми списками можна припустити, що остаточний список охоплює не менше 1 мільйона адрес, що робить його найбільшою базою даних відьом в історії Web3. Цей крок викликав небачене раніше масове вбивство, де шахраї ставали більш обережними під час взаємодії з проектами, які ще не мали TGE, і навіть змусив багатьох відмовитися від взаємодії з іншими кросчейн мостами.
Перепридумати відьму
Після оголошення LayerZero про полювання на відьом, інші проекти швидко приєдналися до дій, атмосфера полювання на відьом поширилася на інші екосистеми, навіть стейкінг та верифікаційні вузли були включені до категорії дій проти полювання на відьом. Проте, різні проекти мають різні визначення «відьом», реальні користувачі та позиціонування відьом залишаються дуже розмитими.
Несмотря на те проекти, які запровадили показники для оцінки реальності користувачів, багато проектів не розрізняють Farmer і Sybil, а прямо визначають деякі фермерські дії з невірними користувачами як чаклунство. Наприклад, один кросчейн проект вважає накрутку торгівлі сміттєвою торгівлею і класифікує її як чаклунську діяльність, конфіскуючи відповідні винагороди користувачів.
Аналогічно, LayerZero визначає звичайні програми, які використовують фермери, як "відьомські" програми, а користувачів, які часто використовують певні "відьомські" програми для вирощування, а також безвартісні NFT та невеликі міжланцюгові операції, визначає як відьом.