Спадщина та зростання протоколу написів Біткойн: від технічних інновацій до раціонального повернення

З моменту появи протоколу Ordinals на початку 2023 року, екосистема Біткойна зазнала безпрецедентної "революції написів". Від BRC20 до Runes, Atomical, CAT20 та інших протоколів, які по черзі виходили на сцену, всі вони намагалися перетворити Біткойн з простого інструменту зберігання вартості в базову платформу для різних активів. Однак, коли свято закінчується, ми мусимо зіткнутися з жорстокою реальністю: фундаментальні обмеження протоколу написів приречені на те, щоб ця красива бульбашка лопнула.

Як практик, який глибоко залучений у розробку написів, ця стаття з'єднає кілька інновацій та обмежень написів, обговорюючи, чому ця колись яскрава сфера швидко наближається до кінця.

1. Еволюційний ланцюг напису протоколу

1.1 Протокол Ordinals: початок епохи написів

Протокол Ordinals відкрив епоху "написів" Біткойна. Завдяки нумерації кожного сатоші та використанню принципів технології подання, було реалізовано зберігання будь-яких даних на блокчейні. Поєднання моделі UTXO та концепції NFT дозволяє кожному сатоші містити унікальний контент.

З технічної точки зору, дизайн Ordinals ідеально сумісний з рідною моделлю Біткойн, що забезпечує постійне зберігання даних. Проте, лише функція запису даних також обмежує його здатність задовольнити основну потребу ринку в "випуску" BTC + інших активів.

1.2 BRC20 протокол: комерційний прорив та пастка консенсусу

BRC20 на базі Ordinals, стандартизуючи формат вмісту, ввів душу в дані на ланцюгу. Він визначає повний життєвий цикл активів deploy-mint-transfer, вперше реалізував випуск однорідних токенів на Біткойні, задовольняючи ринкову потребу в "випуску", розпаливши всю екосистему написів.

Але його модель облікового запису має принципову конфлікт з UTXO моделлю Біткойн, що призводить до необхідності кількох транзакцій для здійснення одного переказу. Ще важливіше, що основний недолік BRC20 полягає в тому, що він просто прив'язує "деякі дані", але не може поділитися консенсусною силою Біткойн. Як тільки позамежний індексатор перестане підтримувати, всі активи миттєво перетворяться на безглузді сміттєві дані.

Повторна подія Сунг виявила цю вразливість, колективне змінення стандарту сторонами протоколу означає, що консенсус усієї екосистеми насправді контролюється меншістю. Це відображає більш глибоку проблему: протягом двох років розробники протоколу написів постійно застрягли в одній-єдиній сфері "випуску", не маючи глибоких роздумів щодо сценаріїв застосування після випуску.

1.3 Atomical протокол: виправлення та розрив UTXO нативізму

Atomical提出ив більш радикальне рішення проблеми сумісності UTXO з BRC20: прив'язати кількість активів безпосередньо до кількості сатоші в UTXO та ввести механізм доказу роботи для забезпечення справедливого карбування. Це реалізує рідну сумісність з UTXO-моделлю Біткойн, де передача активів є передачею сатоші, що в певній мірі вирішує проблеми вартості та взаємодії BRC20.

Однак технологічна ітерація принесла ціну складності. Правила переказу стали надзвичайно складними, потребуючи точного розрахунку розділення та об'єднання UTXO, що змушує користувачів обережно діяти. Механізм доказу виконаної роботи в процесі фактичної роботи виявив серйозні проблеми справедливості, що суперечить тодішньому екологічному наративу "справедливого запуску" написів.

Наступні ітерації продукту відображають відхилення команди розробників у розумінні потреб користувачів. Складні функції витрачають велику кількість ресурсів, але мають незначний вплив на покращення користувацького досвіду, натомість викликаючи високі витрати для великих установ на реконструкцію інструментів на блокчейні. А довгоочікуваний AVM все ще не з'явився, втративши оптимальний період для розвитку.

1.4 Руни протокол: офіційний авторитетний елегантний компроміс і прогалини в застосуванні

Як "офіційний" випусковий протокол засновників Ordinals, Runes врахував уроки, отримані з попереднього протоколу. Він використовує зберігання даних OP_RETURN, щоб уникнути зловживання даними свідчення, знаходячи відносний баланс між технічною складністю та досвідом користувача завдяки майстерному дизайну коду та моделі UTXO.

В порівнянні з попереднім протоколом, зберігання даних Runes є більш прямим, кодування більш ефективним, що суттєво зменшує витрати на транзакції. Однак, протокол Runes також потрапляє в основну дилему екосистеми написів — крім випуску монет, ця система не має жодного спеціального дизайну.

Чому ринку потрібен токен, який можна отримати без жодних бар'єрів? Що далі, після отримання, окрім продажу на вторинному ринку? Така чисто спекулятивна модель неминуче обмежує життєздатність протоколу. Проте, використання OP_RETURN відкрило нові ідеї для подальших протоколів.

1.5 CAT20 протокол: амбіції верифікації на ланцюгу та реалістичний компроміс

CAT20 реалізував справжню верифікацію на ланцюгу за допомогою сценарію Біткойн. На ланцюзі зберігається лише хеш стану, а через рекурсивний сценарій забезпечується дотримання всіх транзакцій однакових обмежень, стверджуючи "без індексатора". Це святий грааль протоколу написів.

Однак "онлайн верифікація" CAT20 насправді все ще потребує оффлайн індексаторів для підтримки читабельного стану. За дизайном, протокол дозволяє ненадійні символи назв токенів, що призводить до плутанини з активами з однаковими іменами. Проблема змагання UTXO в ранніх сценаріях з високою пропускною здатністю зробила первісний досвід карбування для користувачів дуже поганим.

Пізніша атака хакерів виявила вразливості безпеки протоколу, що призвело до необхідності оновлення. Однак затягнуті рішення щодо оновлення змусили ринок забути початковий ентузіазм. Приклад CAT20 показує, що навіть якщо на технічному рівні досягнуто певних проривів, але якщо це повністю перевищує розуміння користувачів, важко отримати визнання на ринку.

1.6 RGB++протокол: технічний ідеалізм та екологічна драма

RGB++ намагається вирішити проблеми функціональних обмежень Біткойну за допомогою дволанцевої архітектури. Використовуючи Turing-completeness CKB для верифікації UTXO-транзакцій Біткойну, технологічно це є найбільш передовим рішенням, що реалізує більш багатий сенс верифікації смарт-контрактів, а архітектура є найбільш завершеною.

Але розрив між ідеалом і реальністю тут проявляється в усій своїй красі. Складність двохланкової архітектури, високі витрати на навчання та бар’єри для входу для установ стали величезними перешкодами. Ще важливіше, що сила проекту відносно слабка, і він не може одночасно просувати ланцюг (CKB) і новий протокол (RGB++) — це ускладнює залучення достатньої уваги ринку.

У цій сфері, що сильно залежить від мережевих ефектів і суспільного консенсусу, RGB++ став "технічним рішенням, яке викликає захоплення, але не має популярності".

1.7 Алкани протокол: останній спурт та бракування ресурсів

Протокол Alkanes на основі офлайн індексів для смарт-контрактів, поєднує в собі дизайн Ordinals і Runes, намагаючись реалізувати будь-які функції смарт-контрактів на Біткойн. Він представляє собою останній ривок протоколу написів до традиційних платформ смарт-контрактів.

Теоретично, Alkanes дійсно можуть реалізувати будь-яку складну контрактну логіку. Однак реальні витрати безжально руйнують цей технологічний ідеал. Операції складних контрактів поза ланцюгом створюють величезні вузькі місця в продуктивності, а самостійно створені індексатори на ранніх етапах проекту неодноразово виявлялися перевантаженими. Розгортання налаштованих контрактів потребує близько 100KB даних для запису в ланцюг, що значно перевищує традиційні витрати на розгортання публічних ланцюгів.

Операція контрактів все ще залежить від консенсусу індексаторів, високі витрати приречені на те, щоб обслуговувати лише дуже небагато сценаріїв з високою вартістю. Навіть якщо якась торгова платформа сильно стане на бік, реакція ринку все ще залишається холодною. Якби це було подано рік тому, можливо, результат був би зовсім іншим.

2. Основна проблема: екстремальна філософія Біткойна та надмірний дизайн

накопичувальний ефект технічного боргу

Еволюція протоколу написів демонструє чітку, але суперечливу логіку: кожен новий протокол намагається вирішити проблеми попередників, але, вирішуючи проблеми, одночасно вводить нову складність. Від елегантності та простоти Ordinals до технічного нашарування наступних протоколів, для того щоб виділитися, постійно додається складність, поки кожен учасник не повинен вивчити велику кількість термінів і завжди остерігатися ризиків.

Уся увага зосереджена на логіці платформи випуску монет, що викликало питання: чому користувачі не обирають інші варіанти, які коштують менше, легші в експлуатації, мають більш помітне зростання та більш досконалі механізми? Довгострокове зосередження на одній темі також призвело до естетичної втоми користувачів.

Виробниче ресурсне обмеження

Основною причиною нестачі ресурсів у проекту може бути централізованість роботи системи Біткойн та сама справедлива емісія. Інституції, які не мають стимулів, звичайно не будуть надмірно інвестувати в платформи, які не можуть забезпечити їм переваги.

Порівняно з доходами майнерів від створення блоків, робота індексатора є чисто витратною. Без розподілу доходів від "майнерів" природно ніхто не буде вирішувати технічні та операційні проблеми.

Спекулятивний попит проти реального попиту

Під час багаторазового навчання користувачів було виявлено, що якщо це офлайн-протокол, його безпека не може бути порівняна з консенсусом Біткойна. Охолодження ринку не є випадковим, а відображає фундаментальну проблему написів протоколу: вони не вирішують реальні потреби, а лише спекулятивні.

На відміну від цього, справжніми успішними блокчейн-протоколами є ті, які вирішують реальні проблеми: консенсус, функціональність, продуктивність – все це є невід'ємним. Але вклад напису в цій сфері практично нульовий, що також пояснює, чому їхня популярність не може тривати.

3. Перехід в епоху RWA: від місячної мрії до частки ринку

Зрілість ринкового сприйняття

Зі зрістом ринку користувачі, пройшовши через кілька раундів бичачих і ведмежих ринків, навчилися цінувати свою увагу. Вони більше не сліпо вірять в інформаційні джерела, які монополізують певні лідери думок у соціальних мережах та громади з впливом, і більше не сліпо вірять у "консенсусну гармату" білого паперу.

Поріг входу для платформи випуску дуже низький, у поточному ринковому середовищі ці "низько висячі плоди" вже зібрані. Галузь переходить від простого випуску монет до більшої кількості практичних сценаріїв застосування.

Але варто звернути увагу на те, що якщо в сфері RWA також з'явиться лише купа платформ для випуску, то ця можливість швидко мине.

Повернення до створення вартості

Технологічні інновації епохи напис протоколу часто мають "показовий" характер, прагнучи до технічної витонченості, а не практичності. Логіка розвитку нової ери вже змістилася з "ринкової мрії" на "частку ринку", більше акцентуючи на формуванні справжнього мережевого ефекту через відгуки користувачів.

Справжні можливості належать тим командам, які прагнуть до відповідності продукту ринку — створювати продукти, які дійсно задовольняють потреби користувачів, мають грошові потоки та бізнес-моделі.

Висновок: повернення до раціональності та стриманості

Коли ціна Біткойна досягає нового рекорду, у нас є підстави пишатися цим великим технологічним нововведенням. Але ми також повинні усвідомлювати, що технологічний розвиток має свої внутрішні закономірності, не всі інновації будуть успішними, і не всі бульбашки безцінні.

На падіння та підйом напису протоколу вказує, що технологічні інновації повинні ґрунтуватися на надійній технологічній основі та реальних потребах ринку. Спекулятивний ентузіазм і надмірна технологічна демонстрація, якщо вони не відповідають поточному стану ринку (усвідомлення установ та розуміння гравців), можуть призвести до швидкоплинності. Проекти, які слідують за трендами, можуть мати голосність, але лише проекти, які створюють тренди, можуть довго існувати.

У цій швидкоплинній галузі важливіше залишатися раціональним і стриманим як будівельник, ніж гнатися за гарячими новинами. Ринок не має стільки терпіння, щоб чекати на вдосконалення проектів, багато традиційних інтернет-стратегій «малими кроками» тут не підходять, перша битва — це битва за виживання.

Історія довела важливість збереження раціонального мислення. Кінець ери написів не є поразкою, а є зростанням. Він вказує нам напрямок руху вперед і надає цінні уроки для наступників. У цьому сенсі історична цінність напису протоколу буде тривалою, ставши важливою сторінкою в історії розвитку технології блокчейн.