暗号資産の世界では、2024年3月に発生した事件が広くフォローされました。李明という仮名の投資家がUniswapでいわゆる"フラッシュローン"に遭遇し、彼は大きな損失を被っただけでなく、分散型金融(DeFi)分野の法律の隙間も暴露されました。
この事件の経過は典型的です:李明はSDTトークンの上場を見て、流動性プールには10万USDTが表示されているのを見ました。彼はすぐに5万USDTを投入しましたが、短短24秒で流動性が引き抜かれ、トークンの価値はゼロになりました。彼が償還を試みたとき、わずか21.6USDTしか受け取れませんでした。
この操作モードは深刻な法的議論を引き起こしました。プロジェクト側の行動は詐欺に該当するのか?それとも正常な市場リスクと見なされるべきなのか?一審の裁判所は詐欺罪で主犯に4年半の実刑と罰金を言い渡しました。しかし、二審では弁護側が「プラットフォームのルールは撤回を許可している」という論点を提起し、事件を法のあいまいな領域へと押しやりました。
この「フラッシュ収穫」の手法は通常、いくつかのステップを含みます。まず、分散型取引所に上場する際に偽の流動性を注入し、ロボットを使って偽の取引量を生成して一般投資家を引き寄せます。次に、スマートコントラクトにバックドアを残し、例えばトークンの増発や手数料の調整の権限を保持します。最後に、ソーシャルメディアで盛り上
原文表示この事件の経過は典型的です:李明はSDTトークンの上場を見て、流動性プールには10万USDTが表示されているのを見ました。彼はすぐに5万USDTを投入しましたが、短短24秒で流動性が引き抜かれ、トークンの価値はゼロになりました。彼が償還を試みたとき、わずか21.6USDTしか受け取れませんでした。
この操作モードは深刻な法的議論を引き起こしました。プロジェクト側の行動は詐欺に該当するのか?それとも正常な市場リスクと見なされるべきなのか?一審の裁判所は詐欺罪で主犯に4年半の実刑と罰金を言い渡しました。しかし、二審では弁護側が「プラットフォームのルールは撤回を許可している」という論点を提起し、事件を法のあいまいな領域へと押しやりました。
この「フラッシュ収穫」の手法は通常、いくつかのステップを含みます。まず、分散型取引所に上場する際に偽の流動性を注入し、ロボットを使って偽の取引量を生成して一般投資家を引き寄せます。次に、スマートコントラクトにバックドアを残し、例えばトークンの増発や手数料の調整の権限を保持します。最後に、ソーシャルメディアで盛り上