探讨加密货币的使用与持有困境：双代币模式的优势

虽然主流区块链网络短期内可能不会改变其代币模式，但双代币模式相较单一代币模式是否更优越，已成为区块链开发者日益关注的研究课题。

传统的单一代币模式无疑具有流动性高、简单等优点，这也是比特币和以太坊等项目所青睐的。然而，只有双代币模式才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾——即网络的实际使用会阻碍其增长。

单一代币模式的悖论

从根本上说，所有区块链项目都有一个共同目标：可靠地记录交易、存储经济价值并促进网络发展。尽管实现方式各异，有些在隐私保护方面更为出色，但它们本质上都朝着相同的方向前进。

目前，绝大多数区块链生态系统都依赖单一代币。这种代币不仅反映项目价值，还兼具价值存储（类似股票）、交换媒介（货币）、挖矿奖励以及支付交易费用等多重功能。问题正是由此产生。

加密资产持有者通常是项目的支持者，他们购买代币是因为认同技术、信任开发团队，并相信项目及其原生资产会取得成功。然而，如果他们将代币用于支付Gas费用，就会减少自己在整个项目生态中的份额。反之，如果拒绝使用代币，又会导致网络实际使用率下降。

这一悖论容易理解但难以调和。与传统货币不同，加密资产有可能随时间大幅升值，吸引长期持有者。从区块链的角度来看，这有利于形成开发者努力打造的凝聚力社区，也是一个积极信号。

用户面临在积极使用协议（并通过支付Gas减少份额）和预期获利持有代币之间的选择，这构成了经济和情感上的冲突。

另一个重要问题是，在某些生态系统中，用户消耗代币会导致其在治理模型中的权限和影响力下降。这使得用户更不愿意将辛苦获得的代币"消耗"在链上协议中。

双代币模式：经济学的新解

用户不应该仅仅为了交易价值而消耗代币。这就像用星巴克股票购买咖啡，或用苹果股票抢购最新iPhone一样不合理。当网络拥堵导致Gas费用飙升时，这种情况尤其令人沮丧。

双代币经济模式为这一问题提供了解决方案。在这种模式下，一种代币承担治理职责，另一种代币专门用于支付Gas费用。前者的持有者可被视为网络的"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目方向。而用于支付Gas的代币则与主要资产完全分离，从而解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双代币系统目前仍属少数，可能是因为区块链先驱们不愿对其代币模型进行彻底改变。过去我们已经见证了几次区块链分叉，其后果往往令人不快。通过引入单独的Gas代币来修改协议的基本规则是一个不容小觑的决定。

然而，第二代和第三代区块链已认识到为治理/支付和激励/Gas发行单独代币的优势。不仅是公链，许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双代币系统，使其用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

一些项目正在尝试不同的双代币模型，这些尝试在我看来是面向未来的。

然而，与任何实验性技术一样，协议设计本身可能出现问题。某些项目的崩溃就证明了这一点，其中使用原生资产来支持稳定币的设计创造了做空稳定币的动机。这个问题在其他双代币系统中不会也不需要重复。

双代币模式支持生态发展

已有项目证明，双代币系统的经济性是合理的。双代币模型通常具有以下共同特征：

1. 主代币总供应量有限，用于治理、SOV（share-of-voice）或分红。通常通过公开销售或赠予分配。

2. 辅助代币（或实用代币）供应量无限或有弹性。用于链上支付和Gas费用，奖励给生态系统参与者或主代币持有者。

3. 当经济活动增长率超过通胀供给率时，实用代币价格上涨。实用代币收益率上升会推动主代币需求和价格上涨，直至达到新的均衡。

4. 实用代币通过经济活动为主代币创造正反馈。

遵循这一模型，可以解决用户在积极使用协议和长期投资之间的经济/情感冲突。当实用代币用于持续激励和系统增长时，主代币持有者也被鼓励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域，我们需要接纳创新理念。双代币模型不再是一个奇思妙想，而是解决上述令人困扰的悖论的可行方案。就区块链经济而言，双代币模型确实优于单一代币模型。