Sürekli Sözleşmeler AMM'nin Sınırlamaları ve Evrimi Üzerine Derinlemesine Analiz
Drift Protocol'ü inceledikten sonra, Solana'nın neden order book (CLOB) konusuna bu kadar takıntılı olduğunu tam olarak anladım. Sebebi, zincir üzerinde Vadeli İşlemler AMM'yi gerçekleştirmek son derece zor olduğu için merkezi piyasa yapıcıları benimsemeye yönelmek zorunda kalmalarıdır.
Perpetual Protocol tarafından kurulan sanal AMM (vAMM), spot AMM X * Y = K temelinde kaldıraç sorununu çözmesine rağmen, merkezi bir piyasa yapıcısının eksikliği, Vadeli İşlemler AMM'nin karşı taraf eksikliği, derinlik yetersizliği ve fiyat sapmaları gibi sorunları çözmek için önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla çalışmasını gerektirmektedir. Bu durum, Drift v1'in ayarlanabilir parametreleri ve matematiksel ifadeleri açısından son derece karmaşık olmasına yol açmıştır.
Örneğin, Drift v1, kontrat fiyatı sapma durumuna göre en sağlıklı piyasa, alt sağlıklı piyasa gibi çeşitli piyasa durumlarını tanımlamakta ve alım satım dengesizliğini değerlendirerek, kullanıcı pozisyonlarını tasfiye etme ve katsayı ayarlama çözümlerine karar vermektedir. Bu karmaşıklık, geleneksel emir defteri modelinin daha basit ve anlaşılır görünmesini sağlamaktadır.
Daha sonra, Drift, limit sipariş fonksiyonunu tanıttı, ancak deneyimi hala geleneksel order book'tan farklı. Şu anda, Drift'in işlemleri üç likidite mekanizması tarafından desteklenmektedir: JIT müzayede, limit order book ve AMM. Ancak, 7 Ağustos'tan itibaren, Drift tamamen AMM modelini bırakacak ve merkezi piyasa yapımcılarını tamamen benimseyecek.
vAMM'nin karşılaştığı temel sorunlar şunlardır:
Fonlama oranı sürekli düşüyor, protokol sigorta fonu aslında volatiliteden açığa satış yapıyor.
Fiyat sabitliğini sürdürmek zor, vadeli işlemler fiyatını spot fiyatla uyumlu tutmak için sürekli sübvansiyon gerektiriyor.
Yol bağımlılığı sorunu, fiyat ne kadar uzaklaşırsa, sürdürülen maliyet o kadar yüksek olur.
vAMM'nin kurucusu Perpetual Protocol bile yeni yönler keşfediyor, fonlama oranı kaybı sorununu çözmek için daha aktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimsemeyi ve Uniswap V3'ün işlevselliğini entegre etmeyi düşünüyor.
Bu dönüşüm aslında, başlangıçta matematiksel formüllere dayalı fiyatlandırmadan, piyasa yapıcıların aktif olarak teklif verdiği bir modele geçiştir; böylece risk protokolden piyasaya kaydırılmaktadır. Görünüşe göre, AMM modeli yalnızca spot ticaret için uygun olabilirken, zincir üzerindeki sözleşme ticareti hâlâ merkezi ve merkeziyetsiz arasında bir denge arayışında olmalıdır.
vAMM (Sanal AMM) Ayrıntılı Açıklama
Perpetual Protocol'ün vAMM'si, Uniswap ile aynı X * Y = K sabit çarpım formülünü kullanmaktadır. Spot AMM'den farklı olarak, vAMM iki katmanlı bir yapıya sahiptir; burada LP teminat olarak kullanılırken, gerçek varlıklar akıllı sözleşme kasasında depolanmaktadır. vAMM, kullanıcıların kaldıraçlı işlem yapmalarından sonra bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
Örneğin, ETH'nin mevcut fiyatı 4000 USDT ise, vAMM havuzu başlangıçta 100 ETH ve 400.000 USDT'dir. Kullanıcı kaldıraçlı işlem yaptığında, vAMM kullanıcının alması gereken varlık miktarını sabit çarpan formülüne göre hesaplar.
vAMM, merkezi borsa vadeli işlemlerine benzer bir finansman oranı mekanizması kullanır. Ancak, merkezi borsalardan farklı olarak, vAMM'de gerçek bir karşı taraf yoktur; işlemler fiyat eğrilerine dayanarak gerçekleştirilir. Bu, uzun-kısa dengesizliği ile karşılaşıldığında, protokolün gerçek karşı tarafları çekmek için sübvansiyon sağlamasını gerektirir.
Bu mekanizma, sübvanse kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu kritik hale getirir ve projenin varlığıyla doğrudan ilişkilidir. Özellikle tek taraflı piyasalarda veya fiyat dalgalanmaları sırasında, fon havuzu, volatiliteyi kısa pozisyonda almak gibidir; bu strateji genellikle normalde küçük kazançlar, dalgalanma dönemlerinde büyük kayıplar olarak kendini gösterir.
Drift AMM Yeniliği
Drift, Perpetual Protocol'ün vAMM temeli üzerinde yenilikler yaparak dinamik AMM (dAMM) geliştirdi. dAMM, varlık fiyatındaki sapmalar, alım satım karşıtları arasındaki asimetri ve yetersiz derinlik gibi sorunlarla başa çıkmak için yapılandırılabilir parametrelere sahiptir. Ana yapılandırılabilir parametreler şunlardır:
Peg (fiyat çarpanı): Sözleşme fiyatının spot fiyatla olan sapmasını kontrol eder.
K (likidite derinliği): kayma miktarını kontrol eder, K değeri ne kadar büyükse, derinlik o kadar iyidir, kayma o kadar küçüktür.
Ücret Havuzu: Ana olarak Peg ve K'yı ayarlamak ve kullanıcı kârlarını sübvanse etmek için kullanılır.
Drift AMM, her işlemden sonra fiyat sapmasını kontrol eder ve duruma göre Peg ve K değerlerini ayarlar. Bu mekanizma, ücret havuzunun sağlığına büyük ölçüde bağımlıdır ve Drift'in işlem ücreti açısından rekabet avantajını kaybetmesine neden olabilir.
Temel sorun, gelir artışının lineer olmasıdır (işlem hacmi * işlem ücreti) ve harcamaların piyasa koşullarına bağlı olarak üstel bir artış göstermesidir (fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman). Uzun vadede, harcamaların gelirle tamamen karşılanamayabileceği mümkündür.
Sonuç
vAMM modunda, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti yapmak için teminat yatırması gerekirken, X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma için bir eğri haline gelir. Drift bunun üzerine fiyatlandırma yöntemini değiştirerek Peg sabitleme çarpanını ve ayarlanabilir K değerini tanıtarak sözleşme fiyatını spot fiyatına sabitlemeyi amaçlamaktadır. Ancak bu mekanizma, ekstrem piyasa koşullarında desteklenmesi zor olabilecek ücret havuzuna son derece bağımlıdır.
Görünüşe göre, sadece matematik formülleriyle zincir üzerindeki AMM'yi kontrol etme yolu işe yaramıyor. Vadeli İşlemlerin doğası, karşı taraf dengesini sağlamak için merkezi piyasa yapıcıların katılımını gerektiriyor. Bu da Drift'in nihayetinde vAMM'yi terk edip merkezi piyasa yapıcı modelini benimseme kararını neden verdiğini açıklıyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Vadeli İşlemler AMM'nin çıkmazı: Drift protokolünün yenilikten vazgeçişine dair dersler
Sürekli Sözleşmeler AMM'nin Sınırlamaları ve Evrimi Üzerine Derinlemesine Analiz
Drift Protocol'ü inceledikten sonra, Solana'nın neden order book (CLOB) konusuna bu kadar takıntılı olduğunu tam olarak anladım. Sebebi, zincir üzerinde Vadeli İşlemler AMM'yi gerçekleştirmek son derece zor olduğu için merkezi piyasa yapıcıları benimsemeye yönelmek zorunda kalmalarıdır.
Perpetual Protocol tarafından kurulan sanal AMM (vAMM), spot AMM X * Y = K temelinde kaldıraç sorununu çözmesine rağmen, merkezi bir piyasa yapıcısının eksikliği, Vadeli İşlemler AMM'nin karşı taraf eksikliği, derinlik yetersizliği ve fiyat sapmaları gibi sorunları çözmek için önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla çalışmasını gerektirmektedir. Bu durum, Drift v1'in ayarlanabilir parametreleri ve matematiksel ifadeleri açısından son derece karmaşık olmasına yol açmıştır.
Örneğin, Drift v1, kontrat fiyatı sapma durumuna göre en sağlıklı piyasa, alt sağlıklı piyasa gibi çeşitli piyasa durumlarını tanımlamakta ve alım satım dengesizliğini değerlendirerek, kullanıcı pozisyonlarını tasfiye etme ve katsayı ayarlama çözümlerine karar vermektedir. Bu karmaşıklık, geleneksel emir defteri modelinin daha basit ve anlaşılır görünmesini sağlamaktadır.
Daha sonra, Drift, limit sipariş fonksiyonunu tanıttı, ancak deneyimi hala geleneksel order book'tan farklı. Şu anda, Drift'in işlemleri üç likidite mekanizması tarafından desteklenmektedir: JIT müzayede, limit order book ve AMM. Ancak, 7 Ağustos'tan itibaren, Drift tamamen AMM modelini bırakacak ve merkezi piyasa yapımcılarını tamamen benimseyecek.
vAMM'nin karşılaştığı temel sorunlar şunlardır:
vAMM'nin kurucusu Perpetual Protocol bile yeni yönler keşfediyor, fonlama oranı kaybı sorununu çözmek için daha aktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimsemeyi ve Uniswap V3'ün işlevselliğini entegre etmeyi düşünüyor.
Bu dönüşüm aslında, başlangıçta matematiksel formüllere dayalı fiyatlandırmadan, piyasa yapıcıların aktif olarak teklif verdiği bir modele geçiştir; böylece risk protokolden piyasaya kaydırılmaktadır. Görünüşe göre, AMM modeli yalnızca spot ticaret için uygun olabilirken, zincir üzerindeki sözleşme ticareti hâlâ merkezi ve merkeziyetsiz arasında bir denge arayışında olmalıdır.
vAMM (Sanal AMM) Ayrıntılı Açıklama
Perpetual Protocol'ün vAMM'si, Uniswap ile aynı X * Y = K sabit çarpım formülünü kullanmaktadır. Spot AMM'den farklı olarak, vAMM iki katmanlı bir yapıya sahiptir; burada LP teminat olarak kullanılırken, gerçek varlıklar akıllı sözleşme kasasında depolanmaktadır. vAMM, kullanıcıların kaldıraçlı işlem yapmalarından sonra bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
Örneğin, ETH'nin mevcut fiyatı 4000 USDT ise, vAMM havuzu başlangıçta 100 ETH ve 400.000 USDT'dir. Kullanıcı kaldıraçlı işlem yaptığında, vAMM kullanıcının alması gereken varlık miktarını sabit çarpan formülüne göre hesaplar.
vAMM, merkezi borsa vadeli işlemlerine benzer bir finansman oranı mekanizması kullanır. Ancak, merkezi borsalardan farklı olarak, vAMM'de gerçek bir karşı taraf yoktur; işlemler fiyat eğrilerine dayanarak gerçekleştirilir. Bu, uzun-kısa dengesizliği ile karşılaşıldığında, protokolün gerçek karşı tarafları çekmek için sübvansiyon sağlamasını gerektirir.
Bu mekanizma, sübvanse kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu kritik hale getirir ve projenin varlığıyla doğrudan ilişkilidir. Özellikle tek taraflı piyasalarda veya fiyat dalgalanmaları sırasında, fon havuzu, volatiliteyi kısa pozisyonda almak gibidir; bu strateji genellikle normalde küçük kazançlar, dalgalanma dönemlerinde büyük kayıplar olarak kendini gösterir.
Drift AMM Yeniliği
Drift, Perpetual Protocol'ün vAMM temeli üzerinde yenilikler yaparak dinamik AMM (dAMM) geliştirdi. dAMM, varlık fiyatındaki sapmalar, alım satım karşıtları arasındaki asimetri ve yetersiz derinlik gibi sorunlarla başa çıkmak için yapılandırılabilir parametrelere sahiptir. Ana yapılandırılabilir parametreler şunlardır:
Drift AMM, her işlemden sonra fiyat sapmasını kontrol eder ve duruma göre Peg ve K değerlerini ayarlar. Bu mekanizma, ücret havuzunun sağlığına büyük ölçüde bağımlıdır ve Drift'in işlem ücreti açısından rekabet avantajını kaybetmesine neden olabilir.
Temel sorun, gelir artışının lineer olmasıdır (işlem hacmi * işlem ücreti) ve harcamaların piyasa koşullarına bağlı olarak üstel bir artış göstermesidir (fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman). Uzun vadede, harcamaların gelirle tamamen karşılanamayabileceği mümkündür.
Sonuç
vAMM modunda, kullanıcıların Vadeli İşlemler ticareti yapmak için teminat yatırması gerekirken, X * Y = K formülü aslında fiyatlandırma için bir eğri haline gelir. Drift bunun üzerine fiyatlandırma yöntemini değiştirerek Peg sabitleme çarpanını ve ayarlanabilir K değerini tanıtarak sözleşme fiyatını spot fiyatına sabitlemeyi amaçlamaktadır. Ancak bu mekanizma, ekstrem piyasa koşullarında desteklenmesi zor olabilecek ücret havuzuna son derece bağımlıdır.
Görünüşe göre, sadece matematik formülleriyle zincir üzerindeki AMM'yi kontrol etme yolu işe yaramıyor. Vadeli İşlemlerin doğası, karşı taraf dengesini sağlamak için merkezi piyasa yapıcıların katılımını gerektiriyor. Bu da Drift'in nihayetinde vAMM'yi terk edip merkezi piyasa yapıcı modelini benimseme kararını neden verdiğini açıklıyor.