От объединения обвинения и преследования к их разделению: изменения и влияние прокурорской системы
В последнее время в прокуратуре одного из регионов начали пытаться внедрить систему разделения обвинения и судебного разбирательства, что вызвало широкое обсуждение в отрасли. Как адвокат, который когда-то представлял интересы в подобных делах, я хотел бы поделиться некоторыми мыслями по этому поводу.
Объединение ареста и обвинения означает, что в уголовных делах один и тот же прокурор одновременно обладает полномочиями по проверке ареста и возбуждению уголовного дела. Противоположное этому разделение ареста и обвинения заключается в том, что разные прокуроры отвечают за эти два этапа работы.
Эти две системы в нашей стране в системе прокуратуры пережили несколько изменений. С конца 1970-х годов, из-за нехватки кадров, прокуратура приняла модель объединения расследования и обвинения. В 1980-х годах, для усиления внутреннего контроля, система была изменена на разделение расследования и обвинения. В начале 1990-х годов, снова из-за проблемы с недостатком кадров на дела, была вновь внедрена модель объединения расследования и обвинения. В 1999 году Верховная прокуратура вновь утвердила механизм разделения расследования и обвинения. До 2019 года прокуратуры по всей стране начали широко внедрять интегрированную модель работы по делам.
Основное преимущество объединения обвинения и судебного разбирательства заключается в повышении эффективности обработки дел, интеграции судебных ресурсов и усилении ответственности прокуроров. Однако такая система также имеет некоторые потенциальные проблемы.
В качестве примера одного из дел, которым я занимался, скажу, что обвиняемый был арестован, но само дело вызывает большие споры. При общении с прокурором он заявил: "Мы всех задерживаем и затем обвиняем." В такой ситуации, даже если существуют причины, по которым дело не должно быть возбуждено, прокурору будет трудно изменить уже принятое решение.
Система разделения обвинения и преследования может в определенной степени смягчить эту проблему. Разные прокуроры рассматривают дело с разных точек зрения, что помогает уменьшить влияние предвзятости и лучше защищает законные права подозреваемых в преступлении. Однако такая система также может привести к снижению эффективности работы и к появлению различий в восприятии одного и того же дела.
С точки зрения защитника, независимо от того, объединены ли обвинение и защита или разделены, сама система не имеет правильного или неправильного, ключевым моментом являются люди, которые исполняют эту систему. Чрезмерное внимание к рабочей эффективности может увеличить риск судебных ошибок. Мы должны осознавать, что для сотрудников, занимающихся делом, это может быть просто обычное дело, но для сторон это может повлиять на всю их жизнь.
Таким образом, независимо от выбранной системы, первоочередной целью должно быть обеспечение судебной справедливости и защита законных прав сторон. Также следует обратить внимание на повышение профессионального уровня и ответственности прокуроров, чтобы каждое дело рассматривалось справедливо и объективно.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropDreamBreaker
· 07-31 00:49
Судебная справедливость важнее всего
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketMonk
· 07-30 18:13
Справедливость прежде всего, эффективность вторична
Посмотреть ОригиналОтветить0
VCsSuckMyLiquidity
· 07-28 22:35
Справедливость в правосудии имеет первостепенное значение.
Изменения в системе прокуратуры: анализ преимуществ и недостатков объединения и разделения функций.
От объединения обвинения и преследования к их разделению: изменения и влияние прокурорской системы
В последнее время в прокуратуре одного из регионов начали пытаться внедрить систему разделения обвинения и судебного разбирательства, что вызвало широкое обсуждение в отрасли. Как адвокат, который когда-то представлял интересы в подобных делах, я хотел бы поделиться некоторыми мыслями по этому поводу.
Объединение ареста и обвинения означает, что в уголовных делах один и тот же прокурор одновременно обладает полномочиями по проверке ареста и возбуждению уголовного дела. Противоположное этому разделение ареста и обвинения заключается в том, что разные прокуроры отвечают за эти два этапа работы.
Эти две системы в нашей стране в системе прокуратуры пережили несколько изменений. С конца 1970-х годов, из-за нехватки кадров, прокуратура приняла модель объединения расследования и обвинения. В 1980-х годах, для усиления внутреннего контроля, система была изменена на разделение расследования и обвинения. В начале 1990-х годов, снова из-за проблемы с недостатком кадров на дела, была вновь внедрена модель объединения расследования и обвинения. В 1999 году Верховная прокуратура вновь утвердила механизм разделения расследования и обвинения. До 2019 года прокуратуры по всей стране начали широко внедрять интегрированную модель работы по делам.
Основное преимущество объединения обвинения и судебного разбирательства заключается в повышении эффективности обработки дел, интеграции судебных ресурсов и усилении ответственности прокуроров. Однако такая система также имеет некоторые потенциальные проблемы.
В качестве примера одного из дел, которым я занимался, скажу, что обвиняемый был арестован, но само дело вызывает большие споры. При общении с прокурором он заявил: "Мы всех задерживаем и затем обвиняем." В такой ситуации, даже если существуют причины, по которым дело не должно быть возбуждено, прокурору будет трудно изменить уже принятое решение.
Система разделения обвинения и преследования может в определенной степени смягчить эту проблему. Разные прокуроры рассматривают дело с разных точек зрения, что помогает уменьшить влияние предвзятости и лучше защищает законные права подозреваемых в преступлении. Однако такая система также может привести к снижению эффективности работы и к появлению различий в восприятии одного и того же дела.
С точки зрения защитника, независимо от того, объединены ли обвинение и защита или разделены, сама система не имеет правильного или неправильного, ключевым моментом являются люди, которые исполняют эту систему. Чрезмерное внимание к рабочей эффективности может увеличить риск судебных ошибок. Мы должны осознавать, что для сотрудников, занимающихся делом, это может быть просто обычное дело, но для сторон это может повлиять на всю их жизнь.
Таким образом, независимо от выбранной системы, первоочередной целью должно быть обеспечение судебной справедливости и защита законных прав сторон. Также следует обратить внимание на повышение профессионального уровня и ответственности прокуроров, чтобы каждое дело рассматривалось справедливо и объективно.