Reflexão sobre a política de Airdrop: a era de enriquecer com recompensas já é coisa do passado

Recentemente, a área de airdrop passou por grandes agitações. Projetos como ZKsync, LayerZero e Blast, que estavam em alta, completaram o evento de geração de tokens (TGE) em junho. O que deveria ser um banquete para os entusiastas de airdrop, transformou-se no "maior movimento contra recompensas" da história e no surgimento do "maior banco de dados de bruxas". Além disso, uma plataforma de negociação também impôs medidas punitivas aos usuários que obtiveram recompensas por KYC em múltiplas contas. Os caçadores de recompensas não apenas enfrentaram a resistência contra recompensas, mas também foram rotulados como bruxas, sofrendo sob um duplo ataque. O que antes era visto por muitos como um caminho para enriquecer, agora foi completamente negligenciado.

Pode-se dizer que a quantidade de tokens de airdrop não é exatamente satisfatória, e o mercado em geral continua em baixa. A maioria dos tokens de airdrop atinge o pico logo após o lançamento, e depois despenca, fazendo com que inúmeros aproveitadores acabem em prejuízo. No entanto, será que esse fenômeno caótico é apenas uma fase ou é um resultado inevitável do desenvolvimento do setor a um certo nível?

Em torno das questões acima, este artigo analisa em profundidade a configuração atual do espaço de airdrops e suas tendências futuras, combinando casos práticos recentes e controversos como o airdrop do ZKsync, as medidas anti-bruxas do LayerZero e o sistema de pontos do Blast. Acreditamos que a era de enriquecer através de airdrops se tornou história; as pessoas devem abandonar as ilusões e buscar coisas mais adequadas e com valor prático para encontrar novos caminhos.

ZKsync Airdrop: Efeito Mateus, suspeita de pré-definição, desconsideração dos usuários antigos

Os eventos TGE e Airdrop mais notáveis recentemente incluem o Airdrop da ZKsync em junho, embora sua parte do airdrop represente cerca de 17% do total da oferta de tokens, o que é considerado relativamente alto entre projetos conhecidos, as diretrizes de distribuição e o efeito do airdrop ainda geraram descontentamento na comunidade, e as principais razões podem ser resumidas em três pontos:

Primeiro, a distribuição do airdrop apresenta um claro efeito Mateus. Embora o ZKsync se afirme "generoso" nas recompensas da comunidade, como um projeto estrela com mais de 6 milhões de endereços ativos, apenas cerca de 700 mil endereços são elegíveis para receber o airdrop, e apenas 10% dos endereços receberam recompensas, uma proporção que está basicamente no fundo das principais iniciativas de Layer2 do Ethereum anteriores ao TGE.

Além disso, em comparação com os rendimentos decepcionantes da maioria dos participantes do Airdrop, 23,9% do Airdrop foi distribuído a 9203 endereços, onde 1,3% dos endereços receberam quase 100 mil tokens como recompensa, cerca de 27 mil dólares, resultando em uma diferença de 100 vezes entre a recompensa mínima/máxima recebida pelos diferentes endereços do Airdrop.

Estes dados indicam que o mecanismo de recompensas do ZKsync favorece enormemente um pequeno grupo de jogadores de topo.

Além disso, além da distribuição de pesos ser irracional, esta distribuição de airdrop também é considerada como "suspeita de pré-definição". Por exemplo, alguns detentores de projetos NFT, embora não tenham participado diretamente das interações no ecossistema ZKsync, ainda assim têm direito a receber o airdrop, e a quantidade de airdrop que recebem é maior do que a de muitos usuários que participaram ativamente das interações. A existência dessas suspeitas de pré-definição dilui substancialmente a verdadeira quota de airdrop dos usuários, gerando uma forte aversão na comunidade.

Curiosamente, não são apenas os jogadores de airdrop que levantam objeções ao ZKsync; vários projetos dentro do ecossistema ZKsync também se juntaram aos defensores dos direitos. Projetos de NFT que já estavam na lista branca, de fato, não tiveram a qualificação para participar na atividade de airdrop direcionada a projetos do ecossistema ZKsync, enquanto alguns projetos MEME com menos de dez mil fãs nas redes sociais conseguiram obter uma certa quota de airdrop, o que levanta suspeitas.

Além disso, vários projetos de longa data no ecossistema ZKsync também publicaram declarações indicando que foram tratados de forma injusta. Em contrapartida, alguns projetos conhecidos e outros que ainda não foram lançados nesse ecossistema receberam Airdrop, sendo que um dos projetos recebeu a maior parte desta vez.

Com base nas razões acima, muitos membros da comunidade e partes do projeto expressaram dúvidas e descontentamento em relação ao mecanismo de alocação do ZKsync, considerando que falta transparência e equidade.

Terceiro, embora a mainnet da ZKsync tenha sido lançada há 4 anos, com um tempo de operação relativamente longo, os usuários fiéis desde o início não obtiveram nenhuma vantagem na distribuição do Airdrop desta vez. Nas 7 regras de pontuação para o Airdrop da ZKsync, os primeiros usuários do Zksync lite apenas atenderam a duas regras; se não participarem das interações da ZKsync Era posteriormente, nem mesmo terão direito a receber o Airdrop.

Para as dúvidas levantadas pelos membros da comunidade sobre o airdrop do ZKsync, a oficial justificou-se alegando a necessidade de evitar ataques em massa por robôs e bruxas. No entanto, na prática, a filtragem de contas de bruxas pelo ZKsync não é completa.

Uma experiente jogadora de bruxas afirma ter obtido 66.000 tokens de airdrop usando 350 endereços de carteira. Além disso, mais de 3.300 contas, que foram listadas como endereços de bruxa por outros projetos, ainda receberam recompensas, com mais de 130 milhões de tokens de airdrop sendo投入 na lista de endereços de bruxa de um determinado projeto cross-chain.

Comparado a alguns projetos que ajustaram seus planos de distribuição sob pressão da opinião pública da comunidade, o ZKsync não tomou medidas para resolver a situação, ignorando a insatisfação dos membros da comunidade, o que acabou levando a uma completa decepção. Atualmente, a atividade na mainnet do ZKsync tem caído continuamente desde que atingiu seu pico em março, e após o TGE, essa tendência se intensificou drasticamente.

LayerZero: lançou a maior lista de bruxas de todos os tempos

Diferentemente das regras de airdrop que não foram divulgadas previamente pela ZKsync e da justificativa temporária apresentada posteriormente, a LayerZero adotou desde o início uma abordagem de transparência nas regras de airdrop, nos planos de distribuição e em detalhes como os métodos anti-witch, ouvindo amplamente as opiniões da comunidade e se esforçando para garantir a justiça na distribuição do airdrop. Para isso, o cofundador da LayerZero interagiu ativamente nas redes sociais com a comunidade, demonstrando grande atenção a ela.

No entanto, o maior ponto de controvérsia do projeto não são as regras de distribuição do Airdrop, mas sim a questão das bruxas.

A LayerZero anunciou, após o snapshot de 1 de maio, o lançamento rápido de uma revisão de bruxas que durará dois meses. A primeira rodada de revisão uniu empresas de análise de dados, focando principalmente na filtragem de comportamentos óbvios de bruxas, como scripts comuns, sincronizadores e associações de endereços. Em seguida, a equipe da LayerZero lançou a segunda rodada de ações anti-bruxas - denúncias da comunidade. Os usuários podem delatar o comportamento de bruxas de outras contas, recebendo uma parte do airdrop que a conta denunciada deveria receber como recompensa.

Devido ao fato de que o endereço da bruxa será divulgado em forma de lista, isso afetará a política de airdrop de outros projetos subsequentes, este sistema de denúncia comunitária gerou ampla discussão e críticas.

Claro, o sistema de denúncias da comunidade não é uma inovação da LayerZero, pois vários projetos já usaram esse método para filtrar endereços de bruxas antes dos airdrops. No entanto, ao contrário dos sistemas de denúncias da comunidade anteriores, a LayerZero não ativou o programa de denúncias apenas após a função de consulta de airdrop ser ativada, mas incluiu todos os endereços utilizados no passado no escopo de revisão, envolvendo cerca de 6 milhões de endereços, e essa medida rapidamente gerou protestos na comunidade.

Na fase inicial de reporte da plataforma de hospedagem de código, a comunidade LayerZero "lutou contra a magia com magia", usando DDOS e denúncias em massa maliciosas para atrasar o processo de revisão, o que resultou no bloqueio da conta do caçador de bruxas. Depois, o portal de denúncias foi transferido para uma plataforma que exigia um depósito, mas uma grande quantidade de informações de denúncias ainda atrasou o progresso do trabalho da LayerZero, e, no final, não conseguiu concluir o trabalho de revisão antes da abertura da consulta de airdrop.

Pode-se dizer que o sistema de denúncias da comunidade aproveitou ao máximo a imaginação do público, resultando em uma grande quantidade de ideias de caça às bruxas, com uma cobertura anti-bruxa que é quase sem precedentes. As características dos endereços das bruxas descobertas são:

1. O registro de domínios apresenta uma certa regularidade. Na denúncia coletiva da comunidade LayerZero, há um exemplo de um grupo de endereços de domínio que começam com os mesmos caracteres e terminam com 001-104; esses endereços foram denunciados como um grupo controlado por uma única entidade. Este grupo de endereços recebeu uma grande quantidade de Airdrop em um projeto Layer2, levantando sérias suspeitas de bruxaria. Este caso chamou a atenção das pessoas, fazendo com que prestassem atenção às pistas no comportamento de registro de domínios.

2. Dicas em endereços de redes não EVM e testnet. Embora os jogadores bruxas interajam com cautela na rede EVM, utilizando várias táticas anti-bruxa, suas interações no ecossistema não EVM podem revelar pistas. Caçadores de bruxas podem encontrar grupos de bruxas através da associação de endereços em outras carteiras de blockchain pública com endereços EVM. Além disso, caçadores de bruxas também podem procurar endereços de bruxas na testnet.

3. Pistas no comportamento de votação em cadeia. Uma caçadora de bruxas utilizou a correlação do comportamento de votação em uma determinada plataforma de votação para um DAO como base, e, com base nas associações demonstradas entre os endereços em relação a padrões de comportamento, no tempo da primeira votação e no intervalo das votações anteriores, identificou finalmente 7404 endereços de bruxas, pertencentes a 211 clusters.

Além disso, as contas de redes sociais também se tornaram uma base para caçar bruxas. Através do conteúdo das postagens das contas, da situação de interconexão, e até mesmo inferindo a relação com base no número de série do link de convite, também é possível identificar contas de bruxas potenciais. Embora esse método ainda não tenha sido amplamente adotado, seu valor de referência não pode ser ignorado.

Se a identidade de uma bruxa for inferida com base na semelhança de comportamento, para uma única entidade com várias contas ativas, mesmo que não haja uma relação direta entre os endereços, ao longo do tempo de uso, é inevitável que, devido ao comportamento semelhante, sejam detectados. No entanto, o método acima é mais uma inferência, carecendo de evidências diretas, existindo o risco de errar ao identificar usuários que não são bruxas. Portanto, após a publicação da lista de bruxas, a LayerZero ainda abriu a oportunidade para a comunidade apresentar apelações, a fim de reduzir a taxa de erros.

Resumindo, na sistema de denúncias da comunidade, existe uma relação de jogo entre caçadores de bruxas, usuários e estúdios de airdrop. Se o estúdio de "撸毛" se entregar, ainda pode receber 15% da recompensa original; na ausência de padrões de avaliação de bruxas, os caçadores de bruxas podem, através dos canais de denúncia oficiais e da comunidade, "fazer a cobra sair do buraco", podendo obter 10% dos lucros de airdrop da conta denunciada. Para evitar desperdício de energia, os caçadores de bruxas devem garantir que o endereço denunciado tinha originalmente a qualificação para receber o airdrop.

Do resultado final, o LayerZero distribuiu apenas 8,5% dos tokens para uma comunidade de 1,2 milhões de pessoas durante o TGE, com muitos muitos e poucos recursos, a quantia recebida em airdrop não é ideal, mesmo os ganhos dos 5% principais usuários são medianos. Tanto os delatores quanto os caçadores de bruxas não têm altos retornos. Isso pode ser comprovado nos dados que vazaram na mídia.

Além disso, a LayerZero confiscou 10 milhões de tokens que deveriam ser atribuídos ao endereço da bruxa. Embora a equipe ainda não tenha divulgado a lista final das bruxas, com base nas listas das rodadas anteriores, pode-se inferir que o número de endereços envolvidos na lista final não é inferior a 1 milhão, tornando-se o maior banco de dados de bruxas da história do Web3. Essa ação provocou uma fuga em massa sem precedentes, e os caçadores de recompensas tornaram-se ainda mais cautelosos ao interagir com projetos que ainda não tiveram o TGE, levando até muitos a desistir de interações de recompensas em outras pontes cross-chain.

Redefinir a bruxa

Após o anúncio da LayerZero sobre a caça às bruxas, outros projetos rapidamente se juntaram à ação, espalhando a atmosfera de caça às bruxas para outros ecossistemas, incluindo até mesmo nós de staking e validação como parte das ações de repressão. No entanto, as definições de "bruxa" variam entre os diferentes projetos, e ainda existe uma grande ambiguidade na identificação de usuários reais e bruxas.

Embora alguns projetos tenham lançado indicadores para calcular a veracidade dos usuários, muitos projetos não diferenciam claramente entre Farmer e Sybil, mas definem diretamente algumas atividades de Farm com indícios de usuários não reais como bruxaria. Por exemplo, um projeto de cross-chain considera as transações de volume falso como transações lixo e as classifica como atividades de bruxas, confiscando as recompensas relacionadas dos usuários.

De forma semelhante, a LayerZero define os aplicativos frequentemente usados pelos agricultores como aplicativos de bruxa, e classifica os usuários que utilizam frequentemente certos programas de "cultivo de bruxas" e que possuem NFTs sem valor e pequenas transações entre cadeias como bruxas. No entanto, LayerZ