Computadores e Jogos de Azar: Duas Culturas do Blockchain

O interesse provocado pela tecnologia Blockchain surge de duas culturas completamente distintas. A primeira pode ser chamada de cultura computacional, que vê o Blockchain como uma forma de construir novas redes, essencialmente, o Blockchain impulsionou um novo movimento de computação. A outra está principalmente interessada em especulação e lucro, vendo o Blockchain apenas como um meio de criar novos tokens de transação, podendo ser chamada de cultura de jogo, cujo núcleo diz respeito apenas ao jogo.

As notícias da mídia intensificaram a confusão das pessoas em relação a essas duas culturas. As histórias dramáticas de ganhar e perder dinheiro são fáceis de entender e atraentes; em contraste, as histórias sobre o desenvolvimento tecnológico são mais sutis e lentas, exigindo um contexto histórico para compreensão.

A cultura do jogo apresenta problemas. Um exemplo extremo é uma certa exchange offshore que já faliu, cujo impacto foi devastador. Ela desvinculou os tokens do seu contexto, embalando-os com linguagem de marketing, incentivando a especulação. Exchanges responsáveis oferecem serviços úteis como custódia, staking e liquidez de mercado, enquanto exchanges imprudentes incentivam comportamentos nocivos, podendo até ser um verdadeiro esquema Ponzi.

A boa notícia é que os objetivos fundamentais dos reguladores e dos construtores de Blockchain são, em última análise, consistentes. A legislação sobre valores mobiliários tenta eliminar a assimetria de informação relacionada a valores mobiliários negociados publicamente, minimizando a confiança que os participantes do mercado têm nas equipes de gestão. Os construtores de Blockchain também tentam eliminar a centralização do poder econômico e de governança, reduzindo a necessidade de confiança dos usuários em outros participantes da rede.

Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos Estados Unidos forneceu orientação substancial sobre este tema pela última vez em 2019. Desde então, a entidade acionou ações legais contra algumas transações de tokens, alegando que essas transações estão sujeitas à legislação sobre valores mobiliários, mas não esclareceu ainda os critérios de decisão.

Aplicar os precedentes legais anteriores à internet à rede moderna, ao mesmo tempo que proporciona vantagens a agentes nocivos e empresas não americanas que não cumprem as regras dos EUA, também deixa uma zona cinza. A situação de hoje é tão complexa que até os próprios reguladores não conseguem chegar a um consenso sobre a delimitação.

A propriedade está intrinsecamente ligada ao mercado

Algumas regras propostas por formuladores de políticas realmente proibiriam os tokens, o que significa que todos os seus usos práticos, até mesmo o Blockchain, seriam proibidos. Se os tokens são puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. Mas a especulação é apenas um efeito secundário do verdadeiro propósito dos tokens, que é fornecer à comunidade as ferramentas necessárias para possuir a rede.

Um token bem projetado tem um propósito específico, incluindo servir como um token nativo que incentiva o desenvolvimento da rede e impulsiona a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, mas sim características necessárias e centrais. Sem uma forma de permitir que as pessoas possuam a comunidade e a propriedade da rede, não se pode falar em propriedade.

Alguém perguntou se é possível, através de meios legais ou técnicos, tornar os tokens intransacionáveis, a fim de obter os benefícios do Blockchain enquanto elimina a sugestão de jogo. Mas se a capacidade de comprar e vender algo for removida, na verdade, a propriedade é removida. Mesmo ativos intangíveis como direitos autorais e propriedade intelectual podem ser comprados e vendidos a critério do proprietário. Não haver transações significa não haver propriedade; os dois são inseparáveis.

Uma questão interessante é se existem métodos mistos que podem domesticar a cultura de jogos de azar, enquanto permitem o desenvolvimento da cultura computacional. Uma proposta é proibir a revenda de tokens após o lançamento inicial de uma nova rede blockchain, até que um período ou marco específico seja alcançado. Os tokens ainda podem ser utilizados como incentivo para desenvolver a rede, mas os detentores podem precisar esperar alguns anos ou até que a rede atinja um certo limite para levantar as restrições de transação.

O intervalo de tempo pode efetivamente alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Relembrando muitos ciclos de hype que as tecnologias experienciaram, após a empolgação inicial vem o colapso, seguido de "estagnação da produtividade". Em comparação, as restrições a longo prazo forçam os detentores de tokens a suportar o hype e suas consequências, alcançando valor através da promoção do crescimento produtivo.

Esta indústria precisa de uma maior regulamentação, mas a regulamentação deve concentrar-se em alcançar objetivos de política, como punir os comportamentos inadequados, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isto é crucial, porque a tecnologia Blockchain é a única conhecida que pode reconstruir uma internet aberta e democrática.

Sociedade de Responsabilidade Limitada: Casos de Sucesso na Regulação

A história mostra que a supervisão inteligente pode acelerar a inovação. Antes da metade do século XIX, a estrutura empresarial dominante eram as parcerias, onde todos os acionistas eram sócios e assumiam toda a responsabilidade pelos atos da empresa. Se a empresa tivesse perdas financeiras ou causasse danos não financeiros, a responsabilidade recairia sobre cada acionista. Imagine se, além do investimento financeiro, os acionistas de grandes empresas cotadas também tivessem que assumir responsabilidade pessoal pelos erros da empresa; poucas pessoas comprariam ações, tornando a captação de recursos ainda mais difícil.

As empresas de responsabilidade limitada existiam já no início do século XIX, mas eram raras. A sua constituição requer um ato legislativo especial. Assim, quase todos os parceiros de empresas comerciais eram pessoas próximas, como membros da família ou amigos íntimos.

O auge das ferrovias na década de 1830 e o subsequente período de industrialização mudaram essa situação. As ferrovias e a indústria pesada exigiam grandes quantidades de capital inicial, além da capacidade de pequenas equipes. Era necessário uma nova e mais ampla fonte de capital para financiar a transformação da economia mundial.

Esta transformação gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressão para tornar a responsabilidade limitada o padrão para novas empresas. Ao mesmo tempo, os céticos acreditam que a expansão da responsabilidade limitada incentivará comportamentos imprudentes, transferindo riscos dos acionistas para os clientes e para toda a sociedade.

Por fim, diferentes opiniões encontraram uma forma de avançar de maneira equilibrada e consensual. A indústria e os legisladores elaboraram soluções de compromisso sábias, criando um quadro legal que tornou a responsabilidade limitada a nova norma. Isso deu origem aos mercados de capitais públicos de ações e obrigações, bem como a toda a riqueza e maravilhas geradas por essas inovações subsequentes. A inovação tecnológica impulsionou mudanças regulatórias, refletindo o pragmatismo.

Como o Blockchain avança?

A história da participação econômica é um processo que se desenvolve gradualmente através da interação entre o progresso tecnológico e jurídico. O número de proprietários de parcerias é pequeno, cerca de dez pessoas. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou consideravelmente a propriedade, e hoje as empresas cotadas em bolsa podem ter até milhões de acionistas. As redes Blockchain ampliaram novamente o alcance através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuintes. No futuro, as redes podem ter bilhões de proprietários.

Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da internet também. Impor a antiga estrutura legal à nova estrutura da rede, essa incompatibilidade é a raiz de muitos problemas das redes empresariais, como a necessidade de mudar do modelo de atração para o modelo de extração, excluindo muitos colaboradores da rede. O mundo precisa de novas formas, nativas digitais, para que as pessoas possam coordenar, colaborar, cooperar e competir.

A blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, e os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar os limites adequados para as redes blockchain, assim como os pioneiros fizeram para as empresas de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e encorajar a descentralização, em vez de presumir a centralização como nas entidades corporativas. Existem muitas maneiras de controlar a cultura de apostas, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura computacional. Espera-se que reguladores inteligentes possam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores façam o que sabem fazer melhor: construir o futuro.