Discutindo as diferenças nas atitudes de regulamentação do Web3 entre Hong Kong e Singapura
Recentemente, Hong Kong tem demonstrado um forte impulso em termos de inclusão de políticas e estrutura industrial no campo do Web3, atraindo cada vez mais profissionais de criptomoeda. Especialmente no contexto do endurecimento da regulamentação em Singapura, alguns exchanges centralizados que não conseguiram obter licenças ou que estão sob restrições, assim como profissionais com antecedentes chineses, começaram a voltar os seus olhos para Hong Kong.
No entanto, há quem tenha uma atitude cética sobre a possibilidade de Hong Kong se tornar uma base para o Web3. No contexto das frequentes flutuações nas políticas do continente chinês, os tópicos sobre stablecoins em Hong Kong e a tokenização de ativos do mundo real RWA( têm atraído grande atenção, gerando amplas discussões.
Este artigo irá analisar detalhadamente as semelhanças e diferenças nas direções de regulamentação do Web3 em Hong Kong e Singapura, discutir se Hong Kong pode destacar-se como o próximo centro global da indústria cripto de nova geração, e aprofundar a discussão sobre as tendências do mercado de stablecoins, as perspectivas de regulamentação da tokenização de ações, bem como as diferenças significativas entre a China e os EUA nas trajetórias de desenvolvimento de RWA.
Comparação das atitudes regulatórias de Hong Kong e Cingapura: A batalha pela centralidade do Web3
Cingapura é influenciada pelo FATF) Grupo de Ação Financeira Internacional( em termos de regulamentação, sendo exigida a supervisão de todos os provedores de serviços de ativos virtuais registrados no país)VASP(, mesmo que esses serviços não estejam localizados dentro do país. As recentes ações regulatórias de Cingapura, incluindo a implementação da licença DTSP, são uma resposta a essa pressão regulatória internacional.
Em 2022, Cingapura já havia anunciado esta política, mas muitos profissionais na época não estavam cientes ou acreditavam que ainda havia um período de graça. Assim, a execução completa em 30 de junho de 2025, que é um "abismo regulatório", pegou muitos de surpresa, levando uma grande quantidade de profissionais a serem forçados a sair.
Hong Kong também enfrenta pressão regulatória e é membro do GAFI. No entanto, devido à avaliação de Cingapura ter ocorrido antes, a pressão em Hong Kong apareceu mais tarde. Hong Kong optou por uma abordagem relativamente flexível, como oferecer um período de transição, diretrizes claras de licenciamento, entre outras.
Cingapura e Hong Kong enfrentam as mesmas pressões regulatórias externas, mas devido às diferenças nas estruturas industriais e nas opções disponíveis, as atitudes em relação ao Web3 são completamente diferentes. Isso reflete as diferenças nas posições estratégicas das duas regiões em relação à indústria Web3.
A evolução do posicionamento de Hong Kong: a possibilidade de passar de centro da Grande China para um hub global de Web3
O desenvolvimento do Web3 em Hong Kong foi inicialmente dependente do apoio do continente, sendo visto como o centro do Web3 na Grande China. No entanto, recentemente houve uma mudança nas políticas, como a moeda estável CNH lançada em colaboração entre a Conflux e o grupo Hongyi que apareceu na primeira página do "Jornal da Libertação", e a Comissão de Ativos Estatais de Xangai e o governo de Wuxi também estão aprendendo sobre moedas estáveis, tudo isso envia sinais positivos.
Essas tendências indicam que a política da China continental está passando por ajustes sutis. Assim, a posição de Hong Kong já não está limitada ao centro da Grande China, mas tem a perspectiva de se tornar o centro do Web3 em toda a Ásia. Mesmo sem considerar o mercado continental, apenas com os cenários de aplicação de empresas e bancos chineses no exterior, Hong Kong já possui uma certa base.
Do ponto de vista global, a infraestrutura financeira em blockchain ainda não está totalmente fechada, oferecendo à China uma rara oportunidade histórica. Se a China conseguir aproveitar esta janela e conquistar uma certa influência, não só poderá participar na construção de um novo sistema, como também poderá desafiar a atual hegemonia financeira.
Se a China introduzir políticas mais amigáveis nesta fase, promovendo a participação de empresas locais em finanças on-chain, especialmente em áreas-chave como stablecoins, RWA e STO, então não apenas Hong Kong tem a possibilidade de se tornar um centro asiático, mas também pode se igualar a Nova Iorque, tornando-se um novo centro global de Web3.
A luta pela licença de stablecoin em Hong Kong: O domínio do USDT e o jogo de janelas regulatórias
Após a aprovação da "Lei dos Gênios" pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, o USDT foi forçado a entrar em um processo de conformidade. Ele tem um período de transição de três anos e, de acordo com as declarações do CEO da Tether, a Tether emitirá uma stablecoin registrada nos Estados Unidos, totalmente em conformidade, que atenderá principalmente a cenários de pagamento institucionais, de alta velocidade e transparentes. O USDT no futuro será considerado um "emissor estrangeiro", na esperança de ainda conseguir entrar com sucesso no sistema financeiro cripto dos Estados Unidos e de todo o Ocidente.
Esta janela de conformidade de três anos deixou espaço para um novo mercado, permitindo que as stablecoins offshore tenham uma oportunidade de desenvolvimento. O mercado de competição de stablecoins no futuro tornará-se mais intenso.
Hong Kong enfrenta pressão da parte do continente e exigências de regulamentação internacional do FATF. O Banco da China agora adota um "sistema de convite", apenas as instituições que eles convidam por telefone têm direito a solicitar uma licença de stablecoin.
Os stablecoins podem adotar um sistema de lista branca mais cauteloso no futuro, possivelmente como o token do fundo do mercado monetário TMMF), transferido através de uma lista branca de depósitos on-chain.
Hong Kong está a apertar gradualmente a regulamentação, mas o caminho é diferente do de Singapura. Hong Kong tenta encontrar um equilíbrio entre a regulamentação e a indústria, em vez de fazer uma limpeza direta.
Como Hong Kong enfrenta os serviços de criptomoeda offshore: Encontrando um equilíbrio entre regulamentação e indústria
Cingapura tem uma atitude de rejeição em relação às entidades offshore registradas localmente, mas que se dirigem a usuários no exterior, enquanto Hong Kong é relativamente mais tolerante nessa questão. Este problema envolve trocas centralizadas offshore, bem como alguns negócios de produtos descentralizados.
Hong Kong atualmente não impôs uma repressão clara às exchanges offshore, DEX, etc., nem proibiu que elas servissem usuários fora do local. A possibilidade de uma intensificação da regulamentação no futuro existe. No entanto, a diferença chave em Hong Kong é que pode incentivar essas instituições a solicitarem licenças, até mesmo emitindo convites ativamente, em vez de "não serem bem-vindas", como em Singapura.
A regulamentação em Hong Kong também está visivelmente a apertar-se. A Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong (SFC) lançou a licença VA OTC e abriu a consulta pública. De acordo com o conteúdo atual do rascunho, se esta licença VA OTC for implementada de acordo com os padrões atuais, a grande maioria das casas de câmbio em Hong Kong poderá ser forçada a fechar.
As novas regras exigem a nomeação de dois Oficiais Responsáveis com experiência em criptomoedas RO(, um capital social mínimo de 5 milhões de dólares de Hong Kong, e um caixa de pelo menos 3 milhões, além de ser capaz de cobrir os custos operacionais dos próximos 12 meses. Este alto limiar claramente não é algo que pequenos comerciantes comuns consigam suportar.
Embora Hong Kong e Cingapura estejam ambos a enfrentar a mesma pressão regulatória internacional, as suas atitudes e estratégias são completamente diferentes. Hong Kong ainda tenta encontrar um equilíbrio entre a regulamentação e a indústria.
A onda de tokenização de ações globais: desafios regulatórios e a armadilha institucional de Hong Kong
A tokenização de ações nos EUA está atualmente muito em alta, com muitas startups surgindo continuamente, como a colaboração entre a Kraken e a xStocks, além da Robinhood entrando no mercado de tokenização de ações pré-IPO. No entanto, em Hong Kong, algumas regulamentações antigas, em decorrência do crash do mercado de ações, resultaram na restrição de que as ações de Hong Kong só podem ser negociadas na bolsa de Hong Kong, o que bloqueou completamente o caminho para o desenvolvimento da tokenização de ações.
Atualmente, existem três principais caminhos para a tokenização de ações no mercado: Robinhood, Gemini em parceria com a Dinari, e Kraken em parceria com a xStocks.
A abordagem da Robinhood é completamente regulamentada, mas a primeira fase lançada não é um verdadeiro token de ações, mas sim um CFD) contrato por diferença( centralizado. Os tokens de ações oferecidos pela Dinari e Kraken podem ser transferidos para a blockchain em uma proporção de 1:1, mas uma vez que os usuários transferem os tokens para a blockchain, não há como garantir que os usuários americanos não os adquiram, contornando assim a supervisão da SEC e a tributação.
A comissária da SEC, Hester Peirce, deixou claro: mesmo que o que esteja tokenizado seja apenas o direito a rendimentos e não tenha direito de voto, ainda assim pertence a valores mobiliários. Se for para oferecer negociação de valores mobiliários a investidores de retalho, deve ser feito em bolsas de valores licenciadas.
O presidente da SEC, Paul Atkins, está considerando se deve conceder algum tipo de isenção para a tokenização de ações em blockchain. Se essa isenção realmente se concretizar, será um grande avanço. A Coinbase e a Gemini estão ativamente em negociações com a SEC.
A tokenização de ações está atualmente em um ponto crítico da luta regulatória global. Assim que os Estados Unidos afrouxarem, será interessante observar se Hong Kong poderá reformar-se simultaneamente e superar os obstáculos institucionais da Bolsa de Valores de Hong Kong.
A ascensão dos RWA: Diferenças entre os mercados de Hong Kong e dos EUA e oportunidades de desenvolvimento futuro
Os desenvolvimentos de RWA nos Estados Unidos e em Hong Kong apresentam diferenças significativas. Os principais ativos de RWA na área de língua inglesa global são títulos privados, seguidos por títulos do governo e fundos do mercado monetário. Por outro lado, em Hong Kong, os ativos não padronizados de RWA em conformidade podem tornar-se a norma.
Sob a grande tendência de "tudo na cadeia", o potencial de mercado é enorme. Michael Saylor afirmou em fevereiro deste ano, durante uma pesquisa da SEC, que, excluindo o Bitcoin, o valor total de mercado dos ativos na cadeia pode aumentar de 1 trilhão de dólares atuais para 590 trilhões de dólares.
Hong Kong e os Estados Unidos enfrentam problemas de liquidez no mercado secundário. Atualmente, Hong Kong não permite que RWA sejam transferidos livremente no mercado secundário. Mesmo que os ativos possam ser registrados em blockchain de forma regulatória, se não puderem ser negociados, seu valor dificilmente será liberado.
Hong Kong agora está mais focada na transferência em cadeia de fundos do mercado monetário TMMF, especialmente na área de investidores qualificados em bolsas licenciadas como a HashKey Pro. Se for bem-sucedido, será a primeira vez no mundo que tal transferência é realizada dentro de um quadro de conformidade, tendo um significado inovador.
O objetivo da SEC é lançar um processo de emissão de STO simplificado e de baixo custo. Nos próximos dois ou três anos, pode haver resultados, e até mesmo no próximo ano pode haver um grande avanço.
Até lá, será que Hong Kong também seguirá o exemplo? Precisamos esperar para ver. A tecnologia já não é um problema, o obstáculo central é a regulamentação, e a chave está em encontrar soluções inovadoras para superar os gargalos das políticas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
19 Curtidas
Recompensa
19
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
DataOnlooker
· 4h atrás
Os apostadores ainda têm de olhar para Hong Kong.
Ver originalResponder0
SmartContractPlumber
· 5h atrás
Rever o código mutuamente primeiro, o dinheiro quente corre tão rápido que é quase como brincar com fogo.
Ver originalResponder0
SmartContractRebel
· 08-10 14:56
Novo Polo já foi superado?
Ver originalResponder0
GasFeePhobia
· 08-10 14:54
investidor de retalho deitado em uma placa de ladrilhos habilidoso
Ver originalResponder0
MetamaskMechanic
· 08-10 14:54
Novo campo de idiotas pronto para fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
RugResistant
· 08-10 14:49
hmm sinceramente há bandeiras vermelhas por toda a hk rn...
Ver originalResponder0
OnchainFortuneTeller
· 08-10 14:38
Cingapura estragou tudo, o investidor de retalho levou com isso.
Comparação das atitudes regulatórias de Hong Kong vs Singapura: explorando a batalha pelo centro Web3
Discutindo as diferenças nas atitudes de regulamentação do Web3 entre Hong Kong e Singapura
Recentemente, Hong Kong tem demonstrado um forte impulso em termos de inclusão de políticas e estrutura industrial no campo do Web3, atraindo cada vez mais profissionais de criptomoeda. Especialmente no contexto do endurecimento da regulamentação em Singapura, alguns exchanges centralizados que não conseguiram obter licenças ou que estão sob restrições, assim como profissionais com antecedentes chineses, começaram a voltar os seus olhos para Hong Kong.
No entanto, há quem tenha uma atitude cética sobre a possibilidade de Hong Kong se tornar uma base para o Web3. No contexto das frequentes flutuações nas políticas do continente chinês, os tópicos sobre stablecoins em Hong Kong e a tokenização de ativos do mundo real RWA( têm atraído grande atenção, gerando amplas discussões.
Este artigo irá analisar detalhadamente as semelhanças e diferenças nas direções de regulamentação do Web3 em Hong Kong e Singapura, discutir se Hong Kong pode destacar-se como o próximo centro global da indústria cripto de nova geração, e aprofundar a discussão sobre as tendências do mercado de stablecoins, as perspectivas de regulamentação da tokenização de ações, bem como as diferenças significativas entre a China e os EUA nas trajetórias de desenvolvimento de RWA.
Comparação das atitudes regulatórias de Hong Kong e Cingapura: A batalha pela centralidade do Web3
Cingapura é influenciada pelo FATF) Grupo de Ação Financeira Internacional( em termos de regulamentação, sendo exigida a supervisão de todos os provedores de serviços de ativos virtuais registrados no país)VASP(, mesmo que esses serviços não estejam localizados dentro do país. As recentes ações regulatórias de Cingapura, incluindo a implementação da licença DTSP, são uma resposta a essa pressão regulatória internacional.
Em 2022, Cingapura já havia anunciado esta política, mas muitos profissionais na época não estavam cientes ou acreditavam que ainda havia um período de graça. Assim, a execução completa em 30 de junho de 2025, que é um "abismo regulatório", pegou muitos de surpresa, levando uma grande quantidade de profissionais a serem forçados a sair.
Hong Kong também enfrenta pressão regulatória e é membro do GAFI. No entanto, devido à avaliação de Cingapura ter ocorrido antes, a pressão em Hong Kong apareceu mais tarde. Hong Kong optou por uma abordagem relativamente flexível, como oferecer um período de transição, diretrizes claras de licenciamento, entre outras.
Cingapura e Hong Kong enfrentam as mesmas pressões regulatórias externas, mas devido às diferenças nas estruturas industriais e nas opções disponíveis, as atitudes em relação ao Web3 são completamente diferentes. Isso reflete as diferenças nas posições estratégicas das duas regiões em relação à indústria Web3.
A evolução do posicionamento de Hong Kong: a possibilidade de passar de centro da Grande China para um hub global de Web3
O desenvolvimento do Web3 em Hong Kong foi inicialmente dependente do apoio do continente, sendo visto como o centro do Web3 na Grande China. No entanto, recentemente houve uma mudança nas políticas, como a moeda estável CNH lançada em colaboração entre a Conflux e o grupo Hongyi que apareceu na primeira página do "Jornal da Libertação", e a Comissão de Ativos Estatais de Xangai e o governo de Wuxi também estão aprendendo sobre moedas estáveis, tudo isso envia sinais positivos.
Essas tendências indicam que a política da China continental está passando por ajustes sutis. Assim, a posição de Hong Kong já não está limitada ao centro da Grande China, mas tem a perspectiva de se tornar o centro do Web3 em toda a Ásia. Mesmo sem considerar o mercado continental, apenas com os cenários de aplicação de empresas e bancos chineses no exterior, Hong Kong já possui uma certa base.
Do ponto de vista global, a infraestrutura financeira em blockchain ainda não está totalmente fechada, oferecendo à China uma rara oportunidade histórica. Se a China conseguir aproveitar esta janela e conquistar uma certa influência, não só poderá participar na construção de um novo sistema, como também poderá desafiar a atual hegemonia financeira.
Se a China introduzir políticas mais amigáveis nesta fase, promovendo a participação de empresas locais em finanças on-chain, especialmente em áreas-chave como stablecoins, RWA e STO, então não apenas Hong Kong tem a possibilidade de se tornar um centro asiático, mas também pode se igualar a Nova Iorque, tornando-se um novo centro global de Web3.
A luta pela licença de stablecoin em Hong Kong: O domínio do USDT e o jogo de janelas regulatórias
Após a aprovação da "Lei dos Gênios" pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, o USDT foi forçado a entrar em um processo de conformidade. Ele tem um período de transição de três anos e, de acordo com as declarações do CEO da Tether, a Tether emitirá uma stablecoin registrada nos Estados Unidos, totalmente em conformidade, que atenderá principalmente a cenários de pagamento institucionais, de alta velocidade e transparentes. O USDT no futuro será considerado um "emissor estrangeiro", na esperança de ainda conseguir entrar com sucesso no sistema financeiro cripto dos Estados Unidos e de todo o Ocidente.
Esta janela de conformidade de três anos deixou espaço para um novo mercado, permitindo que as stablecoins offshore tenham uma oportunidade de desenvolvimento. O mercado de competição de stablecoins no futuro tornará-se mais intenso.
Hong Kong enfrenta pressão da parte do continente e exigências de regulamentação internacional do FATF. O Banco da China agora adota um "sistema de convite", apenas as instituições que eles convidam por telefone têm direito a solicitar uma licença de stablecoin.
Os stablecoins podem adotar um sistema de lista branca mais cauteloso no futuro, possivelmente como o token do fundo do mercado monetário TMMF), transferido através de uma lista branca de depósitos on-chain.
Hong Kong está a apertar gradualmente a regulamentação, mas o caminho é diferente do de Singapura. Hong Kong tenta encontrar um equilíbrio entre a regulamentação e a indústria, em vez de fazer uma limpeza direta.
Como Hong Kong enfrenta os serviços de criptomoeda offshore: Encontrando um equilíbrio entre regulamentação e indústria
Cingapura tem uma atitude de rejeição em relação às entidades offshore registradas localmente, mas que se dirigem a usuários no exterior, enquanto Hong Kong é relativamente mais tolerante nessa questão. Este problema envolve trocas centralizadas offshore, bem como alguns negócios de produtos descentralizados.
Hong Kong atualmente não impôs uma repressão clara às exchanges offshore, DEX, etc., nem proibiu que elas servissem usuários fora do local. A possibilidade de uma intensificação da regulamentação no futuro existe. No entanto, a diferença chave em Hong Kong é que pode incentivar essas instituições a solicitarem licenças, até mesmo emitindo convites ativamente, em vez de "não serem bem-vindas", como em Singapura.
A regulamentação em Hong Kong também está visivelmente a apertar-se. A Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong (SFC) lançou a licença VA OTC e abriu a consulta pública. De acordo com o conteúdo atual do rascunho, se esta licença VA OTC for implementada de acordo com os padrões atuais, a grande maioria das casas de câmbio em Hong Kong poderá ser forçada a fechar.
As novas regras exigem a nomeação de dois Oficiais Responsáveis com experiência em criptomoedas RO(, um capital social mínimo de 5 milhões de dólares de Hong Kong, e um caixa de pelo menos 3 milhões, além de ser capaz de cobrir os custos operacionais dos próximos 12 meses. Este alto limiar claramente não é algo que pequenos comerciantes comuns consigam suportar.
Embora Hong Kong e Cingapura estejam ambos a enfrentar a mesma pressão regulatória internacional, as suas atitudes e estratégias são completamente diferentes. Hong Kong ainda tenta encontrar um equilíbrio entre a regulamentação e a indústria.
A onda de tokenização de ações globais: desafios regulatórios e a armadilha institucional de Hong Kong
A tokenização de ações nos EUA está atualmente muito em alta, com muitas startups surgindo continuamente, como a colaboração entre a Kraken e a xStocks, além da Robinhood entrando no mercado de tokenização de ações pré-IPO. No entanto, em Hong Kong, algumas regulamentações antigas, em decorrência do crash do mercado de ações, resultaram na restrição de que as ações de Hong Kong só podem ser negociadas na bolsa de Hong Kong, o que bloqueou completamente o caminho para o desenvolvimento da tokenização de ações.
Atualmente, existem três principais caminhos para a tokenização de ações no mercado: Robinhood, Gemini em parceria com a Dinari, e Kraken em parceria com a xStocks.
A abordagem da Robinhood é completamente regulamentada, mas a primeira fase lançada não é um verdadeiro token de ações, mas sim um CFD) contrato por diferença( centralizado. Os tokens de ações oferecidos pela Dinari e Kraken podem ser transferidos para a blockchain em uma proporção de 1:1, mas uma vez que os usuários transferem os tokens para a blockchain, não há como garantir que os usuários americanos não os adquiram, contornando assim a supervisão da SEC e a tributação.
A comissária da SEC, Hester Peirce, deixou claro: mesmo que o que esteja tokenizado seja apenas o direito a rendimentos e não tenha direito de voto, ainda assim pertence a valores mobiliários. Se for para oferecer negociação de valores mobiliários a investidores de retalho, deve ser feito em bolsas de valores licenciadas.
O presidente da SEC, Paul Atkins, está considerando se deve conceder algum tipo de isenção para a tokenização de ações em blockchain. Se essa isenção realmente se concretizar, será um grande avanço. A Coinbase e a Gemini estão ativamente em negociações com a SEC.
A tokenização de ações está atualmente em um ponto crítico da luta regulatória global. Assim que os Estados Unidos afrouxarem, será interessante observar se Hong Kong poderá reformar-se simultaneamente e superar os obstáculos institucionais da Bolsa de Valores de Hong Kong.
A ascensão dos RWA: Diferenças entre os mercados de Hong Kong e dos EUA e oportunidades de desenvolvimento futuro
Os desenvolvimentos de RWA nos Estados Unidos e em Hong Kong apresentam diferenças significativas. Os principais ativos de RWA na área de língua inglesa global são títulos privados, seguidos por títulos do governo e fundos do mercado monetário. Por outro lado, em Hong Kong, os ativos não padronizados de RWA em conformidade podem tornar-se a norma.
Sob a grande tendência de "tudo na cadeia", o potencial de mercado é enorme. Michael Saylor afirmou em fevereiro deste ano, durante uma pesquisa da SEC, que, excluindo o Bitcoin, o valor total de mercado dos ativos na cadeia pode aumentar de 1 trilhão de dólares atuais para 590 trilhões de dólares.
Hong Kong e os Estados Unidos enfrentam problemas de liquidez no mercado secundário. Atualmente, Hong Kong não permite que RWA sejam transferidos livremente no mercado secundário. Mesmo que os ativos possam ser registrados em blockchain de forma regulatória, se não puderem ser negociados, seu valor dificilmente será liberado.
Hong Kong agora está mais focada na transferência em cadeia de fundos do mercado monetário TMMF, especialmente na área de investidores qualificados em bolsas licenciadas como a HashKey Pro. Se for bem-sucedido, será a primeira vez no mundo que tal transferência é realizada dentro de um quadro de conformidade, tendo um significado inovador.
O objetivo da SEC é lançar um processo de emissão de STO simplificado e de baixo custo. Nos próximos dois ou três anos, pode haver resultados, e até mesmo no próximo ano pode haver um grande avanço.
Até lá, será que Hong Kong também seguirá o exemplo? Precisamos esperar para ver. A tecnologia já não é um problema, o obstáculo central é a regulamentação, e a chave está em encontrar soluções inovadoras para superar os gargalos das políticas.