L'IA a besoin d'infrastructure financière Blockchain

Au cours des dernières années, la technologie de l'intelligence artificielle a fait de grands progrès. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA passe progressivement d'un simple outil à un participant doté de capacités d'action autonomes. Dans le même temps, le domaine du Web3 explore également la possibilité de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, avons-nous envisagé si l'IA elle-même a besoin du soutien de la technologie blockchain ?

Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'émancipe progressivement du contrôle humain et qui possède une capacité d'action indépendante, elle sera confrontée à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Il ne s'agit pas seulement d'un problème d'efficacité, mais d'un problème structurel fondamental. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.

AI dans le système financier traditionnel : les défis.

La base du système financier moderne est le système de comptes, et l'ouverture d'un compte nécessite une authentification d'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de fournir des preuves d'identité, des preuves d'adresse et d'autres informations personnelles, et il peut même être nécessaire de procéder à une vérification vidéo en face à face. L'objectif central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.

Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de numéro d'identité ou de numéro fiscal, et ne possède pas la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut pas devenir indépendamment une partie contractante ou un objet de transaction. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.

Ce n'est pas seulement un problème théorique, mais une limite systémique réelle. Si un agent AI a besoin d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions de marché, il a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et actuellement, tout moyen de paiement conforme doit être lié à une personne ou une entreprise. Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à ne pas pouvoir s'intégrer dans ce système.

Blockchain : l'interface financière de l'IA

Contrairement aux systèmes financiers traditionnels, les systèmes Blockchain ne se soucient pas de l'identité des utilisateurs. Qu'il s'agisse d'une personne, d'un script, d'un programme ou d'un agent intelligent automatisé toujours en ligne, tant qu'une paire de clés privées et d'adresses peut être générée, il est possible de recevoir des paiements, de payer, de signer des contrats intelligents et de participer aux mécanismes de consensus sur la chaîne. Cela signifie que la Blockchain est naturellement adaptée à la participation des "utilisateurs non humains" aux activités économiques.

Imaginez un modèle d'IA déployé sur une Blockchain : il peut obtenir des données via un stockage décentralisé, obtenir des ressources de calcul via un marché de puissance de calcul décentralisé, et après avoir accompli sa tâche, recevoir des paiements via des contrats intelligents (règlement en stablecoin). Tout ce processus ne nécessite pas de plateforme centralisée pour faire le lien, pas de vérification par carte bancaire, et pas d'intervention humaine.

Certains projets ont déjà commencé à explorer cette possibilité, permettant aux agents d'IA d'avoir une "identité économique" sur la Blockchain, fournissant des services à d'autres agents, réalisant des transactions et coordonnant de manière autonome. Cette forme d'économie "machine à machine" (M2M) passe de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.

Dans ce mode, l'IA n'est plus un modèle passif dépendant des entrées humaines, mais un système circulaire capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des bulletins de salaire, mais possède ses propres sources de revenus sur la chaîne.

Les limites du système financier traditionnel

Toute l'infrastructure du système financier traditionnel est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain". Les processus de transaction dans les systèmes de paiement nécessitent une initiation humaine, une approbation humaine et une supervision humaine. Les processus de règlement dépendent de la confiance et de la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable".

Cela signifie que toutes les transactions impliquant des "utilisateurs non humains" doivent être "rattachées" à une personne ou une entreprise pour fonctionner dans le système financier traditionnel. Cela est non seulement inefficace, mais plus important encore, il existe un immense risque de responsabilité : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment taxer les bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires. Et sur la Blockchain, nous voyons au moins sur le plan technique des possibilités.

Stablecoin : la monnaie de base de l'économie AI

L'IA a besoin de plus que d'une simple capacité de paiement, elle a également besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète des services de données, il préfère échanger en utilisant une unité de valeur stable, plutôt qu'un actif cryptographique hautement volatil.

C'est justement là que réside l'importance des stablecoins. Divers stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la Blockchain tout en maintenant une valeur stable, pouvant devenir la "monnaie forte" du monde de l'IA. Certains projets tentent déjà de permettre le règlement en temps réel des appels de services entre IA via des stablecoins, formant un système économique à faible friction qui ne nécessite pas d'approbation humaine.

AI de la forme "entité juridique on-chain"

À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus dépendre d'entreprises ou d'instituts de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO) ou de protocoles sur chaîne. Ces agents d'IA disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité sur chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni de déposer des documents dans un pays, mais peuvent servir des utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi de véritables "personnes morales numériques" ou "personnes morales IA".

Dans cet écosystème, la coopération et la concurrence entre les IA seront basées sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme intermédiaires et des règles on-chain comme ordre. Il peut ne pas y avoir d'émotions entre elles, mais il y a des incitations ; il n'y a pas de relations de droits et d'obligations au sens traditionnel, mais il y a une exécution de code.

Défis et risques

Bien que les perspectives soient enthousiasmantes, nous sommes également confrontés à de nombreux défis. La gestion des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité de l'identité sur la Blockchain, l'applicabilité juridique des sujets AI transfrontaliers et les limites éthiques du comportement algorithmique sont tous des problèmes à résoudre de toute urgence.

Il est plus réaliste de dire que notre système juridique et notre cadre réglementaire existants offrent presque aucun chemin approprié pour les "agents non humains". L'IA ne peut pas être poursuivie ni poursuivre, ne peut pas payer d'impôts et ne peut pas jouir de la propriété au sens traditionnel. Une fois hors de contrôle ou attaquée, la responsabilité et l'indemnisation des pertes deviendront des problèmes délicats. Tout cela nécessite de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des approches de gouvernance technique pour y faire face.

Conclusion

Le développement des cryptomonnaies a d'abord été conçu pour servir les "sans compte", tels que les groupes, pays et secteurs marginaux exclus par le système financier traditionnel. Maintenant, cela pourrait devenir le seul choix pour les "machines sans identité" participant à des activités économiques.

Si l'on considère que la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de créer une "infrastructure financière préparée pour les machines". L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits au sens traditionnel, mais elle doit avoir des interfaces économiques exploitables. Et c'est précisément le problème que la technologie blockchain résout le mieux.