# ダブルトークンモデル：暗号資産の使用と保有に関する古典的な問題を解決するブロックチェーン技術の発展は、興味深い問題を引き起こしました：ダブルトークンモデルは、単一トークンモデルよりも優れているのでしょうか？主流のブロックチェーンネットワークは短期的にそのトークンモデルを変更する可能性は低いですが、このトピックは開発者の関心をますます集めています。従来の単一通貨モデルは流動性が高く、使いやすいという利点がありますが、二通貨モデルはブロックチェーンが長年抱えている経済的矛盾をより良く解決することができます。つまり、ネットワークの実際の使用がその成長を妨げる可能性があるのです。### ひどく困惑させる逆説本質的に、すべてのブロックチェーンは似たような目標を持っています：信頼性のある取引の記録、経済的価値の保存、そしてネットワークの発展を促進することです。実現方法は異なりますが、核心となる方向性は一致しています。現在、大多数のブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しており、それはプロジェクトの価値を反映するだけでなく、価値の保存、交換媒体、マイニング報酬、取引手数料の支払いツールとしても機能しています。このような多重の役割こそが問題の所在です。トークン保有者はプロジェクトを支持し、その成功を望んでいます。彼らは技術に期待し、開発チームを信頼し、プロジェクトとそのネイティブ資産が良好に発展することを信じてトークンを購入します。しかし、彼らが通貨を燃料費の支払いに使用すると、エコシステム全体でのシェアが減少します。一方で、通貨の使用を拒否すると、ネットワークの実際の価値が無視されてしまいます。この矛盾は理解しやすいが、調和するのは難しい。通常の通貨とは異なり、暗号資産は時間とともに大幅に価値が上昇する可能性があり、長期保有者を惹きつける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して作り上げた団結したコミュニティの形成に役立つ。プロトコルを積極的に使用し（燃料費を支払うことでシェアを減らす）と、利益を期待してトークンを保持することの間で選択することは、経済的な対立であると同時に感情的な矛盾でもあります。さらに、特定のエコシステムでは、ユーザーが通貨を使用することで、ガバナンスモデルにおける権限や影響力が低下する可能性があります。これにより、ユーザーは貴重な通貨をチェーン上のプロトコルに「費やす」ことをためらうようになります。しかし、代替案があります。### 経済学の知恵理想的には、ユーザーは取引価値のためだけに通貨を消費すべきではありません。これは、スターバックスの株でコーヒーを買ったり、貴重なアップルの株で最新のiPhoneを購入したりするようなものです。ネットワークの混雑が燃料費の急騰を引き起こすと、この痛みがより明白になります。今年2月、イーサリアムのガス料金が初めて20ドルの大台を突破し、新記録を樹立しました。イーサリアムの忠実な支持者にとって、20ドルのETHを取引に使うことは、抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルが5年後には200ドルの価値になる可能性があります。二トークン経済モデルはこの問題に対する解決策を提供します。このモデルでは、一つの通貨がガバナンスを担当し、もう一つが燃料費の支払い専用となります。これにより、前者の保有者はネットワークの"所有者"と見なされ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持ちます。同時に、燃料費の支払いに使われる通貨は主要資産と完全に分離され、"プロトコルの使用が権利を減少させる"という問題を解決します。双通証システムは現在も少数派であり、これは初期のブロックチェーンプロジェクトがそのトークンモデルを根本的に変更することを望まなかったためかもしれません。過去に私たちはいくつかのブロックチェーンの分岐を目撃しており、その結果はしばしば不快なものでした。独自の燃料トークンを導入してプロトコルの基本ルールを変更することは重大な決定です。しかし、新しい世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いとインセンティブ/燃料のために別々のトークンを発行することの利点を認識しています。パブリックチェーンだけでなく、多くのゲームファイナンスプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、貸出/資金調達プラットフォームも二重トークンシステムを採用しており、それによりユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なオンチェーンリソースを奪い合ったりする必要がなくなります。いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みており、これらの試みは私にとって未来志向のものに見えます。しかし、すべての実験的な技術と同様に、プロトコルの設計自体に問題が発生する可能性があります。特定の暗号資産プロジェクトの崩壊はこれを証明しており、その中でネイティブ通貨がステーブルコインを支えるために使用されました。研究者たちは崩壊前から、このネットワークの設計がステーブルコインをショートする動機を生み出していると指摘しており、この問題は他の二重トークンシステムでは繰り返される必要がない。### ダブルトークンサポートエコシステムいくつかのプロジェクトが証明しているように、双トークンシステムの経済性は合理的です。双トークンモデルは通常、以下の共通の特徴を持っています：まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、SOV（シェア・オブ・ボイス）または配当分配に使用されます。通常、公開販売または贈与の方法で配布されます。対照的に、補助通貨（またはユーティリティトークン）は無限または弾力的な供給を持っています。これは、チェーン上の支払いと燃料費に使用され、エコシステムの参加者または主通貨保有者に報酬として与えられます。経済活動の成長率がインフレ供給率を超えると、実用通貨の価格は上昇します。実用通貨の利回りが上昇するにつれて、主通貨の需要と価格も上昇し、利回りが新たな均衡レベルに達するまで続きます。最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。このモデルに従うことで、ユーザーがプロトコルを積極的に使用することと長期的な投資の間で選択する際の経済的/感情的な対立を解決できます。ユーティリティトークンが持続的なインセンティブとシステムの成長に使用されるとき、主通貨の保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するように奨励されます。ブロックチェーンなどの最前線技術分野では、革新的なアイデアを受け入れる必要があります。双通貨モデルはもはや空想的なアイデアではなく、前述の厄介な逆説を解決する実行可能な解決策です。ブロックチェーン経済に関して言えば、双通貨モデルは確かに単一通貨モデルよりも優れています。
二重トークンモデル：暗号資産の利用と価値増加の矛盾を解決する
ダブルトークンモデル：暗号資産の使用と保有に関する古典的な問題を解決する
ブロックチェーン技術の発展は、興味深い問題を引き起こしました：ダブルトークンモデルは、単一トークンモデルよりも優れているのでしょうか？主流のブロックチェーンネットワークは短期的にそのトークンモデルを変更する可能性は低いですが、このトピックは開発者の関心をますます集めています。
従来の単一通貨モデルは流動性が高く、使いやすいという利点がありますが、二通貨モデルはブロックチェーンが長年抱えている経済的矛盾をより良く解決することができます。つまり、ネットワークの実際の使用がその成長を妨げる可能性があるのです。
ひどく困惑させる逆説
本質的に、すべてのブロックチェーンは似たような目標を持っています：信頼性のある取引の記録、経済的価値の保存、そしてネットワークの発展を促進することです。実現方法は異なりますが、核心となる方向性は一致しています。
現在、大多数のブロックチェーンエコシステムは単一の通貨に依存しており、それはプロジェクトの価値を反映するだけでなく、価値の保存、交換媒体、マイニング報酬、取引手数料の支払いツールとしても機能しています。このような多重の役割こそが問題の所在です。
トークン保有者はプロジェクトを支持し、その成功を望んでいます。彼らは技術に期待し、開発チームを信頼し、プロジェクトとそのネイティブ資産が良好に発展することを信じてトークンを購入します。
しかし、彼らが通貨を燃料費の支払いに使用すると、エコシステム全体でのシェアが減少します。一方で、通貨の使用を拒否すると、ネットワークの実際の価値が無視されてしまいます。
この矛盾は理解しやすいが、調和するのは難しい。通常の通貨とは異なり、暗号資産は時間とともに大幅に価値が上昇する可能性があり、長期保有者を惹きつける。ブロックチェーンの観点から見ると、これは開発者が努力して作り上げた団結したコミュニティの形成に役立つ。
プロトコルを積極的に使用し（燃料費を支払うことでシェアを減らす）と、利益を期待してトークンを保持することの間で選択することは、経済的な対立であると同時に感情的な矛盾でもあります。
さらに、特定のエコシステムでは、ユーザーが通貨を使用することで、ガバナンスモデルにおける権限や影響力が低下する可能性があります。これにより、ユーザーは貴重な通貨をチェーン上のプロトコルに「費やす」ことをためらうようになります。
しかし、代替案があります。
経済学の知恵
理想的には、ユーザーは取引価値のためだけに通貨を消費すべきではありません。これは、スターバックスの株でコーヒーを買ったり、貴重なアップルの株で最新のiPhoneを購入したりするようなものです。ネットワークの混雑が燃料費の急騰を引き起こすと、この痛みがより明白になります。
今年2月、イーサリアムのガス料金が初めて20ドルの大台を突破し、新記録を樹立しました。イーサリアムの忠実な支持者にとって、20ドルのETHを取引に使うことは、抽選前に宝くじを捨てるようなものです。結局、この20ドルが5年後には200ドルの価値になる可能性があります。
二トークン経済モデルはこの問題に対する解決策を提供します。このモデルでは、一つの通貨がガバナンスを担当し、もう一つが燃料費の支払い専用となります。これにより、前者の保有者はネットワークの"所有者"と見なされ、投票を通じてプロジェクトの方向性に影響を与える権利を持ちます。同時に、燃料費の支払いに使われる通貨は主要資産と完全に分離され、"プロトコルの使用が権利を減少させる"という問題を解決します。
双通証システムは現在も少数派であり、これは初期のブロックチェーンプロジェクトがそのトークンモデルを根本的に変更することを望まなかったためかもしれません。過去に私たちはいくつかのブロックチェーンの分岐を目撃しており、その結果はしばしば不快なものでした。独自の燃料トークンを導入してプロトコルの基本ルールを変更することは重大な決定です。
しかし、新しい世代のブロックチェーンは、ガバナンス/支払いとインセンティブ/燃料のために別々のトークンを発行することの利点を認識しています。パブリックチェーンだけでなく、多くのゲームファイナンスプロジェクト、ステーブルコインプロトコル、貸出/資金調達プラットフォームも二重トークンシステムを採用しており、それによりユーザーは流動性を犠牲にしたり、希少なオンチェーンリソースを奪い合ったりする必要がなくなります。
いくつかのプロジェクトが異なる二重トークンモデルを試みており、これらの試みは私にとって未来志向のものに見えます。
しかし、すべての実験的な技術と同様に、プロトコルの設計自体に問題が発生する可能性があります。特定の暗号資産プロジェクトの崩壊はこれを証明しており、その中でネイティブ通貨がステーブルコインを支えるために使用されました。
研究者たちは崩壊前から、このネットワークの設計がステーブルコインをショートする動機を生み出していると指摘しており、この問題は他の二重トークンシステムでは繰り返される必要がない。
ダブルトークンサポートエコシステム
いくつかのプロジェクトが証明しているように、双トークンシステムの経済性は合理的です。双トークンモデルは通常、以下の共通の特徴を持っています：
まず、主通貨の総供給量は通常限られており、ガバナンス、SOV（シェア・オブ・ボイス）または配当分配に使用されます。通常、公開販売または贈与の方法で配布されます。
対照的に、補助通貨（またはユーティリティトークン）は無限または弾力的な供給を持っています。これは、チェーン上の支払いと燃料費に使用され、エコシステムの参加者または主通貨保有者に報酬として与えられます。
経済活動の成長率がインフレ供給率を超えると、実用通貨の価格は上昇します。実用通貨の利回りが上昇するにつれて、主通貨の需要と価格も上昇し、利回りが新たな均衡レベルに達するまで続きます。
最後に、実用通貨は経済活動を通じて主通貨に対する正のフィードバックを形成します。
このモデルに従うことで、ユーザーがプロトコルを積極的に使用することと長期的な投資の間で選択する際の経済的/感情的な対立を解決できます。ユーティリティトークンが持続的なインセンティブとシステムの成長に使用されるとき、主通貨の保有者は同時にオンチェーン活動に参加し、ネットワークを保護するように奨励されます。
ブロックチェーンなどの最前線技術分野では、革新的なアイデアを受け入れる必要があります。双通貨モデルはもはや空想的なアイデアではなく、前述の厄介な逆説を解決する実行可能な解決策です。ブロックチェーン経済に関して言えば、双通貨モデルは確かに単一通貨モデルよりも優れています。