# 財団時代の終焉？暗号化プロジェクトのガバナンスパラダイムは再構築に直面している十一年前、ある有名なパブリックチェーンプロジェクトの財団がヨーロッパで設立され、暗号業界のガバナンス構造の初期の例を示しました。その後の「万链齐发」時代において、財団は多くのLayer1プロジェクトの標準構成となりました。去中心化、非営利、コミュニティサービスなどの理念は、一時期ブロックチェーンプロジェクトの「ガバナンスの黄金基準」と見なされました。しかし、最近「暗号化通貨基金会時代の終焉」というタイトルの論文が、業界内で基金会モデルの再考を呼び起こしました。この理想化された構造が現実に直面している困難が徐々に明らかになり、基金会の光環が急速に色あせている。! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-4868785ef60649f91b0cbd219ad47a77)## 理想と現実のギャップ：ファンデーションモデルの失控事例理論的には、ファウンデーションはプロジェクトが初期段階から自治ガバナンスへと移行する重要な橋渡し役であり、高尚な道徳的使命を持つべきである。しかし、多くのプロジェクトが成熟期とスケールアップの段階に入るにつれて、このメカニズムは構造的な問題を露呈し始めた。内部の対立、資源の不適切な配分、コミュニティの参加感の低下などの問題が続出し、ますます多くのプロジェクトファウンデーションが実際の運営においてガバナンスの不均衡に直面し、理想と現実のギャップが拡大している。例えば、あるLayer2プロジェクトの財団はDAOの承認なしに大量のトークンを勝手に配分し、コミュニティの強い反対を引き起こしました。この財団は後にコミュニケーションの不備を理由にこの件を説明しました。別のDeFiプロジェクトの財団はトークンを高リスクのレバレッジ取引に使用したため、連鎖清算とコイン価格の暴落を引き起こし、最終的に国庫をDAOに引き渡さざるを得ませんでした。さらには、あるトップクラスのパブリックチェーンの財団も高値でのトークン売却や効率の悪さなどの問題で何度も批判を受けており、最近改革を始めたものの、疑問の声は未だに収まっていません。権力構造の面で、初期のあるPoS公链プロジェクトは、財団と創業チームの間の権力闘争により長期的な内部消耗に陥り、発行プロセスが遅れただけでなく、投資家の訴訟を引き起こしました。類似の状況は別の有名な公链プロジェクトでも発生し、その財団は創業者を周縁化していると非難され、チェーン上のガバナンスや憲章の制定などの重要な事務において消極的な姿勢を示しました。これらの事例は、現在一部のファンドがガバナンスプロセスの不透明性、権力構造の曖昧さ、資金管理とリスク管理の弱さ、そしてコミュニティの参加とフィードバックメカニズムの不足といった問題に直面していることを示しています。規制環境が友好的になり、業界が急速に変化する中で、ファンドの役割の再評価とガバナンスモデルのアップグレードは必要なのでしょうか？! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-55df31e8457339ca22adc18f1e72d5fa)## 隠れた利益ネットワークとトークン市場のパフォーマンス暗号化プロジェクトの実際の運営において、基金会と開発チームの役割分担は次第に固定されたパターンを形成してきました：基金会はガバナンスの調整、資金管理、エコシステムの支援を担当し、技術開発は通常、独立した開発会社が担います。しかし、その背後にはますます複雑な利害の交錯が存在する可能性があります。業界関係者によると、いくつかの北米プロジェクトの背後には、弁護士や伝統的なコンプライアンスアドバイザーで構成される専門化されたファウンデーション「アーキテクチャ出力グループ」が形成されている。彼らはプロジェクトに対して標準化された「開発会社+ファウンデーション」テンプレートを提供し、プロジェクトのコンプライアンス通貨発行、ガバナンス構造の設計を支援し、エアドロップルール、エコシステムファンドの投資先、市場作りの協力などの重要な事項に深く関与している。しかし、これらの取締役はしばしばプロジェクトの元々のメンバーではなく、高額な年俸で名義上の基金の重要な職務を務めています。製品の構築に深く関与していないにもかかわらず、彼らは実質的な"コンプライアンス拒否権"を握っており、重要な資源の流れにも影響を与えることができます。私たちは、過去1年間にファウンデーションの活動が活発だった一部のパブリックブロックチェーンプロジェクトを統計し、そのトークンの過去3ヶ月および1年間の市場パフォーマンスを分析しました。その結果、ほとんどのファウンデーション主導のプロジェクトのトークンは、過去3ヶ月間にさまざまな程度の下落を示し、年間のパフォーマンスも同様に乏しかったことがわかりました。ただし、この傾向は全体的な市場の下落トレンドの影響も受けています。! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-08566607229b2f159deb8ac80fc31a79)業界の関係者によると、すでに時価総額ランキング200位以内のプロジェクトが2つ、今年下半期に財団構造を撤廃し、開発会社に直接統合する計画を立てている。暗号プロジェクトの2つの主流な組織形態として、財団と株式会社の構造にはそれぞれの重点がある：財団は非営利、非中央集権、エコシステムのガバナンスを強調し、株式会社は効率と成長を重視し、ビジネスの発展と時価総額の成長を追求する。一方で、ある有名なベンチャーキャピタル機関も記事の中で、開発会社のモデルがより正確にリソースを動員し、人材を引き付け、変化に迅速に対応できると述べています。米国株式市場の上場ラッシュが加熱し、暗号株の連動が激化する中、企業主導のガバナンス構造がより優位に見えるようです。さて、一部のファンドの退出は、すでにカウントダウンに入っているのでしょうか？この問題は業界にとって深く考える価値があります。! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c3224f35a106abcabff76735146c8d2a)
暗号化プロジェクトのガバナンスの転換、ファウンデーションモデルは挑戦と再構築に直面している
財団時代の終焉？暗号化プロジェクトのガバナンスパラダイムは再構築に直面している
十一年前、ある有名なパブリックチェーンプロジェクトの財団がヨーロッパで設立され、暗号業界のガバナンス構造の初期の例を示しました。その後の「万链齐发」時代において、財団は多くのLayer1プロジェクトの標準構成となりました。去中心化、非営利、コミュニティサービスなどの理念は、一時期ブロックチェーンプロジェクトの「ガバナンスの黄金基準」と見なされました。
しかし、最近「暗号化通貨基金会時代の終焉」というタイトルの論文が、業界内で基金会モデルの再考を呼び起こしました。この理想化された構造が現実に直面している困難が徐々に明らかになり、基金会の光環が急速に色あせている。
! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4868785ef60649f91b0cbd219ad47a77.webp)
理想と現実のギャップ：ファンデーションモデルの失控事例
理論的には、ファウンデーションはプロジェクトが初期段階から自治ガバナンスへと移行する重要な橋渡し役であり、高尚な道徳的使命を持つべきである。しかし、多くのプロジェクトが成熟期とスケールアップの段階に入るにつれて、このメカニズムは構造的な問題を露呈し始めた。内部の対立、資源の不適切な配分、コミュニティの参加感の低下などの問題が続出し、ますます多くのプロジェクトファウンデーションが実際の運営においてガバナンスの不均衡に直面し、理想と現実のギャップが拡大している。
例えば、あるLayer2プロジェクトの財団はDAOの承認なしに大量のトークンを勝手に配分し、コミュニティの強い反対を引き起こしました。この財団は後にコミュニケーションの不備を理由にこの件を説明しました。別のDeFiプロジェクトの財団はトークンを高リスクのレバレッジ取引に使用したため、連鎖清算とコイン価格の暴落を引き起こし、最終的に国庫をDAOに引き渡さざるを得ませんでした。さらには、あるトップクラスのパブリックチェーンの財団も高値でのトークン売却や効率の悪さなどの問題で何度も批判を受けており、最近改革を始めたものの、疑問の声は未だに収まっていません。
権力構造の面で、初期のあるPoS公链プロジェクトは、財団と創業チームの間の権力闘争により長期的な内部消耗に陥り、発行プロセスが遅れただけでなく、投資家の訴訟を引き起こしました。類似の状況は別の有名な公链プロジェクトでも発生し、その財団は創業者を周縁化していると非難され、チェーン上のガバナンスや憲章の制定などの重要な事務において消極的な姿勢を示しました。
これらの事例は、現在一部のファンドがガバナンスプロセスの不透明性、権力構造の曖昧さ、資金管理とリスク管理の弱さ、そしてコミュニティの参加とフィードバックメカニズムの不足といった問題に直面していることを示しています。規制環境が友好的になり、業界が急速に変化する中で、ファンドの役割の再評価とガバナンスモデルのアップグレードは必要なのでしょうか？
! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-55df31e8457339ca22adc18f1e72d5fa.webp)
隠れた利益ネットワークとトークン市場のパフォーマンス
暗号化プロジェクトの実際の運営において、基金会と開発チームの役割分担は次第に固定されたパターンを形成してきました：基金会はガバナンスの調整、資金管理、エコシステムの支援を担当し、技術開発は通常、独立した開発会社が担います。しかし、その背後にはますます複雑な利害の交錯が存在する可能性があります。
業界関係者によると、いくつかの北米プロジェクトの背後には、弁護士や伝統的なコンプライアンスアドバイザーで構成される専門化されたファウンデーション「アーキテクチャ出力グループ」が形成されている。彼らはプロジェクトに対して標準化された「開発会社+ファウンデーション」テンプレートを提供し、プロジェクトのコンプライアンス通貨発行、ガバナンス構造の設計を支援し、エアドロップルール、エコシステムファンドの投資先、市場作りの協力などの重要な事項に深く関与している。
しかし、これらの取締役はしばしばプロジェクトの元々のメンバーではなく、高額な年俸で名義上の基金の重要な職務を務めています。製品の構築に深く関与していないにもかかわらず、彼らは実質的な"コンプライアンス拒否権"を握っており、重要な資源の流れにも影響を与えることができます。
私たちは、過去1年間にファウンデーションの活動が活発だった一部のパブリックブロックチェーンプロジェクトを統計し、そのトークンの過去3ヶ月および1年間の市場パフォーマンスを分析しました。その結果、ほとんどのファウンデーション主導のプロジェクトのトークンは、過去3ヶ月間にさまざまな程度の下落を示し、年間のパフォーマンスも同様に乏しかったことがわかりました。ただし、この傾向は全体的な市場の下落トレンドの影響も受けています。
! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-08566607229b2f159deb8ac80fc31a79.webp)
業界の関係者によると、すでに時価総額ランキング200位以内のプロジェクトが2つ、今年下半期に財団構造を撤廃し、開発会社に直接統合する計画を立てている。暗号プロジェクトの2つの主流な組織形態として、財団と株式会社の構造にはそれぞれの重点がある：財団は非営利、非中央集権、エコシステムのガバナンスを強調し、株式会社は効率と成長を重視し、ビジネスの発展と時価総額の成長を追求する。
一方で、ある有名なベンチャーキャピタル機関も記事の中で、開発会社のモデルがより正確にリソースを動員し、人材を引き付け、変化に迅速に対応できると述べています。米国株式市場の上場ラッシュが加熱し、暗号株の連動が激化する中、企業主導のガバナンス構造がより優位に見えるようです。
さて、一部のファンドの退出は、すでにカウントダウンに入っているのでしょうか？この問題は業界にとって深く考える価値があります。
! [財団退出までのカウントダウン?] 企業システムの台頭と暗号ガバナンスパラダイムの再構築](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c3224f35a106abcabff76735146c8d2a.webp)