Melihat Masa Depan DEX dari Peristiwa Hyperliquid

Pada awalnya, transaksi ini tampaknya hanya sebuah interlude kecil, sebuah kegagalan teknis, sebuah kemunduran ide, dan lenyapnya sebuah rantai publik. Namun, seiring dengan perkembangan situasi, krisis ini perlahan-lahan mempengaruhi seluruh industri.

Pada 26 Maret, Hyperliquid mengalami serangan besar yang dipicu oleh koin Meme. Penyerang menggunakan metode serupa dengan paus berleverase 50 kali sebelumnya, mengkonsolidasikan dana untuk menyerang kolam dana HLP dengan memanfaatkan celah aturan.

Ini seharusnya hanya menjadi pertarungan antara penyerang dan Hyperliquid. Hyperliquid sebenarnya menanggung risiko pihak lawan dari paus besar, mengubah PVP( pemain ke pemain) menjadi PVH( pemain ke Hyperliquid). Kerugian sebesar 4 juta dolar AS sebenarnya bukanlah hal besar bagi protokol Hyperliquid.

Namun segera setelah itu, beberapa platform pertukaran besar dengan cepat meluncurkan kontrak $JELLYJELLY, tindakan ini tampaknya mencurigakan. Logika sangat sederhana, jika Hyperliquid dapat menanggung kerugian yang disebabkan oleh paus berkat keunggulan modal, maka pertukaran besar ini dengan likuiditas yang lebih dalam dapat terus menghabiskan dana Hyperliquid, sampai terjebak dalam spiral kematian yang mirip dengan Luna-UST.

Akhirnya, Hyperliquid memilih untuk menyimpang dari prinsip desentralisasi dan setelah "pemungutan suara" menghapus $JELLYJELLY, yang dikenal sebagai "cabut kabel", mengakui bahwa mereka tidak dapat menanggung kerugian lebih lanjut.

Melihat kembali seluruh peristiwa, tindakan yang diambil oleh Hyperliquid sangatlah wajar bagi pertukaran tersentralisasi. Dapat diprediksi bahwa setelah Hyperliquid, ekosistem on-chain juga akan secara bertahap menerima "normal baru" ini. Tingkat desentralisasi mungkin tidak akan begitu penting lagi, transparansi dalam tata kelola akan menjadi kunci.

DEX tidak perlu mengejar desentralisasi yang mutlak, tetapi harus melampaui pertukaran tersentralisasi dalam hal transparansi, mencari keseimbangan antara ideologi budaya kripto dan efisiensi modal untuk bertahan dan berkembang.

Budaya Kripto Menyerah pada Efisiensi Modal

Menurut statistik dari suatu platform data, Hyperliquid telah menguasai sekitar 9% dari volume perdagangan kontrak di suatu pertukaran besar selama dua bulan berturut-turut. Ini adalah alasan mendasar mengapa platform tersebut memberikan respons yang tegas—untuk membasmi potensi ancaman di tahap awal. Hyperliquid telah mulai menunjukkan taringnya.

Pasar seperti medan perang. Kemarin, suatu platform dapat dengan cepat merebut pangsa pasar dompet saat pesaing DEX-nya ditarik, hari ini beberapa platform besar dapat bekerja sama untuk menghadapi pesaing baru, ini telah menunjukkan pola tiga kekuatan yang seimbang di pasar kontrak.

Melihat kembali isu hangat industri terbaru, protokol on-chain menghadapi tantangan berat, dan mempertahankan prinsip Desentralisasi semakin sulit. Polymarket mengakui bahwa pemain besar memanipulasi oracle UMA dan mengubah hasil, yang membuat komunitas cukup tidak puas; Hyperliquid akhirnya memilih untuk "cabut kabel" di bawah tekanan, dan mendapatkan kritik tajam dari CEO suatu pertukaran dan salah satu pendiri bersama suatu pertukaran derivatif.

Pertama, kritik mereka tidak tanpa alasan. Pilihan Hyperliquid memang menyimpang dari prinsip desentralisasi yang absolut, dan lebih mengutamakan efisiensi modal dan keamanan protokol. Saya pribadi berpendapat bahwa tingkat desentralisasi Hyperliquid mungkin bahkan tidak sebaik beberapa pertukaran tersentralisasi yang diatur dengan ketat. Wajah asli Hyperliquid lebih mirip dengan pertukaran kontrak abadi tersentralisasi tanpa persyaratan KYC.

Kedua, saat menilai Hyperliquid, perlu mempertimbangkan dualitasnya sebagai DEX dan pertukaran kontrak berjangka. Masalah yang dihadapi Hyperliquid saat ini adalah masalah yang pernah dialami oleh pertukaran tersentralisasi. Termasuk pertukaran yang didirikan oleh mereka yang sekarang menyalahkan Hyperliquid karena tidak cukup desentralisasi, yang mungkin akan membahayakan seluruh industri crypto jika tidak mengambil tindakan darurat selama peristiwa 12 Maret 2020.

Pertarungan antara Desentralisasi dan Pertukaran Tersentralisasi adalah dilema klasik. Mengejar Desentralisasi pasti akan mengorbankan sebagian efisiensi modal, sementara terlalu banyak pusat tidak dapat menarik aliran dana yang bebas.

Hyperliquid sebenarnya adalah mekanisme konsensus ditambah dua modul bisnis:

• Mekanisme konsensus adalah algoritma HyperBFT dan produk nyata dari Hyperliquid L1;
• Modul bisnis dibangun di atas L1 yaitu HyperCore (sebuah pertukaran spot dan kontrak yang telah disesuaikan, terutama dikendalikan oleh Hyperliquid) dan HyperEVM yang berjalan sejajar (sebuah "rantai EVM" standar).

Dalam arsitektur ini, operasi lintas rantai antara L1 dan HyperCore/HyperEVM, serta interaksi antara HyperCore dan HyperEVM, semuanya merupakan target serangan yang potensial. Oleh karena itu, kompleksitas arsitektur juga merupakan salah satu alasan mengapa pihak proyek Hyperliquid perlu mengendalikannya dengan ketat.

Dalam bidang kontrak berjangka DEX, inovasi Hyperliquid tidak terletak pada desain arsitektur, tetapi melalui pendekatan "desentralisasi yang moderat", mengadopsi model tokenisasi LP GMX, menggabungkan strategi peluncuran koin dan airdrop, serta terus memberi insentif kepada partisipasi pasar, berhasil memasuki pasar derivatif yang selama ini didominasi oleh pertukaran tersentralisasi.

Ini bukan untuk membela Hyperliquid, tetapi merupakan kenyataan dari DEX kontrak berkelanjutan. Jika mengejar tata kelola yang sepenuhnya desentralisasi, maka tidak akan mampu merespons peristiwa black swan dengan tepat waktu; untuk mencapai respons yang efisien, tentu saja memerlukan tingkat kekuasaan keputusan pusat.

Seperti platform perdagangan NFT tertentu yang tidak mampu mengalahkan pesaing lama, akhirnya platform baru mengambil alih, tingkat desentralisasi juga memiliki perbedaan tingkat. Desentralisasi Hyperliquid terutama tercermin dalam modifikasi protokol. Artikel ini tidak berfokus pada perdebatan tingkat desentralisasi, tetapi menekankan bahwa efisiensi kapital akan secara alami mendorong generasi baru protokol on-chain untuk berkembang ke arah ini—dengan mengorbankan desentralisasi yang moderat demi efisiensi kapital.

Pilihan Tak Terhindarkan dari Ekonomi Token

Keistimewaan Hyperliquid terletak pada pencarian efisiensi pertukaran tersentralisasi melalui struktur on-chain, menarik likuiditas dengan ekonomi token, dan menjamin keamanan dengan tumpukan teknologi yang disesuaikan.

Selain arsitektur teknologi, titik risiko sebenarnya dari Hyperliquid terletak pada keberlanjutan model ekonomi token. Seperti yang disebutkan sebelumnya, Hyperliquid adalah versi yang ditokenisasi dari GMX LP, di mana pengguna dapat berbagi pendapatan protokol, sehingga menciptakan lebih banyak likuiditas dan mendukung harga token proyek.

Namun syaratnya, pihak proyek harus memiliki cukup kendali untuk mempertahankan operasi pendapatan protokol yang normal. Terutama di pasar kontrak dengan leverage tinggi, saat keuntungan meningkat, risiko juga meningkat. Ini juga merupakan perbedaan utama dengan DEX spot seperti Uniswap.

Inilah prinsip ekonomi di balik pemilihan arsitektur relatif tersentralisasi oleh Hyperliquid. Saat ini, dari 16 node, Hyper Foundation mengendalikan 5. Namun dalam proporsi staking, total staking Foundation mencapai 330 juta Hyper, yang mencakup 78,54% dari semua node, jauh melebihi mayoritas 2/3.

Mereview kejadian keamanan dalam setengah tahun terakhir:

• Pada November 2024, seseorang menuduh bahwa arsitektur Hyperliquid tidak cukup Desentralisasi: pada dasarnya benar
• Awal 2025, peristiwa paus 50x leverage: melakukan kesalahan yang mungkin dilakukan oleh setiap pertukaran, tetapi transparansi di blockchain malah menjadi sasaran kritik.
• 26 Maret 2025: "Cabut Kabel" Likuidasi JELLYJELLY, sepenuhnya benar, lembaga mengendalikan sebagian besar hak suara

Justru dalam setiap permainan dan perlawanan, konsep desentralisasi secara bertahap tunduk pada realitas efisiensi modal. Hyperliquid telah berusaha mengurangi perilaku buruk seperti VC, airdrop, dan pembongkaran internal (dibandingkan dengan beberapa pendiri proyek yang terus menjual) sebanyak mungkin, dan berharap dapat menghasilkan keuntungan melalui biaya transaksi.

Dibandingkan dengan ketidakpastian pasar NFT, DEX kontrak berkelanjutan adalah kebutuhan mendasar di blockchain, sehingga model Hyperliquid ini kemungkinan besar akan diterima oleh pasar.

Namun, seperti halnya sebuah pertukaran yang mengalami serangan hacker, komunitas meragukan apakah mereka akan memanfaatkan dana pengguna, setelah Hyperliquid menghadapi krisis, perubahan sikap pendiri dan timnya lebih patut diperhatikan. Apakah mereka akan terus menjadi orang baik yang terancam, ataukah mereka akan berkolusi dengan pertukaran lainnya dan memperketat aturan lebih lanjut?

Dengan kata lain, terjebak dalam tingkat desentralisasi mungkin telah menyimpang dari fokus diskusi. Kita seharusnya lebih berpikir, apakah aturan protokol yang sepenuhnya transparan menyebabkan perburuan publik di seluruh pasar merupakan rasa sakit yang harus dilalui oleh protokol on-chain, atau apakah itu akan menyebabkan kemunduran dalam proses migrasi on-chain?

Pelajaran atau pengalaman yang benar-benar mendalam adalah: apakah kita akan tetap berpegang pada prinsip desentralisasi, atau apakah kita akan langsung berkompromi dengan efisiensi modal. Seperti dunia yang semakin tidak stabil ini, zona tengah semakin menyempit.

Apakah kita ingin sebagian desentralisasi + aturan transparan + campur tangan jika perlu, atau 100% tersentralisasi + operasi kotak hitam + intervensi kapan saja?

Kesimpulan

Setelah krisis keuangan 2008, pemerintah Amerika Serikat secara langsung menyelamatkan pasar, menyelamatkan Wall Street tanpa persetujuan pembayar pajak, untuk menukar kepentingan orang biasa dengan stabilitas sistem keuangan, yang menjadi tanah subur bagi lahirnya Bitcoin. Sekarang, peristiwa Hyperliquid hanyalah versi lama dari pola ini, hanya saja perannya beralih menjadi Wall Street on-chain yang perlu diselamatkan.

Setelah krisis Hyperliquid, beberapa tokoh terkenal di industri secara bergantian mengecam: mulai dari salah satu pendiri bersama pertukaran derivatif hingga pendiri suatu proyek, semuanya meminta Hyperliquid untuk tetap berpegang pada prinsip desentralisasi. Ini juga merupakan kelanjutan dari persaingan bisnis di blockchain, seorang pendiri proyek pernah meragukan kelayakan Ethena, tetapi itu tidak menghalangi mereka untuk berdiri di garis depan yang sama hari ini.

Sekali terjun, bersiaplah untuk menjadi bidak.

Baik di dalam rantai maupun di luar rantai, kita perlu mempertahankan prinsip absolut dan batasan relatif.