Refleksi Kebijakan Airdrop: Era Menjadi Kaya dengan Meraup Keuntungan Telah Berlalu

Baru-baru ini, jalur airdrop mengalami guncangan besar, proyek-proyek yang awalnya sangat diperhatikan seperti ZKsync, LayerZero, dan Blast, secara berturut-turut menyelesaikan acara pembuatan token (TGE) pada bulan Juni. Seharusnya ini menjadi pesta bagi para penggemar airdrop, tetapi malah berubah menjadi "penolakan terbesar dalam sejarah" dan "database penyihir terbesar". Selain itu, sebuah platform perdagangan juga mengambil langkah hukuman terhadap pengguna yang mendapatkan hadiah dengan KYC multi-akun. Para pencari keuntungan tidak hanya menghadapi penolakan, tetapi juga diberi label penyihir, dan dalam pukulan ganda ini, mereka mengeluh tanpa henti. Jalur airdrop yang dulunya dianggap sebagai saluran untuk cepat kaya, kini telah benar-benar diabaikan.

Dapat dikatakan bahwa jumlah token airdrop sebenarnya tidak memuaskan, dan kondisi pasar secara keseluruhan terus lesu. Kebanyakan token airdrop mencapai puncaknya segera setelah diluncurkan, kemudian langsung merosot tajam, banyak orang yang berusaha mengambil keuntungan akhirnya mengalami kerugian. Namun, apakah fenomena kekacauan ini merupakan fenomena sementara, atau hasil yang tak terhindarkan setelah industri berkembang pada tingkat tertentu?

Menyikapi masalah di atas, artikel ini menggabungkan beberapa kasus nyata yang baru-baru ini menjadi kontroversial seperti airdrop ZKsync, langkah-langkah anti-witch LayerZero, dan sistem poin Blast, untuk menganalisis secara mendalam pola saat ini di jalur airdrop dan tren masa depannya. Kami percaya bahwa era mendapatkan kekayaan dengan mudah telah menjadi sejarah, dan orang-orang seharusnya meninggalkan ilusi, serta mencari hal-hal yang lebih sesuai dan memiliki nilai praktis untuk mencari jalan lain.

ZKsync Airdrop: Efek Matematika, Diduga Sudah Ditetapkan, Mengabaikan Pengguna Lama

Beberapa peristiwa TGE dan Airdrop yang paling menarik perhatian baru-baru ini termasuk Airdrop ZKsync pada bulan Juni, meskipun bagian Airdrop-nya menyumbang sekitar 17% dari total pasokan token, yang terbilang cukup tinggi di antara proyek-proyek terkenal, namun rincian distribusi dan efek Airdrop-nya masih memicu ketidakpuasan di kalangan komunitas, yang dapat dirangkum dalam tiga poin utama:

Pertama, distribusi airdrop kali ini menunjukkan efek Malthus yang jelas. Meskipun ZKsync mengklaim "sangat dermawan" dalam penghargaan komunitas, sebagai proyek bintang dengan lebih dari 6 juta alamat aktif, hanya sekitar 700 ribu alamat yang memenuhi syarat untuk menerima airdrop, hanya 10% dari alamat yang mendapatkan hadiah, proporsi ini hampir berada di posisi terbawah di antara beberapa proyek Layer2 Ethereum besar sebelumnya.

Selain itu, dibandingkan dengan hasil yang mengecewakan dari sebagian besar peserta airdrop, 23,9% airdrop dialokasikan untuk 9203 alamat, di mana 1,3% alamat tersebut masing-masing menerima hampir 100.000 token sebagai hadiah, sekitar 27.000 dolar AS, yang pada akhirnya membuat perbedaan antara hadiah minimum/maksimum yang diterima oleh alamat airdrop yang berbeda mencapai 100 kali lipat.

Data ini menunjukkan bahwa mekanisme penghargaan ZKsync sangat menguntungkan sebagian kecil pemain top.

Selain itu, selain pembagian bobot yang tidak wajar, distribusi airdrop kali ini juga dianggap memiliki "indikasi penetapan sebelumnya". Misalnya, pemegang proyek NFT tertentu meskipun tidak berpartisipasi langsung dalam interaksi ekosistem ZKsync, tetap memenuhi syarat untuk menerima airdrop, dan jumlah airdrop yang mereka terima lebih banyak daripada banyak pengguna yang aktif berinteraksi. Adanya indikasi penetapan sebelumnya ini secara signifikan mengencerkan porsi airdrop yang nyata bagi pengguna, menyebabkan reaksi negatif yang kuat dari komunitas.

Menariknya, bukan hanya para pemain airdrop yang mengajukan keberatan terhadap ZKsync, tetapi juga beberapa proyek dalam ekosistem ZKsync bergabung dalam barisan pembela hak. Proyek NFT yang sudah lama masuk dalam whitelist, ternyata tidak memiliki hak untuk berpartisipasi dalam kegiatan airdrop khusus untuk proyek-proyek dalam ekosistem ZKsync, sementara beberapa proyek MEME dengan pengikut di media sosial kurang dari sepuluh ribu justru mendapatkan sejumlah bagian airdrop, hal ini tentu menimbulkan kecurigaan.

Selain itu, beberapa proyek yang telah beroperasi dalam ekosistem ZKsync juga menyatakan bahwa mereka telah diperlakukan secara tidak adil. Sebaliknya, beberapa proyek terkenal serta beberapa proyek yang belum diluncurkan di ekosistem tersebut justru mendapatkan Airdrop, di mana salah satu proyek kali ini mendapatkan bagian terbanyak.

Berdasarkan alasan di atas, banyak anggota komunitas dan pihak proyek mempertanyakan dan tidak puas dengan mekanisme distribusi ZKsync, menganggap kurangnya transparansi dan keadilan.

Ketiga, meskipun jaringan utama ZKsync telah diluncurkan selama 4 tahun, dengan waktu operasi yang cukup lama, pengguna setia awal tidak mendapatkan keuntungan apapun dalam distribusi airdrop kali ini. Dari 7 aturan penghitungan poin airdrop ZKsync, pengguna awal Zksync lite hanya memenuhi dua poin, dan jika tidak berpartisipasi dalam interaksi ZKsync Era selanjutnya, mereka bahkan tidak memiliki kualifikasi untuk menerima airdrop.

Tanggapan resmi terhadap keraguan anggota komunitas mengenai airdrop ZKsync adalah untuk menghindari serangan bot dan penyihir secara besar-besaran. Namun, dalam operasi anti-penyihir yang sebenarnya, ZKsync tidak sepenuhnya menyaring akun penyihir.

Seorang pemain penyihir berpengalaman mengklaim telah mendapatkan 66.000 token airdrop dengan 350 alamat dompet. Selain itu, lebih dari 3.300 akun yang terdaftar sebagai alamat penyihir oleh proyek lain masih menerima imbalan, dengan lebih dari 130 juta token airdrop dimasukkan ke dalam daftar alamat penyihir dari suatu proyek lintas rantai.

Dibandingkan dengan beberapa proyek yang menyesuaikan skema distribusi di bawah tekanan opini publik komunitas, ZKsync tidak mengambil tindakan untuk mengatasi masalah, mengabaikan ketidakpuasan anggota komunitas, dan akhirnya membuat orang merasa sangat kecewa. Saat ini, aktivitas di mainnet ZKsync telah menurun sejak mencapai puncaknya pada bulan Maret, dan setelah TGE, tren ini semakin memburuk.

LayerZero: Merilis daftar penyihir terbesar dalam sejarah

Berbeda dengan pendekatan ZKsync yang tidak mengungkapkan aturan airdrop sebelumnya dan kemudian memberikan pernyataan setelahnya, LayerZero sejak awal menerapkan praktik yang terbuka dan transparan mengenai aturan airdrop, skema distribusi, dan metode anti-witch hunts, serta mendengarkan pendapat komunitas untuk berusaha memastikan keadilan dalam distribusi airdrop. Untuk itu, salah satu pendiri LayerZero secara aktif berinteraksi dengan komunitas di media sosial, menunjukkan perhatian yang tinggi terhadap komunitas.

Namun, titik kontroversi terbesar dari proyek ini bukanlah aturan distribusi airdrop, melainkan masalah penyihir.

LayerZero mengumumkan snapshot pada 1 Mei dan segera meluncurkan proses pemeriksaan penyihir selama dua bulan. Putaran pertama pemeriksaan bekerja sama dengan perusahaan analisis data, terutama menyaring perilaku penyihir yang jelas seperti skrip umum, sinkronizer, dan asosiasi alamat. Setelah itu, tim LayerZero meluncurkan putaran kedua tindakan anti-penyihir - pelaporan komunitas. Pengguna dapat saling melaporkan perilaku penyihir akun lain dan mendapatkan sebagian dari airdrop yang seharusnya diterima oleh akun yang dilaporkan sebagai imbalan.

Karena alamat penyihir akan dipublikasikan dalam bentuk daftar, hal ini akan mempengaruhi kebijakan airdrop proyek lainnya di masa mendatang, dan sistem pelaporan komunitas ini telah memicu diskusi dan kritik yang luas.

Tentu saja, sistem pelaporan komunitas bukanlah yang pertama kali diperkenalkan oleh LayerZero, sebelumnya beberapa proyek telah menggunakan metode ini untuk menyaring alamat penyihir sebelum airdrop. Namun, berbeda dengan sistem pelaporan komunitas sebelumnya, LayerZero tidak memulai program pelaporan setelah fungsi pencarian airdrop diaktifkan, melainkan memasukkan semua alamat yang digunakan ke dalam ruang lingkup pemeriksaan, dengan sekitar 6 juta alamat yang terlibat, langkah ini segera memicu kecaman dari komunitas.

Pada tahap pelaporan di platform pengelolaan kode awal, komunitas LayerZero "melawan sihir dengan sihir", menggunakan metode seperti DDOS dan pelaporan massal yang merugikan untuk memperlambat proses pemeriksaan, yang menyebabkan akun pemburu penyihir diblokir. Kemudian, saluran pelaporan dipindahkan ke platform yang memerlukan deposit, tetapi banyak informasi laporan masih menunda kemajuan kerja LayerZero, dan akhirnya tidak dapat menyelesaikan pekerjaan pemeriksaan sebelum pembukaan kueri airdrop.

Dapat dikatakan, sistem pelaporan komunitas telah sepenuhnya memanfaatkan imajinasi masyarakat, menghasilkan banyak pemikiran berburu penyihir yang muncul, dan cakupan anti-penyihir hampir tanpa preseden. Ciri-ciri alamat penyihir yang ditemukan adalah:

1. Pendaftaran domain memiliki pola tertentu. Dalam laporan pelanggaran komunitas LayerZero, ada satu contoh di mana sekelompok alamat domain dimulai dengan karakter yang sama, diakhiri dengan 001-104, dan alamat-alamat ini dilaporkan sebagai kelompok yang dikendalikan oleh entitas tunggal. Kelompok alamat ini menerima banyak airdrop pada suatu proyek Layer2, dan ada kecurigaan signifikan terhadap praktik witch. Kasus ini menarik perhatian orang dan membuat orang lebih memperhatikan petunjuk dalam perilaku pendaftaran domain.

2. Petunjuk di alamat non-EVM dan testnet. Pemain penyihir meskipun berinteraksi dengan hati-hati di EVM chain, menggunakan berbagai cara untuk melawan penyihir, tetapi di ekosistem non-EVM, perilaku interaksinya mungkin menunjukkan jejak. Pemburu penyihir dapat mencari kelompok penyihir melalui keterkaitan dengan alamat EVM di dompet publik lainnya. Selain itu, pemburu penyihir juga dapat mencari alamat penyihir di testnet.

3. Petunjuk dalam perilaku pemungutan suara di blockchain. Seorang pemburu penyihir menggunakan relevansi perilaku pemungutan suara terhadap DAO tertentu di platform pemungutan suara tertentu, berdasarkan hubungan yang ditunjukkan antara alamat-alamat dalam pola perilaku, waktu pemungutan suara pertama, dan interval pemungutan suara sebelumnya, akhirnya menemukan 7404 alamat penyihir, yang tergabung dalam 211 kluster.

Selain itu, akun media sosial juga menjadi dasar untuk berburu penyihir. Melalui konten pos akun, situasi saling terkait, bahkan berdasarkan nomor seri tautan undangan untuk menyimpulkan keterkaitan, akun penyihir potensial juga dapat diidentifikasi. Meskipun metode ini belum diadopsi secara luas, tetapi makna referensinya tetap tidak dapat diabaikan.

Jika identitas penyihir diindikasikan melalui kesamaan perilaku, untuk entitas tunggal yang memiliki beberapa akun aktif, meskipun tidak ada hubungan langsung antar alamat, selama penggunaan jangka panjang, pasti akan terdeteksi karena kesamaan perilaku. Namun, metode di atas lebih didasarkan pada dugaan, kurang memiliki bukti langsung, dan ada risiko salah menargetkan pengguna yang bukan penyihir. Oleh karena itu, setelah LayerZero mengumumkan daftar penyihir, tetap memberikan kesempatan kepada komunitas untuk mengajukan banding, guna mengurangi tingkat salah sasaran.

Secara ringkas, dalam sistem pelaporan komunitas, terdapat hubungan saling menguntungkan antara pemburu penyihir, pengguna, dan studio airdrop. Jika studio menggaruk mengakui kesalahan, mereka masih dapat menerima 15% dari hadiah yang ada; dalam kondisi di mana standar penentuan penyihir belum ditetapkan, pemburu penyihir dapat "menarik ular keluar dari lubangnya" melalui saluran pelaporan resmi dan komunitas, dan mendapatkan 10% dari pendapatan airdrop akun yang dilaporkan. Untuk menghindari pemborosan energi, pemburu penyihir harus memastikan bahwa alamat yang dilaporkan memang memenuhi syarat untuk menerima airdrop.

Dari hasil akhirnya, LayerZero hanya mendistribusikan 8,5% token kepada komunitas yang memiliki 1,2 juta orang pada saat TGE, yang membuat banyak orang merasa kekurangan, dan jumlah airdrop yang diperoleh orang-orang tidak ideal, bahkan keuntungan untuk 5% pengguna teratas juga biasa-biasa saja. Baik pelapor maupun pemburu penyihir, keuntungan tidak tinggi. Hal ini dapat dibuktikan dalam data yang bocor di media.

Selain itu, LayerZero secara resmi menyita 10 juta token yang seharusnya diterima oleh alamat penyihir. Meskipun tim belum mengumumkan daftar penyihir akhir, tetapi berdasarkan daftar dari beberapa putaran sebelumnya, jumlah alamat yang terlibat dalam daftar akhir tidak kurang dari 1 juta, menjadikannya database penyihir terbesar dalam sejarah Web3. Tindakan ini memicu pelarian besar-besaran yang belum pernah terjadi sebelumnya, para pencari keuntungan menjadi lebih berhati-hati saat berinteraksi dengan proyek yang belum melakukan TGE, bahkan membuat banyak orang meninggalkan interaksi memanfaatkan jembatan lintas rantai lainnya.

Mendefinisikan Ulang Penyihir

Setelah LayerZero mengumumkan penyerangan terhadap penyihir, proyek lain segera bergabung dalam aksi tersebut, atmosfer berburu penyihir menyebar ke ekosistem lain, bahkan node staking dan validasi juga termasuk dalam cakupan tindakan penyerangan terhadap penyihir. Namun, definisi "penyihir" oleh proyek yang berbeda tidak konsisten, ada banyak kebingungan dalam penentuan posisi pengguna nyata dan penyihir.

Meskipun ada proyek yang meluncurkan indikator untuk mengukur keaslian pengguna, banyak proyek tidak membedakan perbedaan antara Farmer dan Sybil, melainkan langsung mendefinisikan beberapa perilaku Farm yang memiliki jejak pengguna tidak nyata sebagai penyihir. Misalnya, suatu proyek lintas rantai menganggap transaksi yang dimanipulasi sebagai transaksi sampah, dan mengklasifikasikannya sebagai perilaku penyihir, serta mencabut hadiah terkait pengguna.

Demikian pula, LayerZero mendefinisikan aplikasi yang sering digunakan oleh Farmer sebagai aplikasi penyihir, dan pengguna yang sering menggunakan program "penanaman penyihir" tertentu serta NFT yang tidak bernilai dan transaksi lintas rantai kecil didefinisikan sebagai penyihir. Namun, LayerZ