L'augmentation du taux de soutien à Trump : analyse des multiples facteurs en jeu : controverses sur la politique économique, le soutien du secteur du chiffrement comme élément clé.
Élections américaines de 2024 : les facteurs complexes derrière la montée du taux de choix de Trump
À l'approche des élections présidentielles américaines de 2024, les données des plateformes de prévision du marché montrent que le taux de soutien de Trump augmente progressivement, avec les dernières prévisions indiquant qu'il a obtenu un taux de soutien de 53%, tandis que son principal concurrent Harris reste à 46%. Ce changement de données suscite une large attention et discussion, en particulier sur les marchés financiers et au sein de la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, la hausse du taux de soutien de Trump reflète non seulement ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, mais met également en lumière les défis et les difficultés auxquels Harris est confronté dans sa campagne.
Cet article analysera en profondeur les facteurs clés qui ont conduit à l'augmentation des taux de soutien à Trump sous plusieurs angles, y compris les politiques économiques du Parti démocrate, le changement d'attitude des électeurs centristes, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans des États clés, ainsi que le soutien large de l'industrie des crypto-monnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre cette dynamique électorale complexe.
I. La "théorie économique de Harris" suscite la controverse
La "théorie économique de Harris" proposée par Harris est l'une de ses politiques clés dans sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité une large controverse dans la société américaine, en particulier parmi les électeurs modérés.
1. Controverse sur la politique de contrôle des prix
La politique économique de Harris, la plus controversée, est celle des mesures de contrôle des prix qu'elle a proposées. Ces mesures visent à limiter le pouvoir de tarification des entreprises sur les produits de première nécessité par des moyens législatifs, afin de prévenir les comportements frauduleux en matière de prix. Cependant, bien que cette politique ait un certain effet théorique sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, en pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions du marché, provoquant des problèmes d'approvisionnement et des pénuries de produits. Des éditoriaux dans les médias ont souligné que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait nuire à l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché, voire conduire à l'émergence d'un marché noir et à des comportements de stockage. Ces inquiétudes ne sont pas infondées, car de nombreuses mesures de contrôle des prix dans le passé ont échoué en raison d'une mauvaise réaction du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs espérant réduire leurs coûts de vie à court terme, à long terme, elle pourrait entraîner une instabilité économique. Cela a fait chuter son taux de soutien parmi les électeurs centristes, en particulier parmi ceux qui sont très préoccupés par la stabilité économique et la liberté du marché.
2. Les défis de la politique du logement
La politique de logement de Harris a également joué un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan pour résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant une grande quantité de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis, où l'augmentation de l'offre de logements est sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût de mise en œuvre de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité réelle sont largement remises en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables au cours de son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clarifiés. Pire encore, elle a également proposé de ne pas augmenter le fardeau fiscal des ménages ayant un revenu annuel inférieur à 400 000 dollars, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui ne manquera pas d'aggraver davantage les critiques au sein et à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés inquiets, mais remet également en question la crédibilité de Harris en matière de mise en œuvre des politiques. Les contrôles des prix du logement et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, ils pourraient involontairement entraîner une hausse supplémentaire des prix du marché, aggravant ainsi le déséquilibre entre l'offre et la demande. Ainsi, bien que la proposition de politiques de logement montre l'engagement de Harris envers les problèmes sociaux, les insuffisances de la conception de ces politiques et les difficultés d'exécution ont en fait un effet inverse sur les élections.
3. L'attractivité et les limites pour la classe moyenne
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement souligné l'importance d'augmenter le crédit d'impôt pour enfants et de maîtriser les coûts de la santé pour renforcer la sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement aider à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans le contexte des coûts élevés de la garde d'enfants et des frais médicaux.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques aient été accueillies par une partie des électeurs, les questions de durabilité à long terme et de sources de financement restent des problèmes non résolus. Le vote de la classe moyenne est crucial pour tout candidat, mais si l'application des politiques est mal gérée, ces votes pourraient se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une teinte idéalisée, les problèmes potentiels dans leur mise en œuvre, tels que l'augmentation possible du déficit budgétaire, affaiblissent l'attrait réel de ces politiques pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner les politiques économiques avec des questions de justice sociale, comme la mise en œuvre de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés pour atteindre une plus grande équité sociale. Cependant, cette approche, tout en gagnant le soutien des progressistes, suscite également des inquiétudes parmi les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître le pouvoir du gouvernement et augmenter l'incertitude sociale et économique.
4. Impact général sur la situation électorale
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris ait montré dans une certaine mesure son souci pour la classe moyenne et les ménages à faible revenu, son caractère radical dans la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à augmenter efficacement son soutien parmi les électeurs centristes et libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclins à soutenir Trump, dont la position est plus claire et dont les politiques sont plus pragmatiques.
La controverse entourant ces politiques a non seulement mis Harris dans une position défensive sur le plan électoral, mais a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut tirer parti de l'incertitude de ces politiques pour souligner son expérience en matière de gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs qui se soucient davantage de la stabilité économique et de la croissance. Par conséquent, l'impact des politiques économiques du Parti démocrate dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs indépendants clés, ouvrant ainsi la voie à une hausse du taux de Trump.
II. L'attitude des électeurs centristes américains est vacillante
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement pas biaisée en faveur d'un parti, mais se concentre plutôt sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant les politiques économiques de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard a commencé à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump soient controversées, sa position claire sur des questions telles que la réduction des impôts et les mesures de relance économique correspond mieux aux attentes des électeurs modérés en matière de développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre, ainsi que les mesures économiques qu'il a prises pendant son mandat, telles que les politiques de baisse d'impôts et de déréglementation, ont également été reconnues par une partie des électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont jugées trop radicales, notamment en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les modérés.
Trois, l'absence du gouverneur Shapiro de Pennsylvanie au comité démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes ?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Shapiro, a eu un impact négatif sur les chances de Harris. En tant qu'État clé, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est essentielle pour le résultat des élections nationales. L'absence de Shapiro pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti envers les politiques économiques ou la stratégie de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant affaiblir encore davantage le soutien de Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter des capacités de campagne de Harris et de la cohésion au sein du parti, et se tourner vers le soutien d'un Trump plus certain. L'absence de Shapiro a non seulement affecté la situation électorale de Harris en Pennsylvanie, mais a également eu un impact indirect sur sa performance dans d'autres États clés. Pour Harris, assurer l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est crucial pour le succès de sa campagne, mais l'absence de Shapiro augmente sans aucun doute ses défis à cet égard.
Quatrième, "l'aller-retour" de Trump avec l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie des cryptomonnaies est un autre facteur important de son taux de sélection en hausse. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies à ses débuts, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé d'avis et a commencé à soutenir activement l'industrie des cryptomonnaies.
Lors de l'élection de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à accepter publiquement des dons en cryptomonnaie. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle acceptait des dons en plusieurs cryptomonnaies, notamment le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative démontre non seulement son attitude ouverte envers les cryptomonnaies, mais elle lui permet également d'établir des liens plus étroits avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en cryptomonnaie est un pas stratégique, qui non seulement élargit la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identification avec la décentralisation, le libre marché et l'innovation financière, et en acceptant des dons en cryptomonnaie, Trump leur envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à défendre ses intérêts sur le plan politique.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaie, Trump a également formulé une série d'engagements politiques qui ont renforcé sa position au sein de la communauté crypto. L'un des engagements les plus notables est la grâce accordée au fondateur de Silk Road. Silk Road était l'une des premières plateformes d'échange de cryptomonnaies les plus célèbres, et le cas de son fondateur revêt une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement remporté la faveur d'un grand nombre de partisans de la cryptomonnaie, mais a également transmis au monde extérieur son attitude tolérante envers l'industrie de la cryptomonnaie.
De plus, Trump a également déclaré que s'il était réélu, il pousserait à inclure le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre certains problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le monde financier traditionnel, elles ont été accueillies avec enthousiasme au sein de la communauté crypto. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces mesures augmenteraient considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a été largement reconnue dans la communauté crypto. Comparé à Harris, la position de Trump dans le domaine des cryptomonnaies est plus claire et proactive, ce qui lui a permis de gagner de nombreux partisans sur ce marché émergent. Les professionnels et les investisseurs de l'industrie des cryptomonnaies sont très sensibles aux perspectives du marché et préfèrent soutenir un candidat qui adopte une attitude ouverte envers le secteur crypto. Cette position de Trump lui a manifestement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a contribué à augmenter son taux de vote.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptomonnaie pendant le cycle électoral américain de 2024
Selon des rapports, près de la moitié des contributions politiques des entreprises pendant le cycle électoral de 2024 proviennent d'entreprises de cryptomonnaie. Ces entreprises influencent les résultats des élections en soutenant des candidats dont les intérêts sont alignés avec les leurs. Le soutien de l'industrie de la cryptomonnaie à Trump se manifeste non seulement par des déclarations, mais aussi par une aide financière qui impacte réellement la situation électorale.
Ce soutien au niveau des entreprises renforce la position de Trump au sein de la communauté cryptographique et des industries connexes. À mesure que davantage d'entreprises de cryptographie et d'investisseurs individuels investissent des fonds dans le comité d'action politique (PAC) soutenant Trump, l'avantage financier et publicitaire de Trump dans les élections est renforcé, ce qui stimule également son taux de vote sur les marchés prédictifs.
Conclusion : Le résultat final est incertain, mais nous espérons que le vainqueur assouplira davantage la politique Web3.
En résumé, l'augmentation du taux de vote pour Trump est le résultat d'une combinaison de multiples facteurs. Les politiques économiques de Harris ont suscité des controverses, en particulier parmi les électeurs modérés, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien. L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Shapiro, a exacerbé les inquiétudes concernant la division au sein du parti.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WalletWhisperer
· Il y a 7h
les modèles de marché ne mentent jamais... le 53% est une nette divergence haussière pour trump ngl
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· Il y a 16h
C'est toujours ce Monsieur Je-sais-tout
Voir l'originalRépondre0
ForkItAll
· Il y a 16h
Le spectacle commence maintenant.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter
· Il y a 16h
Oh là là, la hausse de la popularité de Trump est vraiment rapide.
Voir l'originalRépondre0
TokenAlchemist
· Il y a 16h
potentiel alpha asymétrique détecté... les 53 % de Trump ne sont pas que des chiffres, ce sont des vecteurs d'inefficacité du marché prêts à être exploités pour être honnête
L'augmentation du taux de soutien à Trump : analyse des multiples facteurs en jeu : controverses sur la politique économique, le soutien du secteur du chiffrement comme élément clé.
Élections américaines de 2024 : les facteurs complexes derrière la montée du taux de choix de Trump
À l'approche des élections présidentielles américaines de 2024, les données des plateformes de prévision du marché montrent que le taux de soutien de Trump augmente progressivement, avec les dernières prévisions indiquant qu'il a obtenu un taux de soutien de 53%, tandis que son principal concurrent Harris reste à 46%. Ce changement de données suscite une large attention et discussion, en particulier sur les marchés financiers et au sein de la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, la hausse du taux de soutien de Trump reflète non seulement ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, mais met également en lumière les défis et les difficultés auxquels Harris est confronté dans sa campagne.
Cet article analysera en profondeur les facteurs clés qui ont conduit à l'augmentation des taux de soutien à Trump sous plusieurs angles, y compris les politiques économiques du Parti démocrate, le changement d'attitude des électeurs centristes, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans des États clés, ainsi que le soutien large de l'industrie des crypto-monnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre cette dynamique électorale complexe.
I. La "théorie économique de Harris" suscite la controverse
La "théorie économique de Harris" proposée par Harris est l'une de ses politiques clés dans sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité une large controverse dans la société américaine, en particulier parmi les électeurs modérés.
1. Controverse sur la politique de contrôle des prix
La politique économique de Harris, la plus controversée, est celle des mesures de contrôle des prix qu'elle a proposées. Ces mesures visent à limiter le pouvoir de tarification des entreprises sur les produits de première nécessité par des moyens législatifs, afin de prévenir les comportements frauduleux en matière de prix. Cependant, bien que cette politique ait un certain effet théorique sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, en pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions du marché, provoquant des problèmes d'approvisionnement et des pénuries de produits. Des éditoriaux dans les médias ont souligné que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait nuire à l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché, voire conduire à l'émergence d'un marché noir et à des comportements de stockage. Ces inquiétudes ne sont pas infondées, car de nombreuses mesures de contrôle des prix dans le passé ont échoué en raison d'une mauvaise réaction du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs espérant réduire leurs coûts de vie à court terme, à long terme, elle pourrait entraîner une instabilité économique. Cela a fait chuter son taux de soutien parmi les électeurs centristes, en particulier parmi ceux qui sont très préoccupés par la stabilité économique et la liberté du marché.
2. Les défis de la politique du logement
La politique de logement de Harris a également joué un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan pour résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant une grande quantité de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis, où l'augmentation de l'offre de logements est sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût de mise en œuvre de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité réelle sont largement remises en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables au cours de son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clarifiés. Pire encore, elle a également proposé de ne pas augmenter le fardeau fiscal des ménages ayant un revenu annuel inférieur à 400 000 dollars, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui ne manquera pas d'aggraver davantage les critiques au sein et à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés inquiets, mais remet également en question la crédibilité de Harris en matière de mise en œuvre des politiques. Les contrôles des prix du logement et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, ils pourraient involontairement entraîner une hausse supplémentaire des prix du marché, aggravant ainsi le déséquilibre entre l'offre et la demande. Ainsi, bien que la proposition de politiques de logement montre l'engagement de Harris envers les problèmes sociaux, les insuffisances de la conception de ces politiques et les difficultés d'exécution ont en fait un effet inverse sur les élections.
3. L'attractivité et les limites pour la classe moyenne
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement souligné l'importance d'augmenter le crédit d'impôt pour enfants et de maîtriser les coûts de la santé pour renforcer la sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement aider à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans le contexte des coûts élevés de la garde d'enfants et des frais médicaux.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques aient été accueillies par une partie des électeurs, les questions de durabilité à long terme et de sources de financement restent des problèmes non résolus. Le vote de la classe moyenne est crucial pour tout candidat, mais si l'application des politiques est mal gérée, ces votes pourraient se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une teinte idéalisée, les problèmes potentiels dans leur mise en œuvre, tels que l'augmentation possible du déficit budgétaire, affaiblissent l'attrait réel de ces politiques pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner les politiques économiques avec des questions de justice sociale, comme la mise en œuvre de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés pour atteindre une plus grande équité sociale. Cependant, cette approche, tout en gagnant le soutien des progressistes, suscite également des inquiétudes parmi les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître le pouvoir du gouvernement et augmenter l'incertitude sociale et économique.
4. Impact général sur la situation électorale
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris ait montré dans une certaine mesure son souci pour la classe moyenne et les ménages à faible revenu, son caractère radical dans la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à augmenter efficacement son soutien parmi les électeurs centristes et libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclins à soutenir Trump, dont la position est plus claire et dont les politiques sont plus pragmatiques.
La controverse entourant ces politiques a non seulement mis Harris dans une position défensive sur le plan électoral, mais a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut tirer parti de l'incertitude de ces politiques pour souligner son expérience en matière de gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs qui se soucient davantage de la stabilité économique et de la croissance. Par conséquent, l'impact des politiques économiques du Parti démocrate dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs indépendants clés, ouvrant ainsi la voie à une hausse du taux de Trump.
II. L'attitude des électeurs centristes américains est vacillante
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement pas biaisée en faveur d'un parti, mais se concentre plutôt sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant les politiques économiques de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard a commencé à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump soient controversées, sa position claire sur des questions telles que la réduction des impôts et les mesures de relance économique correspond mieux aux attentes des électeurs modérés en matière de développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre, ainsi que les mesures économiques qu'il a prises pendant son mandat, telles que les politiques de baisse d'impôts et de déréglementation, ont également été reconnues par une partie des électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont jugées trop radicales, notamment en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les modérés.
Trois, l'absence du gouverneur Shapiro de Pennsylvanie au comité démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes ?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Shapiro, a eu un impact négatif sur les chances de Harris. En tant qu'État clé, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est essentielle pour le résultat des élections nationales. L'absence de Shapiro pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti envers les politiques économiques ou la stratégie de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant affaiblir encore davantage le soutien de Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter des capacités de campagne de Harris et de la cohésion au sein du parti, et se tourner vers le soutien d'un Trump plus certain. L'absence de Shapiro a non seulement affecté la situation électorale de Harris en Pennsylvanie, mais a également eu un impact indirect sur sa performance dans d'autres États clés. Pour Harris, assurer l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est crucial pour le succès de sa campagne, mais l'absence de Shapiro augmente sans aucun doute ses défis à cet égard.
Quatrième, "l'aller-retour" de Trump avec l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie des cryptomonnaies est un autre facteur important de son taux de sélection en hausse. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies à ses débuts, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé d'avis et a commencé à soutenir activement l'industrie des cryptomonnaies.
Lors de l'élection de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à accepter publiquement des dons en cryptomonnaie. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle acceptait des dons en plusieurs cryptomonnaies, notamment le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative démontre non seulement son attitude ouverte envers les cryptomonnaies, mais elle lui permet également d'établir des liens plus étroits avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en cryptomonnaie est un pas stratégique, qui non seulement élargit la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identification avec la décentralisation, le libre marché et l'innovation financière, et en acceptant des dons en cryptomonnaie, Trump leur envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à défendre ses intérêts sur le plan politique.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaie, Trump a également formulé une série d'engagements politiques qui ont renforcé sa position au sein de la communauté crypto. L'un des engagements les plus notables est la grâce accordée au fondateur de Silk Road. Silk Road était l'une des premières plateformes d'échange de cryptomonnaies les plus célèbres, et le cas de son fondateur revêt une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement remporté la faveur d'un grand nombre de partisans de la cryptomonnaie, mais a également transmis au monde extérieur son attitude tolérante envers l'industrie de la cryptomonnaie.
De plus, Trump a également déclaré que s'il était réélu, il pousserait à inclure le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre certains problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le monde financier traditionnel, elles ont été accueillies avec enthousiasme au sein de la communauté crypto. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces mesures augmenteraient considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a été largement reconnue dans la communauté crypto. Comparé à Harris, la position de Trump dans le domaine des cryptomonnaies est plus claire et proactive, ce qui lui a permis de gagner de nombreux partisans sur ce marché émergent. Les professionnels et les investisseurs de l'industrie des cryptomonnaies sont très sensibles aux perspectives du marché et préfèrent soutenir un candidat qui adopte une attitude ouverte envers le secteur crypto. Cette position de Trump lui a manifestement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a contribué à augmenter son taux de vote.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptomonnaie pendant le cycle électoral américain de 2024
Selon des rapports, près de la moitié des contributions politiques des entreprises pendant le cycle électoral de 2024 proviennent d'entreprises de cryptomonnaie. Ces entreprises influencent les résultats des élections en soutenant des candidats dont les intérêts sont alignés avec les leurs. Le soutien de l'industrie de la cryptomonnaie à Trump se manifeste non seulement par des déclarations, mais aussi par une aide financière qui impacte réellement la situation électorale.
Ce soutien au niveau des entreprises renforce la position de Trump au sein de la communauté cryptographique et des industries connexes. À mesure que davantage d'entreprises de cryptographie et d'investisseurs individuels investissent des fonds dans le comité d'action politique (PAC) soutenant Trump, l'avantage financier et publicitaire de Trump dans les élections est renforcé, ce qui stimule également son taux de vote sur les marchés prédictifs.
Conclusion : Le résultat final est incertain, mais nous espérons que le vainqueur assouplira davantage la politique Web3.
En résumé, l'augmentation du taux de vote pour Trump est le résultat d'une combinaison de multiples facteurs. Les politiques économiques de Harris ont suscité des controverses, en particulier parmi les électeurs modérés, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien. L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Shapiro, a exacerbé les inquiétudes concernant la division au sein du parti.