Analyse approfondie des événements de sécurité des ponts cross-chain : des leçons douloureuses aux perspectives d'avenir
Ces dernières années, plusieurs événements de sécurité majeurs ont eu lieu dans le domaine des ponts cross-chain, entraînant d'énormes pertes. Cet article procédera à une analyse approfondie de six cas d'attaques de ponts cross-chain ayant des répercussions considérables, examinant les problèmes systémiques qu'ils ont révélés et envisageant les futures solutions de sécurité.
Ronin Bridge : un cas typique d'attaque par ingénierie sociale
En mars 2022, le pont Ronin, qui soutient l'écosystème du jeu Axie Infinity, a subi une attaque d'ingénierie sociale soigneusement orchestrée, entraînant des pertes allant jusqu'à 625 millions de dollars. Les attaquants ont réussi à infiltrer le système informatique de Sky Mavis grâce à des activités de phishing de longue durée, obtenant ainsi l'accès aux nœuds de validation.
La vulnérabilité clé réside dans une autorisation temporaire oubliée. En novembre 2021, Sky Mavis a obtenu les droits de liste blanche d'Axie DAO pour aider à traiter les transactions des utilisateurs. Bien que cet arrangement ait pris fin en décembre, l'accès clé à la liste blanche n'a pas été révoqué. Les attaquants ont profité de cette négligence pour obtenir la signature des nœuds de validation d'Axie DAO via le nœud RPC de Sky Mavis, rassemblant ainsi les 5 signatures nécessaires à l'exécution de la transaction.
Ce qui est encore plus choquant, c'est que cette attaque est restée complètement inaperçue pendant 6 jours. Sky Mavis a admis : "Nous manquons de systèmes appropriés pour surveiller les sorties de fonds importants, c'est pourquoi la vulnérabilité n'a pas été détectée immédiatement."
Cet incident a révélé plusieurs problèmes graves :
La concentration excessive des nœuds de validation
Une mauvaise gestion des droits a conduit à un retrait tardif des autorisations temporaires.
Manque de mécanisme de surveillance des transactions anormales en temps réel
Formation insuffisante à la sensibilisation à la sécurité des employés
Wormhole Bridge : conséquences mortelles du code abandonné
En février 2022, le Wormhole Bridge reliant Ethereum et Solana a été attaqué, entraînant une perte de 320 millions de dollars. L'attaquant a profité d'une fonction abandonnée mais non supprimée, réussissant à contourner le mécanisme de vérification des signatures.
La clé de l'attaque réside dans l'utilisation des fonctions marquées comme "deprecated" dans le SDK Solana. Ces fonctions manquent de vérification de l'authenticité de l'adresse du compte lors du traitement du compte sysvar:instructions, permettant ainsi à l'attaquant de créer des comptes Sysvar fictifs et de contourner l'ensemble du système de vérification.
Les principaux problèmes exposés par l'attaque comprennent :
Négligence dans la gestion du code, continuer à utiliser des fonctions obsolètes connues pour présenter des risques.
Vérification d'entrée insuffisante, la véracité de l'adresse du compte clé n'a pas été vérifiée.
Défaillance du processus de déploiement, les correctifs de sécurité n'ont pas été déployés à temps dans l'environnement de production.
Harmony Horizon Bridge : effondrement complet des clés multisignatures
En juin 2022, le pont Harmony Horizon a été attaqué, entraînant une perte de 100 millions de dollars. Les attaquants ont réussi à obtenir les clés privées de 2 des 5 nœuds de validation, atteignant le seuil de 2-sur-5 pour la signature multiple.
Le problème central révélé par cette attaque est que le seuil de signature multiple est trop bas. La configuration 2-of-5 permet à l'attaquant de contrôler seulement 40 % des nœuds de validation pour prendre complètement le contrôle des actifs de pontage. De plus, bien qu'une protection par cryptage multiple ait été mise en place, la gestion des clés a tout de même été compromise par l'attaquant, ce qui indique qu'il existe une faille fondamentale dans le mécanisme de protection des clés privées actuel.
Binance Bridge : Les défauts fatals de la preuve Merkle
En octobre 2022, Binance Bridge a subi une attaque, entraînant une perte de 570 millions de dollars. Les attaquants ont exploité un subtil défaut dans la bibliothèque IAVL lors du traitement de la preuve Merkle, réussissant à falsifier la preuve Merkle du bloc.
Les problèmes techniques exposés par cette attaque incluent :
L'implémentation de l'arbre IAVL n'a pas pris en compte les cas limites des attributs doubles des nœuds.
Prouver un défaut de logique de validation, chemin de vérification incomplet de l'arbre Merkle jusqu'à la racine du hachage.
Dépendance excessive aux bibliothèques cryptographiques externes, sans compréhension adéquate de leurs limites.
Nomad Bridge : l'effet papillon de la configuration des racines de confiance
En août 2022, Nomad Bridge a subi une attaque à cause d'une erreur de configuration, entraînant une perte de 190 millions de dollars. L'équipe de développement a incorrectement défini la valeur "racine de confiance" à 0x00 lors d'une mise à jour, ce qui a empêché le système de distinguer les messages valides et invalides.
Cette attaque a révélé des problèmes, notamment :
Conflit de valeurs de configuration, la racine de confiance et la racine non fiable utilisent la même valeur par défaut.
La couverture des tests avant la mise à niveau était insuffisante et n'a pas permis de détecter les cas limites.
Les modifications de configuration simples n'ont pas reçu une attention suffisante lors de l'examen du code.
Orbit Chain : effondrement systémique des clés privées à signatures multiples
En janvier 2024, Orbit Chain a subi une attaque, perdant 81,5 millions de dollars. Les attaquants ont obtenu les clés privées de 7 des 10 nœuds de validation, atteignant ainsi précisément le seuil de 7 sur 10 pour la signature multiple.
Cet événement montre que même une architecture multi-signatures avec un seuil plus élevé, si elle présente des défauts dans la gestion des clés et le contrôle de la sécurité interne, ne peut toujours pas résister efficacement aux attaques organisées.
Profondeur de l'attribution des vulnérabilités des ponts cross-chain
En analysant, nous pouvons résumer plusieurs défauts systémiques majeurs :
Défaillance de la gestion des clés privées (environ 55 %) : l'architecture multi-signatures dépend trop des opérations humaines et des systèmes de gestion des clés centralisés.
Vulnérabilités de vérification des contrats intelligents (environ 30 %) : possibilité de contournement de la logique de vérification des signatures, validation des entrées insuffisante.
Erreurs de gestion de configuration (environ 10 %) : erreurs de configuration lors du processus de mise à niveau, paramètres de permission inappropriés.
Défaillances des systèmes de preuve cryptographique (environ 5%) : des défauts subtils existent dans l'implémentation cryptographique sous-jacente.
État de l'industrie et évolution technologique
Les ponts cross-chain présentent une tendance d'évolution évidente en matière de sécurité :
2022 : pertes totales d'environ 1,85 milliard de dollars, principalement dues à des attaques par points uniques.
2023 : perte totale d'environ 680 millions de dollars, techniques d'attaque diversifiées
2024 : perte totale d'environ 240 millions de dollars, attaques ciblées plus discrètes et précises.
L'industrie explore diverses solutions technologiques, y compris :
ponts de preuve à divulgation nulle
Architecture de calcul multipartite (MPC)
Vérification formelle
Système de surveillance en temps réel et de pause automatique piloté par l'IA
Conclusion : redéfinir l'avenir de la sécurité cross-chain
L'avenir des ponts cross-chain ne devrait pas être construit sur la fragile fondation de "prier pour que les validateurs soient honnêtes", mais plutôt sur des garanties cryptographiques de "même si tous les participants essaient de mal agir, ils ne peuvent pas réussir". Ce n'est que lorsque nous repenserons fondamentalement l'architecture de sécurité cross-chain, en nous libérant de la dépendance à la confiance centralisée, que nous pourrons réellement réaliser une interopérabilité multi-chaînes sécurisée et fiable.
Une véritable solution nécessite d'agir simultanément sur trois niveaux : technique, gouvernance et économique.
Niveau technique : Utiliser des méthodes cryptographiques pour éliminer la dépendance à la confiance humaine, et assurer la correction logique du code par vérification formelle.
Gouvernance : établir des normes de sécurité unifiées dans l'industrie et promouvoir un cadre de conformité ciblé.
Aspect économique : concevoir des mécanismes d'incitation économique raisonnables, établir une assurance de sécurité au niveau sectoriel et un fonds de compensation.
L'avenir de Web3 dépend des choix que nous faisons aujourd'hui en matière d'architecture de sécurité. Travaillons ensemble pour construire un écosystème multi-chaînes véritablement sécurisé et digne de confiance.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Analyse des incidents de sécurité des ponts cross-chain : six grands cas révèlent des risques systémiques et des solutions futures.
Analyse approfondie des événements de sécurité des ponts cross-chain : des leçons douloureuses aux perspectives d'avenir
Ces dernières années, plusieurs événements de sécurité majeurs ont eu lieu dans le domaine des ponts cross-chain, entraînant d'énormes pertes. Cet article procédera à une analyse approfondie de six cas d'attaques de ponts cross-chain ayant des répercussions considérables, examinant les problèmes systémiques qu'ils ont révélés et envisageant les futures solutions de sécurité.
Ronin Bridge : un cas typique d'attaque par ingénierie sociale
En mars 2022, le pont Ronin, qui soutient l'écosystème du jeu Axie Infinity, a subi une attaque d'ingénierie sociale soigneusement orchestrée, entraînant des pertes allant jusqu'à 625 millions de dollars. Les attaquants ont réussi à infiltrer le système informatique de Sky Mavis grâce à des activités de phishing de longue durée, obtenant ainsi l'accès aux nœuds de validation.
La vulnérabilité clé réside dans une autorisation temporaire oubliée. En novembre 2021, Sky Mavis a obtenu les droits de liste blanche d'Axie DAO pour aider à traiter les transactions des utilisateurs. Bien que cet arrangement ait pris fin en décembre, l'accès clé à la liste blanche n'a pas été révoqué. Les attaquants ont profité de cette négligence pour obtenir la signature des nœuds de validation d'Axie DAO via le nœud RPC de Sky Mavis, rassemblant ainsi les 5 signatures nécessaires à l'exécution de la transaction.
Ce qui est encore plus choquant, c'est que cette attaque est restée complètement inaperçue pendant 6 jours. Sky Mavis a admis : "Nous manquons de systèmes appropriés pour surveiller les sorties de fonds importants, c'est pourquoi la vulnérabilité n'a pas été détectée immédiatement."
Cet incident a révélé plusieurs problèmes graves :
Wormhole Bridge : conséquences mortelles du code abandonné
En février 2022, le Wormhole Bridge reliant Ethereum et Solana a été attaqué, entraînant une perte de 320 millions de dollars. L'attaquant a profité d'une fonction abandonnée mais non supprimée, réussissant à contourner le mécanisme de vérification des signatures.
La clé de l'attaque réside dans l'utilisation des fonctions marquées comme "deprecated" dans le SDK Solana. Ces fonctions manquent de vérification de l'authenticité de l'adresse du compte lors du traitement du compte sysvar:instructions, permettant ainsi à l'attaquant de créer des comptes Sysvar fictifs et de contourner l'ensemble du système de vérification.
Les principaux problèmes exposés par l'attaque comprennent :
Harmony Horizon Bridge : effondrement complet des clés multisignatures
En juin 2022, le pont Harmony Horizon a été attaqué, entraînant une perte de 100 millions de dollars. Les attaquants ont réussi à obtenir les clés privées de 2 des 5 nœuds de validation, atteignant le seuil de 2-sur-5 pour la signature multiple.
Le problème central révélé par cette attaque est que le seuil de signature multiple est trop bas. La configuration 2-of-5 permet à l'attaquant de contrôler seulement 40 % des nœuds de validation pour prendre complètement le contrôle des actifs de pontage. De plus, bien qu'une protection par cryptage multiple ait été mise en place, la gestion des clés a tout de même été compromise par l'attaquant, ce qui indique qu'il existe une faille fondamentale dans le mécanisme de protection des clés privées actuel.
Binance Bridge : Les défauts fatals de la preuve Merkle
En octobre 2022, Binance Bridge a subi une attaque, entraînant une perte de 570 millions de dollars. Les attaquants ont exploité un subtil défaut dans la bibliothèque IAVL lors du traitement de la preuve Merkle, réussissant à falsifier la preuve Merkle du bloc.
Les problèmes techniques exposés par cette attaque incluent :
Nomad Bridge : l'effet papillon de la configuration des racines de confiance
En août 2022, Nomad Bridge a subi une attaque à cause d'une erreur de configuration, entraînant une perte de 190 millions de dollars. L'équipe de développement a incorrectement défini la valeur "racine de confiance" à 0x00 lors d'une mise à jour, ce qui a empêché le système de distinguer les messages valides et invalides.
Cette attaque a révélé des problèmes, notamment :
Orbit Chain : effondrement systémique des clés privées à signatures multiples
En janvier 2024, Orbit Chain a subi une attaque, perdant 81,5 millions de dollars. Les attaquants ont obtenu les clés privées de 7 des 10 nœuds de validation, atteignant ainsi précisément le seuil de 7 sur 10 pour la signature multiple.
Cet événement montre que même une architecture multi-signatures avec un seuil plus élevé, si elle présente des défauts dans la gestion des clés et le contrôle de la sécurité interne, ne peut toujours pas résister efficacement aux attaques organisées.
Profondeur de l'attribution des vulnérabilités des ponts cross-chain
En analysant, nous pouvons résumer plusieurs défauts systémiques majeurs :
Défaillance de la gestion des clés privées (environ 55 %) : l'architecture multi-signatures dépend trop des opérations humaines et des systèmes de gestion des clés centralisés.
Vulnérabilités de vérification des contrats intelligents (environ 30 %) : possibilité de contournement de la logique de vérification des signatures, validation des entrées insuffisante.
Erreurs de gestion de configuration (environ 10 %) : erreurs de configuration lors du processus de mise à niveau, paramètres de permission inappropriés.
Défaillances des systèmes de preuve cryptographique (environ 5%) : des défauts subtils existent dans l'implémentation cryptographique sous-jacente.
État de l'industrie et évolution technologique
Les ponts cross-chain présentent une tendance d'évolution évidente en matière de sécurité :
L'industrie explore diverses solutions technologiques, y compris :
Conclusion : redéfinir l'avenir de la sécurité cross-chain
L'avenir des ponts cross-chain ne devrait pas être construit sur la fragile fondation de "prier pour que les validateurs soient honnêtes", mais plutôt sur des garanties cryptographiques de "même si tous les participants essaient de mal agir, ils ne peuvent pas réussir". Ce n'est que lorsque nous repenserons fondamentalement l'architecture de sécurité cross-chain, en nous libérant de la dépendance à la confiance centralisée, que nous pourrons réellement réaliser une interopérabilité multi-chaînes sécurisée et fiable.
Une véritable solution nécessite d'agir simultanément sur trois niveaux : technique, gouvernance et économique.
L'avenir de Web3 dépend des choix que nous faisons aujourd'hui en matière d'architecture de sécurité. Travaillons ensemble pour construire un écosystème multi-chaînes véritablement sécurisé et digne de confiance.