Récemment, le sujet le plus suivi dans l'univers de la cryptomonnaie est sans aucun doute la loi « GENIUS » qui vient d'entrer en vigueur. Cette loi a suscité de larges discussions, beaucoup pensent que les États-Unis ont enfin ouvert un canal de conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins. Nous semblons être à la veille d'une explosion d'un marché gigantesque. Les partisans affirment que cela consolidera la domination mondiale du dollar tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.
Ça a l'air merveilleux, n'est-ce pas ?
Cependant, en tant que personne habituée à aborder les problèmes avec une pensée dialectique, je crois fermement qu'il n'y a pas de déjeuner gratuit dans ce monde. Chaque cadeau qui semble beau cache un coût que nous n'avons pas encore réalisé. Cette loi est-elle vraiment « géniale » comme son nom l'indique ? Ou est-ce que, sous ces termes brillants, se cachent des risques que nous n'avons pas encore prévus ?
Aujourd'hui, examinons en profondeur les impacts négatifs potentiels de la loi « GENIUS » en utilisant un langage simple et accessible.
En tant qu'acteur actif du monde crypto, j'accueille personnellement l'adoption de ce projet de loi. Après tout, il a amené la blockchain et les technologies de chiffrement dans la vie quotidienne du grand public, franchissant ainsi une étape clé vers une application généralisée, tout en ajoutant une garantie au processus de mondialisation vacillant. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme un avertissement sur l'état actuel des choses, ou simplement comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent écouter cela, le considérant comme un sujet de conversation pour accompagner leurs repas.
Piège du dollar : le rêve de la relocalisation de l'industrie risque d'être difficile à réaliser ?
D'un point de vue économique, l'un des objectifs principaux de ce projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un monnaie de base pour l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. Le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent avoir des réserves de garantie de 1:1 en utilisant des actifs liquides de haute qualité (principalement des obligations américaines à court terme).
Imaginez combien de titres de créance américains seraient nécessaires comme réserve lorsque le monde entier utilise des stablecoins en dollars. Cela créerait une demande énorme et continue pour les titres de créance américains. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des titres de créance, et le dollar deviendra naturellement plus fort.
Cela semble être une bonne chose pour les États-Unis, mais il y a un paradoxe caché, en particulier en ce qui concerne la revitalisation de l'industrie manufacturière, c'est presque comme couper l'herbe sous le pied.
Une des raisons clés de l'hollowing out de l'industrie manufacturière américaine est le déficit commercial persistant. Les États-Unis importent beaucoup plus qu'ils n'exportent, ce qui entraîne un flux massif de dollars vers le monde entier. Que peuvent acheter d'autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est déjà en déclin, il n'y a pas tant de "fabrication américaine" disponible, à part quelques produits de haute technologie. Par conséquent, ces fonds retournent principalement pour acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.
Cela a formé un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent à Wall Street, faisant monter le taux de change du dollar, rendant les "produits fabriqués aux États-Unis" coûteux à l'étranger, rendant les exportations plus difficiles, tandis que les produits importés deviennent encore moins chers, élargissant davantage le déficit commercial et continuant de réduire la compétitivité de l'industrie manufacturière locale.
La loi "GENIUS" équivaut à ajouter un super turbocompresseur à ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une "dollar numérique" pour le monde entier, ce qui entraînera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Quel en sera le résultat ? La valeur du dollar sera propulsée à des niveaux jamais atteints.
Cela ne fait sans aucun doute qu'aggraver la situation pour l'industrie manufacturière américaine. Parallèlement, c'est un coup dur pour les multinationales américaines, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles, dont une grande partie des revenus provient de l'étranger. Lorsque les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger sont convertis en dollars forts, les chiffres sur les états financiers s'amenuisent considérablement. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais réduit également la valorisation boursière et pourrait même tirer vers le bas la performance globale des principaux indices boursiers.
Le soi-disant "rapatriement de l'industrie manufacturière", sous la pression d'un dollar fort, pourrait devenir encore plus inaccessible. Le projet de loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait sacrifier l'économie réelle du pays.
La paradoxe de la domination du dollar : une centralisation excessive pourrait-elle accélérer la "dé-dollarisation" ?
Le principal argument économique du projet de loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette approche excessivement centralisée pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et exercer une influence géopolitique. Le projet de loi « GENIUS » tente de centraliser encore davantage le cœur de l'écosystème des cryptoactifs dans le dollar et son cadre réglementaire. Cependant, l'excès de pouvoir entraîne des réactions inverses ; c'est justement la préoccupation concernant l'armement du système financier américain qui devient le principal moteur incitant les pays du monde à rechercher des solutions alternatives.
Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans le domaine des paiements transfrontaliers est largement reconnu, et certains prédisent même qu'ils pourraient remplacer le système SWIFT. Mais pourquoi le terme "SWIFT" est-il si bien connu du grand public ? C'est en raison de l'événement où SWIFT a "exclu" la Russie lors du conflit russo-ukrainien, ce qui a amené de nombreux pays à commencer à être vigilants. Si dans le futur les stablecoins remplacent SWIFT comme moyen de paiement transfrontalier dominant, cela signifie-t-il que la domination du dollar est en train de s'affaiblir ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair aux concurrents des États-Unis : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est confronté à des défis, et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement formé, le moment est venu d'établir des alternatives avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit solidement en place.
Bien que remettre en question la domination du dollar soit presque impossible à court terme, la "dollarisation" dans certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation" dirigée par la Russie et la Chine, soutenue par des pays des BRICS tels que l'Inde et l'Iran, ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage aux règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptoactifs non dollar pour contourner SWIFT.
Dette et réputation : gestion financière du gouvernement et défis de la confiance publique
piège de dette dont il est difficile de s'extraire
Comme mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une demande énorme pour les obligations d'État américaines. Que signifie cela pour le gouvernement américain ? Cela signifie que l'emprunt est devenu plus facile que jamais !
En général, le surendettement des gouvernements entraîne une demande de taux d'intérêt plus élevés sur le marché en tant que compensation pour le risque, ce qui constitue un mécanisme de répression naturel. Mais maintenant, l'existence de ce groupe de "clients fidèles" qu'est les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que la population mondiale devienne acheteur de dettes américaines, ce qui réduit artificiellement le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus de fonds plus facilement et à moindre coût, ce qui affaiblit considérablement la contrainte de la discipline budgétaire, rendant l'addiction à la dette encore plus sévère.
Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins) et utilisent ensuite les fonds du public pour acheter des obligations d'État, finançant essentiellement le déficit gouvernemental en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement de l'inflation, et cette "taxe invisible" érodera nos richesses sans que nous nous en rendions compte.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique périodique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est une mesure non conventionnelle et temporaire adoptée par les banques centrales lors de graves crises (comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19). Cependant, le projet de loi GENIUS crée une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation à l'avenir particulièrement difficile.
Nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière
Dans cette vague de stablecoins, de nombreux acteurs entrent en scène, et les symboles de divers stablecoins tels que USDT, USDC, USDe, USDs, USD1, etc., sont si nombreux qu'ils en deviennent étourdissants. Certains plaisantent même en disant que les 26 lettres de l'alphabet ne suffisent pas pour tous les suffixes qui peuvent suivre "USD".
Mais après le projet de loi « GENIUS », peu importe quelles lettres suivent votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux au monde qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme des actifs de réserve essentiels. C'est comme si différents navires étaient étroitement reliés par la même chaîne.
La loi « GENIUS » a donc créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et totalement nouveau. Elle a lié de manière inédite le destin du marché des cryptoactifs numériques à la santé du marché des obligations d'État américaines.
D'une part, si une stablecoin majeure subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats massive, obligeant son émetteur à vendre en urgence une grande quantité d'obligations d'État américaines. Ce type de "liquidation" pourrait suffire à perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, pouvant entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché des obligations souveraines américaines connaît une crise (par exemple, une impasse sur le plafond de la dette ou un abaissement de la note de crédit souveraine), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bilatéral capable d'amplifier les risques. De plus, en tant que nouvelle entité, le stablecoin est encore peu connu du grand public, et toute panique provoquée par le moindre bruit peut être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Risque de réputation à ne pas négliger
Lors du processus de vote sur la loi « GENIUS », les divergences entre les deux partis étaient en réalité assez importantes. Et un énorme point de controverse vise directement le problème des conflits d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins — c'est très bien, afin d'éviter les suspicions. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'étend pas au président et à sa famille.
Pourquoi cela est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. La société dont la famille détient des actions a émis un stablecoin nommé USD1, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a déclaré, dans ses divulgations financières de 2024, avoir reçu des revenus de plusieurs millions de dollars de cette société.
Un chef d'État soutient une cryptomonnaie, cela donne un goût trop prononcé de "l'utilisation d'un bien public à des fins privées". D'un côté, le président pousse fortement pour la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoins prospère. Cela ne fait pas seulement peser une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais cela ternit également la réputation de l'ensemble du Web3 et de l'univers de la cryptomonnaie, comme si cela devenait un outil pour que les puissants politiques en tirent profit.
Le risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi clairement teinté de partisannerie et d'intérêts personnels ne peut qu'être instable. Bien que cela ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne s'en prendra pas à l'actuel président pour "faire le ménage" ? À ce moment-là, vont-ils choisir de "jeter l'eau du bain avec l'enfant", en annulant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins, à cause de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui nécessite désespérément des attentes de stabilité à long terme.
Game of Thrones : est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend vouloir "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons de près ses règles, nous pourrions arriver à des conclusions diamétralement opposées.
Le projet de loi établit un ensemble de normes réglementaires strictes pour les émetteurs de stablecoins, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance du client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière ont du mal à répondre aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut faire face facilement ? La réponse est évidente : ces géants de Wall Street bien établis et ces entreprises de technologie financière matures. Ils disposent d'équipes juridiques de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide, et d'une vaste expérience dans les relations avec les autorités de régulation.
Le résultat est probablement que ce projet de loi, intitulé "Promouvoir l'innovation", sert en réalité à creuser un profond "douves" pour les géants de l'industrie, laissant de côté ceux qui sont dynamiques et les plus...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Les préoccupations liées à la loi GENIUS : le paradoxe de la domination du dollar et les risques économiques
Récemment, le sujet le plus suivi dans l'univers de la cryptomonnaie est sans aucun doute la loi « GENIUS » qui vient d'entrer en vigueur. Cette loi a suscité de larges discussions, beaucoup pensent que les États-Unis ont enfin ouvert un canal de conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins. Nous semblons être à la veille d'une explosion d'un marché gigantesque. Les partisans affirment que cela consolidera la domination mondiale du dollar tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.
Ça a l'air merveilleux, n'est-ce pas ?
Cependant, en tant que personne habituée à aborder les problèmes avec une pensée dialectique, je crois fermement qu'il n'y a pas de déjeuner gratuit dans ce monde. Chaque cadeau qui semble beau cache un coût que nous n'avons pas encore réalisé. Cette loi est-elle vraiment « géniale » comme son nom l'indique ? Ou est-ce que, sous ces termes brillants, se cachent des risques que nous n'avons pas encore prévus ?
Aujourd'hui, examinons en profondeur les impacts négatifs potentiels de la loi « GENIUS » en utilisant un langage simple et accessible.
En tant qu'acteur actif du monde crypto, j'accueille personnellement l'adoption de ce projet de loi. Après tout, il a amené la blockchain et les technologies de chiffrement dans la vie quotidienne du grand public, franchissant ainsi une étape clé vers une application généralisée, tout en ajoutant une garantie au processus de mondialisation vacillant. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme un avertissement sur l'état actuel des choses, ou simplement comme un exercice de réflexion. Les lecteurs peuvent écouter cela, le considérant comme un sujet de conversation pour accompagner leurs repas.
Piège du dollar : le rêve de la relocalisation de l'industrie risque d'être difficile à réaliser ?
D'un point de vue économique, l'un des objectifs principaux de ce projet de loi est de faire des stablecoins en dollars un monnaie de base pour l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. Le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent avoir des réserves de garantie de 1:1 en utilisant des actifs liquides de haute qualité (principalement des obligations américaines à court terme).
Imaginez combien de titres de créance américains seraient nécessaires comme réserve lorsque le monde entier utilise des stablecoins en dollars. Cela créerait une demande énorme et continue pour les titres de créance américains. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des titres de créance, et le dollar deviendra naturellement plus fort.
Cela semble être une bonne chose pour les États-Unis, mais il y a un paradoxe caché, en particulier en ce qui concerne la revitalisation de l'industrie manufacturière, c'est presque comme couper l'herbe sous le pied.
Une des raisons clés de l'hollowing out de l'industrie manufacturière américaine est le déficit commercial persistant. Les États-Unis importent beaucoup plus qu'ils n'exportent, ce qui entraîne un flux massif de dollars vers le monde entier. Que peuvent acheter d'autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est déjà en déclin, il n'y a pas tant de "fabrication américaine" disponible, à part quelques produits de haute technologie. Par conséquent, ces fonds retournent principalement pour acheter des obligations du Trésor américain et des produits financiers de Wall Street.
Cela a formé un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent à Wall Street, faisant monter le taux de change du dollar, rendant les "produits fabriqués aux États-Unis" coûteux à l'étranger, rendant les exportations plus difficiles, tandis que les produits importés deviennent encore moins chers, élargissant davantage le déficit commercial et continuant de réduire la compétitivité de l'industrie manufacturière locale.
La loi "GENIUS" équivaut à ajouter un super turbocompresseur à ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une "dollar numérique" pour le monde entier, ce qui entraînera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Quel en sera le résultat ? La valeur du dollar sera propulsée à des niveaux jamais atteints.
Cela ne fait sans aucun doute qu'aggraver la situation pour l'industrie manufacturière américaine. Parallèlement, c'est un coup dur pour les multinationales américaines, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles, dont une grande partie des revenus provient de l'étranger. Lorsque les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger sont convertis en dollars forts, les chiffres sur les états financiers s'amenuisent considérablement. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais réduit également la valorisation boursière et pourrait même tirer vers le bas la performance globale des principaux indices boursiers.
Le soi-disant "rapatriement de l'industrie manufacturière", sous la pression d'un dollar fort, pourrait devenir encore plus inaccessible. Le projet de loi GENIUS, tout en consolidant l'hégémonie financière du dollar, pourrait sacrifier l'économie réelle du pays.
La paradoxe de la domination du dollar : une centralisation excessive pourrait-elle accélérer la "dé-dollarisation" ?
Le principal argument économique du projet de loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette approche excessivement centralisée pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.
Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et exercer une influence géopolitique. Le projet de loi « GENIUS » tente de centraliser encore davantage le cœur de l'écosystème des cryptoactifs dans le dollar et son cadre réglementaire. Cependant, l'excès de pouvoir entraîne des réactions inverses ; c'est justement la préoccupation concernant l'armement du système financier américain qui devient le principal moteur incitant les pays du monde à rechercher des solutions alternatives.
Par exemple, le potentiel énorme des stablecoins dans le domaine des paiements transfrontaliers est largement reconnu, et certains prédisent même qu'ils pourraient remplacer le système SWIFT. Mais pourquoi le terme "SWIFT" est-il si bien connu du grand public ? C'est en raison de l'événement où SWIFT a "exclu" la Russie lors du conflit russo-ukrainien, ce qui a amené de nombreux pays à commencer à être vigilants. Si dans le futur les stablecoins remplacent SWIFT comme moyen de paiement transfrontalier dominant, cela signifie-t-il que la domination du dollar est en train de s'affaiblir ?
Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair aux concurrents des États-Unis : alors que l'ancien ordre, représenté par SWIFT, est confronté à des défis, et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore complètement formé, le moment est venu d'établir des alternatives avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit solidement en place.
Bien que remettre en question la domination du dollar soit presque impossible à court terme, la "dollarisation" dans certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation" dirigée par la Russie et la Chine, soutenue par des pays des BRICS tels que l'Inde et l'Iran, ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage aux règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion actifs de systèmes de paiement en cryptoactifs non dollar pour contourner SWIFT.
Dette et réputation : gestion financière du gouvernement et défis de la confiance publique
piège de dette dont il est difficile de s'extraire
Comme mentionné précédemment, les stablecoins ont créé une demande énorme pour les obligations d'État américaines. Que signifie cela pour le gouvernement américain ? Cela signifie que l'emprunt est devenu plus facile que jamais !
En général, le surendettement des gouvernements entraîne une demande de taux d'intérêt plus élevés sur le marché en tant que compensation pour le risque, ce qui constitue un mécanisme de répression naturel. Mais maintenant, l'existence de ce groupe de "clients fidèles" qu'est les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que la population mondiale devienne acheteur de dettes américaines, ce qui réduit artificiellement le coût de l'emprunt. Les gouvernements peuvent emprunter plus de fonds plus facilement et à moindre coût, ce qui affaiblit considérablement la contrainte de la discipline budgétaire, rendant l'addiction à la dette encore plus sévère.
Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour le gouvernement, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins) et utilisent ensuite les fonds du public pour acheter des obligations d'État, finançant essentiellement le déficit gouvernemental en élargissant l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement de l'inflation, et cette "taxe invisible" érodera nos richesses sans que nous nous en rendions compte.
Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique périodique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est une mesure non conventionnelle et temporaire adoptée par les banques centrales lors de graves crises (comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19). Cependant, le projet de loi GENIUS crée une source de demande de dette publique permanente, découplée des cycles économiques. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation à l'avenir particulièrement difficile.
Nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière
Dans cette vague de stablecoins, de nombreux acteurs entrent en scène, et les symboles de divers stablecoins tels que USDT, USDC, USDe, USDs, USD1, etc., sont si nombreux qu'ils en deviennent étourdissants. Certains plaisantent même en disant que les 26 lettres de l'alphabet ne suffisent pas pour tous les suffixes qui peuvent suivre "USD".
Mais après le projet de loi « GENIUS », peu importe quelles lettres suivent votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux au monde qu'est les États-Unis, vous devez considérer les obligations américaines comme des actifs de réserve essentiels. C'est comme si différents navires étaient étroitement reliés par la même chaîne.
La loi « GENIUS » a donc créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et totalement nouveau. Elle a lié de manière inédite le destin du marché des cryptoactifs numériques à la santé du marché des obligations d'État américaines.
D'une part, si une stablecoin majeure subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats massive, obligeant son émetteur à vendre en urgence une grande quantité d'obligations d'État américaines. Ce type de "liquidation" pourrait suffire à perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, pouvant entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.
D'autre part, si le marché des obligations souveraines américaines connaît une crise (par exemple, une impasse sur le plafond de la dette ou un abaissement de la note de crédit souveraine), cela mettra directement en péril la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, ce qui pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.
La loi a ainsi créé un canal d'infection bilatéral capable d'amplifier les risques. De plus, en tant que nouvelle entité, le stablecoin est encore peu connu du grand public, et toute panique provoquée par le moindre bruit peut être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.
Risque de réputation à ne pas négliger
Lors du processus de vote sur la loi « GENIUS », les divergences entre les deux partis étaient en réalité assez importantes. Et un énorme point de controverse vise directement le problème des conflits d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins — c'est très bien, afin d'éviter les suspicions. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'étend pas au président et à sa famille.
Pourquoi cela est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. La société dont la famille détient des actions a émis un stablecoin nommé USD1, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a déclaré, dans ses divulgations financières de 2024, avoir reçu des revenus de plusieurs millions de dollars de cette société.
Un chef d'État soutient une cryptomonnaie, cela donne un goût trop prononcé de "l'utilisation d'un bien public à des fins privées". D'un côté, le président pousse fortement pour la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoins prospère. Cela ne fait pas seulement peser une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais cela ternit également la réputation de l'ensemble du Web3 et de l'univers de la cryptomonnaie, comme si cela devenait un outil pour que les puissants politiques en tirent profit.
Le risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi clairement teinté de partisannerie et d'intérêts personnels ne peut qu'être instable. Bien que cela ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne s'en prendra pas à l'actuel président pour "faire le ménage" ? À ce moment-là, vont-ils choisir de "jeter l'eau du bain avec l'enfant", en annulant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins, à cause de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière le projet de loi ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui nécessite désespérément des attentes de stabilité à long terme.
Game of Thrones : est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants" ?
Le projet de loi prétend vouloir "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons de près ses règles, nous pourrions arriver à des conclusions diamétralement opposées.
Le projet de loi établit un ensemble de normes réglementaires strictes pour les émetteurs de stablecoins, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance du client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière ont du mal à répondre aux exigences de conformité.
Pour les startups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut faire face facilement ? La réponse est évidente : ces géants de Wall Street bien établis et ces entreprises de technologie financière matures. Ils disposent d'équipes juridiques de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide, et d'une vaste expérience dans les relations avec les autorités de régulation.
Le résultat est probablement que ce projet de loi, intitulé "Promouvoir l'innovation", sert en réalité à creuser un profond "douves" pour les géants de l'industrie, laissant de côté ceux qui sont dynamiques et les plus...