Le vœu Bitcoin de la compagnie américaine de paix

La société américaine Peace Wish, située en Floride, accueille chaque jour un grand nombre de "votants". Les professionnels de l'industrie de la cryptomonnaie font également la queue comme les autres, espérant réaliser leurs souhaits. Ce "esprit" capricieux — connu sous le nom de "l'homme orange", "tient audience" chaque semaine dans son club privé au style campagnard et club nocturne, accompagné de musique pop classique des années 80, entouré d'un groupe de flatteurs.

Les esprits eux-mêmes ne sont ni bons ni mauvais, ce que nous devons vraiment juger, c'est si le souhait du demandeur est raisonnable. Dans les cultures du monde entier, il existe des histoires morales sur les "vœux erronés", ces souhaits qui tentent d'obtenir le succès, la richesse ou le bonheur par des moyens détournés, entraînent souvent des conséquences inattendues.

Le sens central de ces histoires est : dans la vie, il n'y a pas de "bouton de raccourci", tout le bien vient du travail et des efforts.

Dans l'industrie mondiale des crypto-monnaies, il y a deux "souhaits" très discutés qui méritent d'être abordés - l'un est d'établir une réserve stratégique de Bitcoin (Bitcoin Strategic Reserve, BSR), l'autre est de promouvoir une réglementation des crypto-monnaies dans le style de la paix américaine. Dans l'ensemble, de nombreux professionnels de la crypto-monnaie espèrent que le gouvernement achètera des Bitcoins en imprimant de l'argent, comme partie de la réserve nationale, tout en souhaitant établir des barrières réglementaires favorables pour leurs activités liées aux crypto-monnaies. Je pense que ces souhaits sont dans la mauvaise direction. Nous devrions choisir un chemin plus difficile mais plus significatif, en faisant une demande aux "esprits" qui ne pourra pas être facilement renversée, quelle que soit la formation politique du prochain gouvernement ( une fois en fonction.

Dans la première partie de cet article, je vais argumenter pourquoi le BSR et les projets de lois sur la régulation des cryptomonnaies auront des impacts négatifs sur le développement de l'industrie, que ce soit à l'échelle locale ou mondiale. Ensuite, je donnerai quelques conseils à ceux qui font la queue chaque jour pour faire des vœux à ce "lutin orange", leur disant quels vœux plus précieux ils devraient faire.

Bitcoin stratégique de réserve ) Bitcoin Strategic Reserve, BSR (

Tout ce qui peut être acheté peut également être vendu. Lorsque le gouvernement accumule un certain actif, le problème central est que cette activité d'achat et de vente est généralement motivée par des objectifs politiques plutôt que par des intérêts économiques. Dans le cadre actuel du système économique mondial, le Bitcoin peut-il apporter des effets directs au gouvernement ? La réponse est non. Le Bitcoin n'est qu'un autre type d'actif financier. Bien que certains lecteurs puissent considérer le Bitcoin comme "la monnaie la plus solide de l'histoire", créée par "le seul vrai dieu" Satoshi Nakamoto, je peux vous dire avec certitude que cette "entité" ) fait allusion aux actions de personnalités politiques (, qui ne sont pas motivées par un respect pour le divin, mais plutôt par le désir de plaire à ceux qui l'ont porté au pouvoir.

Supposons que Trump réussisse vraiment à établir une réserve stratégique de Bitcoin )BSR(. Le gouvernement, selon la proposition d'un sénateur, achète un million de Bitcoins. Quel serait le résultat ? Le prix du Bitcoin monte en flèche, le marché tombe dans l'enthousiasme, mais à mesure que le gouvernement termine ses achats, la tendance du Bitcoin à "ne monter que" s'arrête brusquement.

Avançons dans le temps de deux à quatre ans. En 2026, les électeurs pourraient être déçus par l'incapacité de Trump à contrôler efficacement l'inflation, à mettre fin aux guerres sans fin, à améliorer la sécurité alimentaire ou à résoudre les problèmes de corruption gouvernementale, ce qui permettrait à l'opposition de reprendre le pouvoir sur cette dynamique. Que se passerait-il s'ils obtenaient une majorité absolue à la Chambre des représentants suffisante pour annuler le veto présidentiel ? Supposons qu'en 2028, un président de l'opposition soit élu, il pourrait émerger avec une posture de "phœnix renaissant de ses cendres". Pendant ce temps, certaines politiques controversées pourraient redevenir réalité. À cela, certains électeurs pourraient se réjouir.

Pour un gouvernement contrôlé par un parti d'opposition sur le point de prendre le pouvoir, trouver des fonds prêts à l'emploi pour satisfaire les besoins de ses partisans est une priorité. Et cela n'est pas seulement vrai pour le parti d'opposition, en réalité, aucun parti ne peut échapper à cette logique. À ce moment-là, les réserves de Bitcoin du gouvernement - un million de pièces reposent tranquillement là, prêtes à être utilisées comme un "distributeur automatique" avec simplement une signature. Le marché s'inquiète naturellement de quand et comment ces Bitcoins seront liquidés. Le gouvernement cherchera-t-il à minimiser l'impact sur le marché et à maximiser les revenus en dollars, ou agira-t-il, pour des raisons politiques, en écrasant intentionnellement les détenteurs de crypto-monnaies qui soutiennent "les oranges" ? Nous ne pouvons pas le savoir. Mais cette incertitude frappera durement la confiance du marché dans Bitcoin et dans l'ensemble de l'industrie de la crypto-monnaie.

Si le gouvernement décide de stocker des "shitcoins" )shitcoins(, y compris d'autres crypto-monnaies, ces crypto-monnaies seront inévitablement transformées en un puissant outil politique. Cependant, en tant que stratégie purement politique, le gouvernement s'engagera-t-il vraiment dans la communauté crypto ? Vont-ils faire des dons pour soutenir le travail des développeurs principaux de Bitcoin ? Vont-ils faire fonctionner des nœuds Bitcoin ? Peut-être que c'est possible... mais d'après les discussions actuelles sur le BSR, cela ressemble plus à un plan de "acheter et laisser de côté". Le parti au pouvoir pourrait voir le prix du Bitcoin s'envoler, puis annoncer "mission accomplie" et saisir cette occasion pour lever davantage de fonds de campagne lors d'un somptueux dîner à 10 000 dollars par table. Ne blâmez pas les joueurs, blâmez plutôt les règles du jeu. Cependant, exprimer de telles souhaits aux "esprits" pourrait causer des souffrances inutiles à l'industrie crypto dans deux ans.

Projet de loi sur le cryptage par assemblage

Pour comprendre la politique réglementaire souhaitée par un détenteur de crypto-monnaie )Hodler(, le moyen le plus simple est de regarder son portefeuille. D'un point de vue éloigné du vacarme autour des "esprits", ceux qui ont investi massivement dans des intermédiaires financiers centralisés en crypto-monnaie sont souvent le groupe le plus susceptible de réaliser leurs souhaits réglementaires, car leur voix est la plus forte. Malheureusement, les développeurs qui s'engagent à construire des technologies et des applications véritablement décentralisées n'ont pas les ressources financières suffisantes pour participer au jeu politique dans ce cycle. Les crypto-acteurs les plus riches contrôlent généralement des échanges, des services de courtage ou une certaine plateforme de prêt.

Ainsi, si le désir de régulation des cryptomonnaies est vraiment satisfait, cela pourrait se présenter sous la forme d'une réglementation complexe et hautement normative, et seules les grandes entreprises centralisées disposant de ressources financières suffisantes pourraient se permettre le coût de la conformité. En effet, les seules personnes capables de comprendre ces lois sont les avocats d'entreprise professionnels qui naviguent entre les différentes agences de régulation. Et les honoraires de ces avocats ne sont pas bon marché - jusqu'à 2 000 dollars de l'heure. Peut-être que dans certains endroits, cela est considéré comme un "prix de gros", mais pour moi, cela représente une dépense coûteuse.

Est-ce vraiment le résultat que la communauté crypto au sens large espérait ? Tout cela n'est-il qu'un moyen d'enrichir encore plus les PDG de certaines grandes bourses ? Je ne les critique pas ; ils font simplement leur travail de manière responsable - en maximisant la valeur pour les actionnaires en établissant une structure monopolistique, ce qui fait ressortir leur entreprise. Peut-être que les actionnaires de ces grandes bourses et sociétés de gestion d'actifs souhaitent réellement voir une telle législation crypto bricolée. Mais à mon avis, cette réglementation ne changera pas le paysage actuel de l'industrie. Bien qu'elle n'ait pas d'impact négatif direct sur l'industrie crypto, elle ne peut certainement pas être qualifiée d'ayant des effets positifs.

Pour les entrepreneurs qui choisissent de déménager ici parce qu'ils pensent qu'un pays a un gouvernement "ami des cryptomonnaies", réfléchissez-y à deux fois. Si vous approuvez une telle situation, votre startup risque très probablement d'échouer. Ceux qui s'appuient sur des barrières réglementaires complexes et fastidieuses pour protéger leurs entreprises monopolistiques n'ont aucun intérêt pour la véritable innovation. Ils utiliseront leur position privilégiée unique pour tenir à l'écart les concurrents potentiels. En tant qu'entrepreneur, vous êtes peut-être arrivé à destination en classe affaires, mais finalement, vous risquez de repartir en classe économique.

Fais un vœu

Si je pouvais faire un vœu, que souhaiterais-je ? Je te donnerai la réponse. Mais selon mon style, avant de révéler, nous devons d'abord passer en revue l'histoire financière et interpréter certains événements clés à travers ma perspective.

Le cœur du problème est de savoir pourquoi "l'esprit" satisferait mon souhait, ou du moins une variante proche ? "L'esprit" et ces assistants qui contrôlent réellement le fonctionnement de l'État ne pourraient accepter que si mes souhaits aident à réaliser leurs objectifs.

Les deux assistants clés d'un homme politique - le ministre des Finances et le secrétaire d'État - ont pour principaux objectifs de renforcer la position du dollar et de maintenir l'hégémonie nationale en réformant l'ordre économique mondial. Comme je l'ai mentionné dans mon précédent article, le système du dollar se compose en réalité de deux parties : d'une part, la monnaie, et d'autre part, les actifs de réserve. Depuis la signature des accords de Bretton Woods en 1944, le dollar est la monnaie de réserve mondiale, mais la forme des actifs de réserve a évolué avec le temps.

Évolution des actifs de réserve du système dollar

1944 - 1971: or

À cette époque, la valeur du dollar était fixée à 35 dollars par once d'or. Les États souverains alliés avec "la paix américaine" ) Pax Americana ( pouvaient échanger de l'or contre des dollars à ce prix.

1971 - 1994: Pétrole

Pour financer les énormes dépenses de la guerre du Vietnam, ainsi que le programme de protection sociale massif mis en œuvre par son prédécesseur, le président américain Richard Nixon) a décidé de mettre fin au système de l'étalon-or. Depuis lors, les actifs de réserve ont été transformés en dollars pétroliers. L'Arabie saoudite est devenue le premier pays à accepter explicitement de tarifer le pétrole en dollars, et a investi les surplus de dollars de ses revenus pétroliers dans des obligations américaines. Cet arrangement a permis au ministère des Finances américain d'émettre des obligations, qui étaient en fait soutenues par les flux pétroliers du plus grand producteur marginal de pétrole au monde.

1994 - 2025 : Réserves de change des pays exportateurs mondiaux

Entrée dans les années 1980, les États-Unis ont considérablement renforcé leur résilience économique en augmentant la production de pétrole et en améliorant l'efficacité énergétique de l'économie. Dans le même temps, l'essor de la Chine et des "quatre dragons asiatiques" a permis de produire des biens à des coûts très bas, destinés à la consommation des consommateurs américains et d'Europe de l'Ouest. En 1994, la Chine a adopté une stratégie de dévaluation massive du renminbi et a officiellement rejoint la compétition globaliste mercantiliste pour échanger des exportations contre des réserves de devises. Ces pays exportateurs ont été autorisés à entrer sur le vaste marché de consommation occidental, mais à condition de fixer les prix des biens en dollars et d'investir les dollars excédentaires dans des obligations américaines.

2025 - Futur: Bitcoin/or

Cependant, la Chine n'est pas prête à continuer à jouer le rôle d'annexe dans le système de "paix à l'américaine" ( Pax Americana ). Pour la Chine, le 20ème siècle a été un "siècle de l'humiliation", avec des empereurs Qing faibles signant des traités inégaux avec les puissances étrangères, suivis de deux guerres mondiales et d'une guerre civile qui ont encore plongé le pays dans l'abîme. Dans la longue histoire avant la Renaissance européenne, la Chine était la plus grande économie mondiale. Ainsi, le Parti communiste chinois ( CCP ) considère "la réalisation du grand renouveau de la nation chinoise" comme son objectif central. En réalité, l'idée de "rendre à l'Amérique sa grandeur" ( MAGA ) n'est pas unique aux États-Unis - la Chine poursuit son propre renouveau national depuis 1949.

Pour atteindre cet objectif, la Chine a réussi à se transformer d'un pays manufacturier à faible coût et de faible qualité en un pays de production à faible coût et de haute qualité. Cependant, lorsque la direction chinoise a réalisé qu'utiliser les surplus pour acheter davantage d'obligations d'État américaines ne ferait que renforcer sa position en tant que "puissance secondaire" des États-Unis, elle a décidé de cesser d'accumuler des obligations d'État. Selon le consensus passé, chaque dollar de surplus d'exportation devait être utilisé pour acheter des obligations d'État américaines équivalentes. Cependant, selon les données publiques des 12 derniers mois, bien que la Chine ait gagné 1 000 milliards de dollars grâce à ses surplus d'exportation, ses réserves d'obligations d'État américaines ont diminué de 14 milliards de dollars.

Cette tendance a également attiré l'attention d'autres pays exportateurs. Dans les pays en rapide développement du Sud mondial, la plupart des échanges commerciaux avec la Chine ont déjà dépassé ceux avec les États-Unis, bien que ces échanges soient encore principalement libellés en dollars. La "dollarisation" ne signifie pas un rejet total du dollar, mais plutôt d'investir les surplus dans des actifs qui ne sont pas dominés par la "paix à l'américaine", tels que Bitcoin et l'or. Cela marque une transformation potentielle de l'ordre économique mondial.

Les assistants de certains hommes politiques sont confrontés à un problème délicat : ils doivent concevoir un nouveau système qui non seulement préserve le dollar en tant que principale monnaie de facturation du commerce mondial, mais qui trouve également un actif de réserve approprié pour maintenir le bon fonctionnement du marché des obligations américaines. S'ils le font vraiment