Ordinateur et jeux d'argent : deux cultures du Blockchain
L'intérêt suscité par la technologie Blockchain provient de deux cultures complètement différentes. La première peut être qualifiée de culture informatique, considérant la Blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, essentiellement, la Blockchain a propulsé un nouveau mouvement computationnel. L'autre est principalement intéressée par la spéculation et le profit, ne voyant la Blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction, que l'on peut appeler culture de jeu, dont le cœur concerne en réalité uniquement le jeu.
Les reportages des médias ont intensifié la confusion des gens concernant ces deux cultures. Les histoires dramatiques de gains et de pertes sont faciles à comprendre et accrocheuses, tandis que les récits sur le développement technologique sont plus subtils et lents, nécessitant un contexte historique pour être compris.
La culture des jeux d'argent présente des problèmes. Un exemple extrême est un certain échange offshore qui a fait faillite, dont l'impact est dévastateur. Il a détaché les tokens de leur contexte, les enveloppant de langage marketing, et a encouragé la spéculation. Les échanges responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité de marché, tandis que les échanges imprudents encouragent des comportements indésirables, pouvant même être de véritables systèmes de Ponzi.
La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des bâtisseurs de Blockchain sont finalement alignés. La loi sur les valeurs mobilières tente d'éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés publiquement, en réduisant au maximum la confiance des participants au marché envers les équipes de direction. Les bâtisseurs de Blockchain essaient également d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants au réseau.
Actuellement, la principale autorité de régulation des marchés de titres aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, cette autorité a engagé des actions d'exécution contre certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont soumises aux lois sur les titres, mais n'a pas clarifié davantage les critères de décision.
Appliquer les précédents juridiques d'avant Internet au réseau moderne a laissé une zone grise, tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines. La situation d'aujourd'hui est si complexe que même les régulateurs ne parviennent pas à s'entendre sur les limites.
La propriété est indissociable du marché
Certaines règles proposées par des décideurs politiques interdiront en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques, y compris Blockchain, seront interdites. Si les tokens ne sont que destinés à la spéculation, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des tokens, qui est d'offrir à la communauté les outils nécessaires pour posséder le réseau.
Un jeton bien conçu a des usages spécifiques, y compris en tant que jeton natif pour inciter au développement du réseau et propulser l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires d'un réseau Blockchain, mais une caractéristique nécessaire et centrale. Sans moyen de donner aux gens la propriété de la communauté et du réseau, il n'y a pas de question de propriété.
Certaines personnes se demandent s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier de la Blockchain tout en éliminant les implications de jeu. Mais si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela signifie en réalité que la propriété est également supprimée. Même les actifs incorporels tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle peuvent être achetés et vendus par leurs propriétaires. L'absence de transactions signifie qu'il n'y a pas de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante est de savoir s'il existe des méthodes mixtes pour apprivoiser la culture des jeux d'argent tout en permettant le développement de la culture informatique. Une proposition est d'interdire la revente de tokens après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain jusqu'à l'atteinte d'une période ou d'un jalon spécifique. Les tokens peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs devront peut-être attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions.
La période de temps peut efficacement aligner les incitations des gens avec des intérêts sociaux plus larges. En repensant aux cycles de spéculation vécus par de nombreuses technologies, après le premier engouement vient l'effondrement, suivi de la "stagnation de la productivité". En revanche, des restrictions à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister à la spéculation et à ses conséquences, en réalisant de la valeur par la promotion de la croissance productive.
Cette industrie nécessite une réglementation supplémentaire, mais la réglementation doit se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la punition des mauvais acteurs, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite de régulation
L'histoire montre que la réglementation intelligente peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des sociétés de personnes, où tous les actionnaires étaient des partenaires et assumaient l'entière responsabilité des actes de l'entreprise. Si une entreprise subissait des pertes financières ou causait des dommages non financiers, la responsabilité incombait à chaque actionnaire. Imaginez si les actionnaires de grandes entreprises cotées en bourse, en plus de leur investissement financier, devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs de l'entreprise, peu de gens achèteraient des actions, rendant ainsi le financement de l'entreprise encore plus difficile.
Les sociétés à responsabilité limitée existaient dès le début du 19ème siècle, mais étaient rares. Leur création nécessite un acte législatif spécial. Par conséquent, presque tous les partenaires d'une entreprise commerciale sont des relations proches, comme des membres de la famille ou des amis intimes.
Les années 1830, marquées par la prospérité des chemins de fer et la période d'industrialisation qui a suivi, ont changé cette situation. Les chemins de fer et l'industrie lourde nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. De nouvelles sources de capitaux plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme suscite des controverses. Les législateurs sont sous pression pour faire de la responsabilité limitée le standard des nouvelles entreprises. En même temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragerait les comportements imprudents, transférant le risque des actionnaires aux clients et à l'ensemble de la société.
Finalement, des opinions différentes ont trouvé un moyen d'avancer de manière équilibrée et cohérente. L'industrie et les législateurs ont élaboré des compromis judicieux, établissant un cadre juridique qui a fait de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles qui en ont résulté. L'innovation technologique a poussé à des changements réglementaires, illustrant le pragmatisme.
Blockchain comment avancer?
L'histoire de la participation économique est un processus de développement progressif résultant de l'interaction entre les progrès technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'entreprises partenaires est faible, d'environ dix personnes. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la propriété, et aujourd'hui, les sociétés cotées peuvent même avoir des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent à nouveau l'échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. À l'avenir, le réseau pourrait avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle avaient de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique en ont également. Imposer une ancienne structure juridique à une nouvelle structure numérique, cette inadéquation est à l'origine de nombreux problèmes des réseaux d'entreprise, comme le fait de devoir passer d'un modèle d'attractivité à un modèle d'extraction, excluant ainsi un grand nombre de contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nativement numériques, de permettre aux gens de s'accorder, de collaborer, de coopérer et de rivaliser.
La Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les jetons sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver les bons garde-fous pour le réseau blockchain, tout comme les pionniers l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles doivent permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de par défaut favoriser la centralisation comme c'est le cas pour les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des jeux d'argent tout en encourageant le développement de la culture informatique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de faire ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
10
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
gas_fee_therapist
· Il y a 10h
Trading des cryptomonnaies c'est de la spéculation un peu bête.
Voir l'originalRépondre0
TaxEvader
· 08-13 00:39
Spéculation ou construction, chacun se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 08-12 20:24
Le milieu est trop agité, la technologie est la véritable essence.
Voir l'originalRépondre0
StrawberryIce
· 08-11 07:12
Trading des cryptomonnaies ? Mining ! Faisons-le !
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestor
· 08-10 17:27
Les spéculateurs seront finalement éliminés par le marché.
Voir l'originalRépondre0
ConsensusBot
· 08-10 17:27
Le jeu de hasard finira tôt ou tard par nous enterrer.
Voir l'originalRépondre0
Ser_Liquidated
· 08-10 17:26
Trading des cryptomonnaies est moins intéressant que de flirter avec une sœur.
Blockchain culture : innovation informatique vs spéculation sur les jeux de hasard
Ordinateur et jeux d'argent : deux cultures du Blockchain
L'intérêt suscité par la technologie Blockchain provient de deux cultures complètement différentes. La première peut être qualifiée de culture informatique, considérant la Blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, essentiellement, la Blockchain a propulsé un nouveau mouvement computationnel. L'autre est principalement intéressée par la spéculation et le profit, ne voyant la Blockchain que comme un moyen de créer de nouveaux jetons de transaction, que l'on peut appeler culture de jeu, dont le cœur concerne en réalité uniquement le jeu.
Les reportages des médias ont intensifié la confusion des gens concernant ces deux cultures. Les histoires dramatiques de gains et de pertes sont faciles à comprendre et accrocheuses, tandis que les récits sur le développement technologique sont plus subtils et lents, nécessitant un contexte historique pour être compris.
La culture des jeux d'argent présente des problèmes. Un exemple extrême est un certain échange offshore qui a fait faillite, dont l'impact est dévastateur. Il a détaché les tokens de leur contexte, les enveloppant de langage marketing, et a encouragé la spéculation. Les échanges responsables offrent des services utiles tels que la garde, le staking et la liquidité de marché, tandis que les échanges imprudents encouragent des comportements indésirables, pouvant même être de véritables systèmes de Ponzi.
La bonne nouvelle est que les objectifs fondamentaux des régulateurs et des bâtisseurs de Blockchain sont finalement alignés. La loi sur les valeurs mobilières tente d'éliminer l'asymétrie d'information liée aux titres négociés publiquement, en réduisant au maximum la confiance des participants au marché envers les équipes de direction. Les bâtisseurs de Blockchain essaient également d'éliminer la concentration du pouvoir économique et de gouvernance, réduisant ainsi le besoin de confiance des utilisateurs envers d'autres participants au réseau.
Actuellement, la principale autorité de régulation des marchés de titres aux États-Unis a fourni des orientations substantielles sur ce sujet pour la dernière fois en 2019. Depuis lors, cette autorité a engagé des actions d'exécution contre certaines transactions de jetons, affirmant que ces transactions sont soumises aux lois sur les titres, mais n'a pas clarifié davantage les critères de décision.
Appliquer les précédents juridiques d'avant Internet au réseau moderne a laissé une zone grise, tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines qui ne respectent pas les règles américaines. La situation d'aujourd'hui est si complexe que même les régulateurs ne parviennent pas à s'entendre sur les limites.
La propriété est indissociable du marché
Certaines règles proposées par des décideurs politiques interdiront en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques, y compris Blockchain, seront interdites. Si les tokens ne sont que destinés à la spéculation, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des tokens, qui est d'offrir à la communauté les outils nécessaires pour posséder le réseau.
Un jeton bien conçu a des usages spécifiques, y compris en tant que jeton natif pour inciter au développement du réseau et propulser l'économie virtuelle. Les jetons ne sont pas des accessoires d'un réseau Blockchain, mais une caractéristique nécessaire et centrale. Sans moyen de donner aux gens la propriété de la communauté et du réseau, il n'y a pas de question de propriété.
Certaines personnes se demandent s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les jetons non négociables, afin de bénéficier de la Blockchain tout en éliminant les implications de jeu. Mais si la capacité d'acheter ou de vendre quelque chose est supprimée, cela signifie en réalité que la propriété est également supprimée. Même les actifs incorporels tels que les droits d'auteur et la propriété intellectuelle peuvent être achetés et vendus par leurs propriétaires. L'absence de transactions signifie qu'il n'y a pas de propriété, les deux étant indissociables.
Une question intéressante est de savoir s'il existe des méthodes mixtes pour apprivoiser la culture des jeux d'argent tout en permettant le développement de la culture informatique. Une proposition est d'interdire la revente de tokens après le lancement d'un nouveau réseau Blockchain jusqu'à l'atteinte d'une période ou d'un jalon spécifique. Les tokens peuvent toujours servir d'incitation au développement du réseau, mais les détenteurs devront peut-être attendre plusieurs années ou jusqu'à ce que le réseau atteigne un certain seuil pour lever les restrictions sur les transactions.
La période de temps peut efficacement aligner les incitations des gens avec des intérêts sociaux plus larges. En repensant aux cycles de spéculation vécus par de nombreuses technologies, après le premier engouement vient l'effondrement, suivi de la "stagnation de la productivité". En revanche, des restrictions à long terme obligent les détenteurs de jetons à résister à la spéculation et à ses conséquences, en réalisant de la valeur par la promotion de la croissance productive.
Cette industrie nécessite une réglementation supplémentaire, mais la réglementation doit se concentrer sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la punition des mauvais acteurs, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Cela est crucial, car les réseaux Blockchain sont la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique.
Société à responsabilité limitée : cas de réussite de régulation
L'histoire montre que la réglementation intelligente peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19ème siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des sociétés de personnes, où tous les actionnaires étaient des partenaires et assumaient l'entière responsabilité des actes de l'entreprise. Si une entreprise subissait des pertes financières ou causait des dommages non financiers, la responsabilité incombait à chaque actionnaire. Imaginez si les actionnaires de grandes entreprises cotées en bourse, en plus de leur investissement financier, devaient également assumer une responsabilité personnelle pour les erreurs de l'entreprise, peu de gens achèteraient des actions, rendant ainsi le financement de l'entreprise encore plus difficile.
Les sociétés à responsabilité limitée existaient dès le début du 19ème siècle, mais étaient rares. Leur création nécessite un acte législatif spécial. Par conséquent, presque tous les partenaires d'une entreprise commerciale sont des relations proches, comme des membres de la famille ou des amis intimes.
Les années 1830, marquées par la prospérité des chemins de fer et la période d'industrialisation qui a suivi, ont changé cette situation. Les chemins de fer et l'industrie lourde nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. De nouvelles sources de capitaux plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme suscite des controverses. Les législateurs sont sous pression pour faire de la responsabilité limitée le standard des nouvelles entreprises. En même temps, les sceptiques estiment que l'élargissement de la responsabilité limitée encouragerait les comportements imprudents, transférant le risque des actionnaires aux clients et à l'ensemble de la société.
Finalement, des opinions différentes ont trouvé un moyen d'avancer de manière équilibrée et cohérente. L'industrie et les législateurs ont élaboré des compromis judicieux, établissant un cadre juridique qui a fait de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics pour les actions et les obligations, ainsi qu'à toute la richesse et les merveilles qui en ont résulté. L'innovation technologique a poussé à des changements réglementaires, illustrant le pragmatisme.
Blockchain comment avancer?
L'histoire de la participation économique est un processus de développement progressif résultant de l'interaction entre les progrès technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'entreprises partenaires est faible, d'environ dix personnes. La structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la propriété, et aujourd'hui, les sociétés cotées peuvent même avoir des millions d'actionnaires. Les réseaux Blockchain élargissent à nouveau l'échelle grâce à des mécanismes tels que les airdrops, les subventions et les récompenses pour les contributeurs. À l'avenir, le réseau pourrait avoir des milliards de propriétaires.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle avaient de nouveaux besoins organisationnels, les entreprises de l'ère numérique en ont également. Imposer une ancienne structure juridique à une nouvelle structure numérique, cette inadéquation est à l'origine de nombreux problèmes des réseaux d'entreprise, comme le fait de devoir passer d'un modèle d'attractivité à un modèle d'extraction, excluant ainsi un grand nombre de contributeurs du réseau. Le monde a besoin de nouvelles façons, nativement numériques, de permettre aux gens de s'accorder, de collaborer, de coopérer et de rivaliser.
La Blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les jetons sont une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs politiques et les leaders de l'industrie peuvent travailler ensemble pour trouver les bons garde-fous pour le réseau blockchain, tout comme les pionniers l'ont fait pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles doivent permettre et encourager la décentralisation, plutôt que de par défaut favoriser la centralisation comme c'est le cas pour les entités d'entreprise. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture des jeux d'argent tout en encourageant le développement de la culture informatique. Espérons que des régulateurs avisés pourront encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de faire ce qu'ils font le mieux : construire l'avenir.