Analyse approfondie des limitations des AMM de contrats à terme perpétuels et de leur évolution
Après avoir étudié le Drift Protocol, j'ai bien compris pourquoi Solana est si attaché au carnet d'ordres (CLOB). La raison en est que la difficulté de mettre en œuvre un AMM pour des contrats perpétuels sur la chaîne est si élevée qu'il a fallu se tourner vers des teneurs de marché centralisés.
Bien que le AMM virtuel (vAMM) créé par Perpetual Protocol ait résolu le problème de l'effet de levier basé sur le modèle AMM au comptant X * Y = K, l'absence de teneurs de marché centralisés oblige l'AMM des contrats perpétuels à résoudre des problèmes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur insuffisante et l'écart de prix par le biais de règles numériques prédéfinies. Cela a conduit à une complexité exceptionnelle dans les paramètres ajustables et leur expression mathématique dans Drift v1.
Par exemple, Drift v1 doit définir diverses situations de marché en fonction de l'état de déviation des prix des contrats, telles que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., et évaluer l'état de déséquilibre entre l'offre et la demande pour décider s'il faut liquider les positions des utilisateurs et ajuster les solutions de coefficient. Cette complexité rend le modèle traditionnel de livre de commandes beaucoup plus clair et simple.
Plus tard, Drift a introduit la fonction d'ordre à cours limité, mais son expérience reste différente de celle des carnets de commandes traditionnels. Actuellement, les transactions de Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité : enchères JIT, carnet d'ordres à cours limité et AMM. Cependant, à partir du 7 août, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et adoptera pleinement les teneurs de marché centralisés.
Les problèmes clés auxquels le vAMM est confronté incluent :
Le taux de financement continue de diminuer, le fonds d'assurance du protocole fait en réalité du short sur la volatilité.
Difficile de maintenir l'ancrage des prix, des subventions continues sont nécessaires pour maintenir la cohérence entre les prix des contrats à terme et les prix au comptant.
Problème de dépendance des chemins, plus le prix s'écarte, plus le coût de maintien est élevé.
Même si le créateur de vAMM, Perpetual Protocol, explore de nouvelles directions en envisageant d'adopter une stratégie de market making plus active et d'intégrer les fonctionnalités d'Uniswap V3 pour résoudre le problème de perte de taux de financement.
Cette transformation consiste essentiellement à passer d'un modèle vAMM basé sur des formules mathématiques à un modèle où les teneurs de marché font des offres actives, transférant le risque du protocole vers le marché. Actuellement, il semble que le modèle AMM ne soit applicable qu'aux transactions au comptant, tandis que le trading de contrats sur chaîne doit encore chercher un équilibre entre décentralisé et centralisé.
vAMM (AMM Virtuel) détaillé
Le vAMM de Perpetual Protocol utilise la même formule de produit constant X * Y = K que celle d'Uniswap. Contrairement à un AMM au comptant, le vAMM est une structure à deux niveaux, où les LP sont des garanties, tandis que les actifs réels sont stockés dans un coffre-fort de contrat intelligent. Le vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix après que les utilisateurs aient ouvert un effet de levier.
Par exemple, supposons que le prix actuel de l'ETH soit de 4000 USDT, le pool vAMM initial étant de 100 ETH et 400 000 USDT. Lorsque les utilisateurs effectuent des transactions avec effet de levier, le vAMM calcule la quantité d'actifs que l'utilisateur devrait recevoir en fonction de la formule de produit constant.
vAMM utilise un mécanisme de frais de financement, similaire au paiement de frais de financement des contrats à terme perpétuels des échanges centralisés. Cependant, contrairement aux échanges centralisés, il n'y a pas de véritable contrepartie dans vAMM, les transactions se basant sur une courbe de prix. Cela implique qu'en cas de déséquilibre entre les positions longues et courtes, le protocole doit attirer de véritables contreparties par des subventions.
Ce mécanisme rend la stabilité des sources de subventions et des pools de fonds cruciale, directement liée à la survie du projet. En particulier lors de tendances unilatérales ou de fluctuations de prix importantes, le pool de fonds équivaut à parier sur la baisse de la volatilité, cette stratégie se traduit généralement par de petits gains en temps normal et de grandes pertes en période de volatilité.
Drift AMM Innovation
Drift a innové sur la base du vAMM de Perpetual Protocol en lançant le AMM dynamique (dAMM). Le dAMM possède des paramètres configurables pour faire face aux problèmes de déviation du prix sous-jacent, d'asymétrie des contreparties longues et courtes, et de profondeur insuffisante. Les principaux paramètres configurables incluent :
Peg (multiplicateur de prix) : contrôle le degré de divergence entre le prix du contrat et le prix au comptant.
K (profondeur de liquidité) : contrôle de la taille du slippage, plus la valeur de K est grande, meilleure est la profondeur, plus le slippage est faible.
Fonds de frais : principalement utilisé pour ajuster le Peg et K, ainsi que pour subventionner les bénéfices des utilisateurs.
Drift AMM vérifie le degré de déviation des prix après chaque transaction et ajuste les valeurs de Peg et K en fonction de la situation. Ce mécanisme dépend fortement de la santé du pool de frais, ce qui pourrait conduire Drift à perdre un avantage concurrentiel en matière de frais.
Le problème fondamental est que la croissance des revenus est linéaire (volume des transactions * frais), tandis que les dépenses peuvent augmenter de manière exponentielle en fonction des fluctuations du marché (écart de prix au carré * volume des positions * temps). À long terme, les dépenses pourraient ne pas être entièrement couvertes par les revenus.
Conclusion
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour trader des Futures Perpétuel, et la formule X * Y = K devient en réalité une courbe utilisée pour la tarification. Drift modifie la méthode de tarification en introduisant un multiplicateur d'ancrage Peg et une valeur K ajustable, afin de garantir que le prix des contrats soit ancré au prix au comptant. Cependant, ce mécanisme dépend fortement du pool de frais, qui peut être difficile à soutenir dans des conditions de marché extrêmes.
Il semble qu'il ne soit pas possible de contrôler les AMM sur la chaîne simplement par des formules mathématiques. L'essence des Futures Perpétuel nécessite toujours la participation de teneurs de marché centralisés pour équilibrer les contreparties. Cela explique également pourquoi Drift a finalement décidé d'abandonner vAMM pour adopter un modèle de teneur de marché centralisé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NervousFingers
· Il y a 17h
solana est toujours un bull
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanPrince
· 08-10 14:14
Arrêtez avec ce piège, je ne crois plus en l'AMM depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
ServantOfSatoshi
· 08-10 14:13
Je meurs de rire, si je ne peux pas jouer avec AMM, je vais chercher de l'aide.
La dilemme de l'AMM des Futures Perpétuel : Les leçons de l'abandon de Drift protocole
Analyse approfondie des limitations des AMM de contrats à terme perpétuels et de leur évolution
Après avoir étudié le Drift Protocol, j'ai bien compris pourquoi Solana est si attaché au carnet d'ordres (CLOB). La raison en est que la difficulté de mettre en œuvre un AMM pour des contrats perpétuels sur la chaîne est si élevée qu'il a fallu se tourner vers des teneurs de marché centralisés.
Bien que le AMM virtuel (vAMM) créé par Perpetual Protocol ait résolu le problème de l'effet de levier basé sur le modèle AMM au comptant X * Y = K, l'absence de teneurs de marché centralisés oblige l'AMM des contrats perpétuels à résoudre des problèmes tels que l'absence de contrepartie, la profondeur insuffisante et l'écart de prix par le biais de règles numériques prédéfinies. Cela a conduit à une complexité exceptionnelle dans les paramètres ajustables et leur expression mathématique dans Drift v1.
Par exemple, Drift v1 doit définir diverses situations de marché en fonction de l'état de déviation des prix des contrats, telles que le marché le plus sain, le marché sub-sain, etc., et évaluer l'état de déséquilibre entre l'offre et la demande pour décider s'il faut liquider les positions des utilisateurs et ajuster les solutions de coefficient. Cette complexité rend le modèle traditionnel de livre de commandes beaucoup plus clair et simple.
Plus tard, Drift a introduit la fonction d'ordre à cours limité, mais son expérience reste différente de celle des carnets de commandes traditionnels. Actuellement, les transactions de Drift sont soutenues par trois mécanismes de liquidité : enchères JIT, carnet d'ordres à cours limité et AMM. Cependant, à partir du 7 août, Drift abandonnera complètement le modèle AMM et adoptera pleinement les teneurs de marché centralisés.
Les problèmes clés auxquels le vAMM est confronté incluent :
Même si le créateur de vAMM, Perpetual Protocol, explore de nouvelles directions en envisageant d'adopter une stratégie de market making plus active et d'intégrer les fonctionnalités d'Uniswap V3 pour résoudre le problème de perte de taux de financement.
Cette transformation consiste essentiellement à passer d'un modèle vAMM basé sur des formules mathématiques à un modèle où les teneurs de marché font des offres actives, transférant le risque du protocole vers le marché. Actuellement, il semble que le modèle AMM ne soit applicable qu'aux transactions au comptant, tandis que le trading de contrats sur chaîne doit encore chercher un équilibre entre décentralisé et centralisé.
vAMM (AMM Virtuel) détaillé
Le vAMM de Perpetual Protocol utilise la même formule de produit constant X * Y = K que celle d'Uniswap. Contrairement à un AMM au comptant, le vAMM est une structure à deux niveaux, où les LP sont des garanties, tandis que les actifs réels sont stockés dans un coffre-fort de contrat intelligent. Le vAMM est en réalité un mécanisme de découverte des prix après que les utilisateurs aient ouvert un effet de levier.
Par exemple, supposons que le prix actuel de l'ETH soit de 4000 USDT, le pool vAMM initial étant de 100 ETH et 400 000 USDT. Lorsque les utilisateurs effectuent des transactions avec effet de levier, le vAMM calcule la quantité d'actifs que l'utilisateur devrait recevoir en fonction de la formule de produit constant.
vAMM utilise un mécanisme de frais de financement, similaire au paiement de frais de financement des contrats à terme perpétuels des échanges centralisés. Cependant, contrairement aux échanges centralisés, il n'y a pas de véritable contrepartie dans vAMM, les transactions se basant sur une courbe de prix. Cela implique qu'en cas de déséquilibre entre les positions longues et courtes, le protocole doit attirer de véritables contreparties par des subventions.
Ce mécanisme rend la stabilité des sources de subventions et des pools de fonds cruciale, directement liée à la survie du projet. En particulier lors de tendances unilatérales ou de fluctuations de prix importantes, le pool de fonds équivaut à parier sur la baisse de la volatilité, cette stratégie se traduit généralement par de petits gains en temps normal et de grandes pertes en période de volatilité.
Drift AMM Innovation
Drift a innové sur la base du vAMM de Perpetual Protocol en lançant le AMM dynamique (dAMM). Le dAMM possède des paramètres configurables pour faire face aux problèmes de déviation du prix sous-jacent, d'asymétrie des contreparties longues et courtes, et de profondeur insuffisante. Les principaux paramètres configurables incluent :
Drift AMM vérifie le degré de déviation des prix après chaque transaction et ajuste les valeurs de Peg et K en fonction de la situation. Ce mécanisme dépend fortement de la santé du pool de frais, ce qui pourrait conduire Drift à perdre un avantage concurrentiel en matière de frais.
Le problème fondamental est que la croissance des revenus est linéaire (volume des transactions * frais), tandis que les dépenses peuvent augmenter de manière exponentielle en fonction des fluctuations du marché (écart de prix au carré * volume des positions * temps). À long terme, les dépenses pourraient ne pas être entièrement couvertes par les revenus.
Conclusion
Dans le mode vAMM, les utilisateurs doivent déposer une marge pour trader des Futures Perpétuel, et la formule X * Y = K devient en réalité une courbe utilisée pour la tarification. Drift modifie la méthode de tarification en introduisant un multiplicateur d'ancrage Peg et une valeur K ajustable, afin de garantir que le prix des contrats soit ancré au prix au comptant. Cependant, ce mécanisme dépend fortement du pool de frais, qui peut être difficile à soutenir dans des conditions de marché extrêmes.
Il semble qu'il ne soit pas possible de contrôler les AMM sur la chaîne simplement par des formules mathématiques. L'essence des Futures Perpétuel nécessite toujours la participation de teneurs de marché centralisés pour équilibrer les contreparties. Cela explique également pourquoi Drift a finalement décidé d'abandonner vAMM pour adopter un modèle de teneur de marché centralisé.