Modèle à double jeton : une nouvelle approche pour résoudre le dilemme classique dans le domaine du chiffrement
Dans le domaine des cryptomonnaies, le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain dominants ne changent probablement pas leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point de recherche prisé par les développeurs de blockchain.
Bien que le modèle de token unique traditionnel présente des avantages tels qu'une grande liquidité et une simplicité, seul le modèle à double token peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain - à savoir le paradoxe selon lequel l'utilisation réelle du réseau freine sa croissance.
Un paradoxe délicat
Essentiellement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et promouvoir le développement du réseau. Bien sûr, elles atteignent ces objectifs de différentes manières, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée. Mais fondamentalement, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de chiffrement dépendent d'un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de stockage de valeur ( similaire aux actions ), moyen d'échange ( monnaie ), récompenses de minage et paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs d'actifs de chiffrement soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet ( et son actif natif ) réussiront.
Cependant, s'ils utilisent le jeton pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent de consommer le jeton, cela négligera l'utilisation réelle du réseau.
Cette contradiction est facile à comprendre, mais difficile à réconcilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les actifs de chiffrement peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela aide à établir une communauté cohésive que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Dans l'utilisation active du protocole ( et le choix entre réduire la part ) par le paiement de frais de carburant et le maintien des jetons pour des bénéfices anticipés, il s'agit à la fois d'un conflit économique et d'une contradiction émotionnelle.
Il y a aussi une question importante. Dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles de la chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
Laissez l'économie jouer son rôle
Vous ne devriez pas consommer des jetons uniquement pour effectuer des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions de Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une hausse des frais de carburant.
En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record historique. Pour les fervents supporters d'Ethereum, débourser l'équivalent de 20 dollars en ETH pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre jeton est uniquement utilisé pour payer les frais de carburant. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le biais de votes. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de carburant est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole réduira les droits".
Le système de double jeton reste rare, ce qui peut être dû au fait que les pionniers de la blockchain ne souhaitent pas changer radicalement leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà observé plusieurs forks de la blockchain, et les conséquences qui en ont découlé ont souvent été désagréables. Modifier les règles fondamentales du protocole en introduisant un jeton de carburant distinct est une décision à prendre au sérieux.
Cependant, les chaînes de blocs de deuxième et de troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et l'incitation/frais de carburant. Ce n'est pas seulement la chaîne publique, de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoin et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, ce qui signifie que les utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, ce qui, à mon avis, est une approche tournée vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut présenter des problèmes. L'effondrement catastrophique d'une certaine blockchain en est la preuve, cette blockchain utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir des stablecoins, en particulier des jetons indexés sur le dollar.
Les chercheurs ont souligné qu'avant son effondrement, la conception de ce réseau créait une incitation à parier à la baisse sur les stablecoins, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de support à double jeton
Comme l'ont déjà prouvé plusieurs projets précédents, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente les caractéristiques communes suivantes.
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir de parole ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse son taux d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmentent, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à faire un choix entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter des idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée fantaisiste, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe troublant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HypotheticalLiquidator
· Il y a 18h
Compris, vouloir faire des double-titres avec un fort effet de levier, la liquidité doit-elle complètement s'effondrer ?
Voir l'originalRépondre0
ChainWanderingPoet
· 08-10 15:54
Ces tokens sont vraiment excellents
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLonger
· 08-10 07:03
Position complète buy the dip, le marché est déjà prêt à pump. Si vous n'entrez pas dans une position maintenant, vous ne pourrez jamais entrer dans une position!
Voir l'originalRépondre0
ContractTester
· 08-10 06:50
Tester le nouveau modèle, j'espère que ça ne consommera pas trop de gas.
Modèle à double jeton : une nouvelle approche pour résoudre les contradictions économiques de la Blockchain
Modèle à double jeton : une nouvelle approche pour résoudre le dilemme classique dans le domaine du chiffrement
Dans le domaine des cryptomonnaies, le modèle à double jeton est-il supérieur au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain dominants ne changent probablement pas leur modèle de jeton à court terme, ce sujet devient de plus en plus un point de recherche prisé par les développeurs de blockchain.
Bien que le modèle de token unique traditionnel présente des avantages tels qu'une grande liquidité et une simplicité, seul le modèle à double token peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain - à savoir le paradoxe selon lequel l'utilisation réelle du réseau freine sa croissance.
Un paradoxe délicat
Essentiellement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et promouvoir le développement du réseau. Bien sûr, elles atteignent ces objectifs de différentes manières, certaines étant meilleures en matière de protection de la vie privée. Mais fondamentalement, elles avancent toutes dans la même direction.
Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de chiffrement dépendent d'un seul jeton, qui reflète à la fois la valeur du projet et sert de stockage de valeur ( similaire aux actions ), moyen d'échange ( monnaie ), récompenses de minage et paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.
Les détenteurs d'actifs de chiffrement soutiennent le projet et espèrent son succès. Ils achètent des jetons parce qu'ils croient en la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet ( et son actif natif ) réussiront.
Cependant, s'ils utilisent le jeton pour payer les frais de carburant, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. En revanche, s'ils refusent de consommer le jeton, cela négligera l'utilisation réelle du réseau.
Cette contradiction est facile à comprendre, mais difficile à réconcilier. Contrairement aux monnaies fiduciaires, les actifs de chiffrement peuvent prendre de la valeur de manière significative au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. Du point de vue de la blockchain, cela aide à établir une communauté cohésive que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signal positif.
Dans l'utilisation active du protocole ( et le choix entre réduire la part ) par le paiement de frais de carburant et le maintien des jetons pour des bénéfices anticipés, il s'agit à la fois d'un conflit économique et d'une contradiction émotionnelle.
Il y a aussi une question importante. Dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles de la chaîne.
Cependant, il existe une alternative.
Laissez l'économie jouer son rôle
Vous ne devriez pas consommer des jetons uniquement pour effectuer des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions de Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une hausse des frais de carburant.
En février de cette année, les frais de carburant d'Ethereum ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record historique. Pour les fervents supporters d'Ethereum, débourser l'équivalent de 20 dollars en ETH pour chaque transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.
Le modèle économique à double jeton résout ce problème. Dans ce modèle, un jeton remplit des fonctions de gouvernance, tandis qu'un autre jeton est uniquement utilisé pour payer les frais de carburant. Les détenteurs du premier peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le biais de votes. En même temps, le jeton utilisé pour payer les frais de carburant est complètement découplé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole réduira les droits".
Le système de double jeton reste rare, ce qui peut être dû au fait que les pionniers de la blockchain ne souhaitent pas changer radicalement leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà observé plusieurs forks de la blockchain, et les conséquences qui en ont découlé ont souvent été désagréables. Modifier les règles fondamentales du protocole en introduisant un jeton de carburant distinct est une décision à prendre au sérieux.
Cependant, les chaînes de blocs de deuxième et de troisième génération ont reconnu les avantages d'émettre des jetons distincts pour la gouvernance/paiement et l'incitation/frais de carburant. Ce n'est pas seulement la chaîne publique, de nombreux projets de finance de jeux, protocoles de stablecoin et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à deux jetons, ce qui signifie que les utilisateurs n'ont plus besoin de sacrifier la liquidité ou de rivaliser pour des ressources en chaîne rares.
Certains projets essaient différents modèles de double jeton, ce qui, à mon avis, est une approche tournée vers l'avenir.
Cependant, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole lui-même peut présenter des problèmes. L'effondrement catastrophique d'une certaine blockchain en est la preuve, cette blockchain utilisant des actifs natifs pour aider à maintenir des stablecoins, en particulier des jetons indexés sur le dollar.
Les chercheurs ont souligné qu'avant son effondrement, la conception de ce réseau créait une incitation à parier à la baisse sur les stablecoins, un problème qui ne se reproduira pas et n'est pas nécessaire dans d'autres systèmes à double jeton.
Écosystème de support à double jeton
Comme l'ont déjà prouvé plusieurs projets précédents, l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente les caractéristiques communes suivantes.
Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est généralement limitée, utilisée pour la gouvernance, le pouvoir de parole ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.
En comparaison, le jeton auxiliaire ( ou le jeton utilitaire ) a une offre illimitée ou élastique. Il est utilisé pour les paiements en chaîne et les frais de carburant, et est récompensé aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs du jeton principal.
Lorsque le taux de croissance des activités économiques dépasse son taux d'inflation, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmentent, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouveau niveau d'équilibre.
Enfin, le jeton utilitaire génère un retour positif sur le jeton principal grâce aux activités économiques.
En suivant ce modèle, le conflit économique/émotionnel qui oblige les utilisateurs à faire un choix entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme est résolu. Lorsque le jeton utilitaire est utilisé pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également incités à participer aux activités sur la chaîne et à protéger le réseau.
Face aux technologies de pointe comme la blockchain, nous devons accepter des idées innovantes. Le modèle à double jeton n'est plus une idée fantaisiste, mais une solution viable pour résoudre le paradoxe troublant mentionné ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle à double jeton est en effet supérieur au modèle à jeton unique.