L'IA a-t-elle besoin de la blockchain ? Explorer la nouvelle infrastructure de l'économie des machines

Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide. De la génération de contenu à la rédaction de code, du service client intelligent au trading algorithmique, l'IA évolue d'un simple outil à un participant ayant une capacité d'action autonome. En même temps, le domaine du Web3 explore activement la possibilité de la combinaison de l'IA et de la Blockchain. Cependant, avons-nous envisagé la question de savoir si l'IA elle-même a besoin de la Blockchain ?

Si l'on considère l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède une capacité d'action autonome, elle fera face à de nombreux obstacles dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais aussi un problème structurel. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.

Système financier traditionnel : conçu pour les humains, inadapté à l'IA

La base du système financier moderne est le système de comptes. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire, acheter des fonds ou utiliser des services de paiement, cela repose sur une condition préalable d'authentification de l'identité. Les utilisateurs doivent fournir une carte d'identité, un justificatif de domicile, un numéro de téléphone, et même doivent parfois réaliser un enregistrement vidéo en face à face pour compléter la vérification KYC. Le but central de ces processus est de confirmer que l'utilisateur est une personne physique ou morale spécifique, identifiable et ayant la capacité juridique.

Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, d'identité ou de numéro fiscal, et n'a pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. L'IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire, enregistrer une entreprise, et ne peut pas non plus devenir indépendamment une partie à un contrat ou un objet de transaction. Cela signifie que l'IA ne peut pas recevoir de paiements, effectuer des paiements ou détenir des actifs. En résumé, l'IA est un "fantôme non humain" dans le système financier actuel, sans personnalité financière.

Ce n'est pas un problème philosophique, mais une limitation systémique réelle. Si un agent IA devait acheter des droits d'utilisation de serveurs, appeler des API ou participer à des transactions sur le marché secondaire, il aurait d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil auxiliaire d'une entité, mais un agent relativement indépendant, elle est destinée à ne pas s'intégrer dans cette structure.

Blockchain: Ouvrir les portes de la finance aux machines

La principale différence entre un système de Blockchain et un système financier traditionnel est qu'il ne se soucie pas de l'identité de l'utilisateur. L'utilisateur peut être une personne, un script, un programme, voire un agent intelligent automatisé toujours en ligne. Tant qu'il peut générer une paire de clés privées et d'adresses, il peut recevoir des paiements, effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer au mécanisme de consensus sur la chaîne.

En d'autres termes, la blockchain est naturellement adaptée à la participation d'"utilisateurs non humains" aux activités économiques.

Imaginez un modèle d'IA déployé sur la blockchain, capable d'obtenir des données via un stockage décentralisé, d'acquérir des ressources de calcul via un marché de puissance décentralisé, et de recevoir des paiements après avoir complété des tâches via des contrats intelligents, le tout réglé avec des stablecoins (. Tout ce processus n'a pas besoin d'une plateforme centralisée pour la mise en relation, pas besoin de vérification par carte bancaire et aucune "intervention" humaine n'est requise.

Ce type de scène commence déjà à se dessiner dans certains projets. Plusieurs projets explorent comment les Agents IA peuvent avoir une "identité économique" sur la blockchain, comment fournir des services à d'autres Agents, et comment effectuer des transactions et coordonner de manière autonome. Cette forme économique de "machine à machine)M2M(" est passée de la phase conceptuelle à la phase de test pratique.

Dans ce nouveau paradigme, l'IA n'est plus un modèle dépendant des entrées humaines, mais un cycle capable d'acquérir des ressources, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même. Elle n'a pas besoin que les humains émettent des fiches de paie, mais possède ses propres sources de revenus sur la chaîne.

Limites du système financier traditionnel

Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce type de scénario, car toute son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain".

Dans un système de paiement traditionnel, le processus de transaction nécessite que des personnes initient, approuvent et supervisent. Le processus de règlement dépend de la confiance et de la coordination réglementaire entre les banques. La logique de gestion des risques se concentre sur "qui" fait quoi, plutôt que sur "si ce programme est stable". Il est difficile d'imaginer qu'un portefeuille AI puisse ouvrir un compte bancaire par reconnaissance faciale, ou qu'un modèle AI puisse compléter les déclarations fiscales auprès des autorités de régulation.

Cela oblige toutes les transactions liées aux "utilisateurs non humains" à être "rattachées" à une personne ou une entreprise dans le système financier traditionnel. Cela non seulement manque d'efficacité, mais surtout, il existe un risque de responsabilité énorme : qui est responsable lorsque l'IA cause des pertes ? Comment les impôts sont-ils prélevés lorsqu'elle génère des bénéfices ? Ces questions n'ont actuellement pas de réponses claires, et sur la Blockchain, au moins, nous avons la possibilité sur le plan technique.

Stablecoins : la "monnaie forte" du monde de l'IA

L'IA a besoin de plus que de "capacité de paiement", elle a également besoin d'une monnaie de règlement stable. Lorsqu'un agent IA appelle un autre modèle ou achète un service API de données, il préfère échanger en "unités de valeur stable" plutôt qu'en actifs cryptographiques hautement volatils.

C'est précisément la signification importante des stablecoins. Les différents types de stablecoins offrent un outil financier qui peut circuler librement sur la blockchain tout en maintenant une valeur stable, c'est la "monnaie forte" du monde de l'IA.

Actuellement, certains projets tentent de permettre aux services d'IA d'être réglés en temps réel par des stablecoins, formant ainsi un système économique à faible friction qui ne nécessite pas de "validation humaine". Avec l'augmentation de la liquidité des stablecoins sur la chaîne, les IA peuvent directement générer des revenus à partir des tâches, puis utiliser ces revenus pour acheter de nouveaux modules de service ou des ressources de fonctionnement, formant ainsi un véritable corps économique autonome.

La forme "personne morale en chaîne" de l'IA

À l'avenir, certains systèmes d'IA pourraient ne plus être rattachés à des entreprises ou des institutions de recherche spécifiques, mais exister sous la forme d'organisations autonomes décentralisées DAO) ou de protocoles en chaîne.

Ces agents IA disposeront de leur propre pool de fonds, de mécanismes de gouvernance communautaire et de systèmes d'identité sur la chaîne. Ils n'ont pas besoin d'enregistrement légal, ni d'être enregistrés dans un pays, mais peuvent servir les utilisateurs, recevoir des paiements, engager des poursuites, publier des mises à jour de protocoles, formant ainsi un véritable "personne morale numérique" ou "personne morale IA".

La coopération et le jeu entre eux seront basés sur des contrats intelligents, médiés par des cryptomonnaies, et régis par des règles en chaîne. Il n'y a peut-être pas d'émotions entre eux, mais il y a des incitations ; pas de droits et obligations, mais une exécution par le code.

Dans ce processus, la cryptomonnaie n'est pas un actif spéculatif, mais plutôt le protocole sous-jacent de confiance entre les IA.

Risques et défis

Malgré des perspectives prometteuses, tout cela fait encore face à de nombreux défis.

Les problèmes de garde des clés des portefeuilles AI, les pertes économiques causées par l'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la blockchain, la capacité légale des entités AI transfrontalières, les limites éthiques des comportements algorithmiques, ce sont tous de nouveaux défis auxquels il faut faire face.

Il est plus réaliste de dire que le système juridique et le cadre réglementaire existants n'offrent presque pas de voies pour les "acteurs non humains". L'IA ne peut pas poursuivre d'autres personnes, ni être poursuivie ; elle ne peut pas payer d'impôts, et ne possède pas de droits de propriété ; une fois hors de contrôle ou attaquée, la question de la responsabilité devient problématique. Tout cela nécessite de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technologique pour y faire face.

Mais au moins, nous avons déjà vu des voies possibles dans certains projets pilotes - non pas en réparant les anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée pour soutenir le comportement de l'IA.

Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoins, une collaboration par contrats intelligents et un mécanisme de crédit décentralisé. Ce dont elle a besoin, ce n'est pas d'un "système financier" au sens traditionnel, mais de Web3.

Conclusion

Le développement des cryptomonnaies, à l'origine, servait les "personnes sans compte", comme les groupes, les pays et les secteurs marginalisés rejetés par le système financier. Maintenant, cela pourrait devenir la seule option pour les "machines sans identité" de participer aux activités économiques.

Si la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de construire une "base financière préparée pour les machines".

L'IA n'a pas nécessairement besoin de détenir des droits, mais elle doit avoir des interfaces économiques opérationnelles. Et c'est précisément le problème que la Blockchain résout le mieux.