Perspectives 2023 : Scénarios d'explosion des applications off-chain pour un milliard d'utilisateurs
En juillet 2018, le vice-président de Wanxiang Holdings, le Dr Xiao Feng, a prédit que l'industrie de la blockchain pourrait voir émerger des entreprises d'une valeur de 50000 milliards de dollars. À l'époque, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies n'était que de plus de 200 milliards de dollars, et après une année de baisse, elle est tombée à 100 milliards de dollars. De son point culminant de 830 milliards de dollars en janvier 2018 à son point le plus bas de 100 milliards de dollars en décembre, le marché des cryptomonnaies a chuté de 88 %, avec un écart de 50 fois par rapport à la valorisation de 50000 milliards. À ce moment-là, la plupart des participants étaient remplis de désespoir et de confusion.
Bien que les DApps sur Ethereum aient déjà pris forme à l'époque, les développeurs réfléchissaient constamment à la manière d'encourager davantage de transactions à se produire off-chain, mais presque personne ne pouvait prédire l'explosion de l'engouement DeFi deux ans plus tard. En juillet 2020, DeFi a enflammé l'été du monde cryptographique, et le récit de l'ensemble du secteur est passé de l'infrastructure de base à des applications générant une valeur réelle.
Au cours de ce cycle, le niveau d'application et le niveau de protocole ont commencé à exploser à grande échelle : plusieurs protocoles DeFi créent de la valeur, la discussion sur "les protocoles gras" ou "les applications grasses" entre dans le champ de vision ; les blockchains publiques ne se contentent plus de briser le "triangle impossible", mais placent le développement de l'écosystème en première position ; les NFT de premier ordre comme CryptoPunk et BAYC réussissent à sortir de leur niche. En novembre 2021, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies atteint 3 000 milliards de dollars, à moins d'un écart d'un facteur de deux de 5 000 milliards. Le nombre d'utilisateurs de cryptomonnaies dans le monde atteint 100 millions.
Bien que le marché ait commencé à décliner de manière prolongée après novembre 2021, avec un nettoyage supplémentaire de l'industrie, le fond du marché baissier est déjà en place, et 2023 est un moment crucial de transition. Plutôt que de se concentrer sur le timing, nous devrions réfléchir : lorsque le nombre d'utilisateurs cryptographiques dans le monde atteindra un milliard et que 15 % de l'humanité entrera dans le Web3, quels secteurs donneront naissance à des applications d'une valeur de mille milliards ? Comment ces applications devraient-elles évoluer au cours du prochain cycle ? Nous analyserons les dispositions de 2023 à partir de plusieurs secteurs.
Application ou infrastructure ?
Nous divisons simplement l'ensemble de l'industrie en deux catégories :
Applications : produits pouvant interagir directement avec les utilisateurs, y compris les protocoles DeFi, les jeux, les portefeuilles, les échanges, etc.
Infrastructure : Ce que l'utilisateur ne perçoit pas lors de l'interaction, mais qui soutient le fonctionnement de Web3, y compris les chaînes publiques, les fournisseurs de services de nœuds, les index de données, les outils de développement, etc.
Nous pensons que le prochain cycle est très susceptible de connaître une explosion au niveau des applications, ce qui est similaire à la trajectoire de développement d'Internet. Lorsque les dispositifs physiques et le matériel sont difficiles à généraliser, la plupart des développeurs se consacrent à la construction d'infrastructures. Une fois qu'un grand nombre d'utilisateurs remplissent les conditions pour accéder à Internet, les géants de l'industrie deviennent des développeurs d'applications monopolistiques. Avec une immense base d'utilisateurs, ces développeurs détiennent le "données", ce qui leur confère un pouvoir suprême sur Internet, leur permettant de s'emparer du pouvoir de parole sur les infrastructures à l'ère du "cloud".
Le chemin de Web3 est également ainsi, après plusieurs cycles d'exploration, le pouvoir de parole des "applications" commence à augmenter progressivement. Une fois que les applications ont capturé les utilisateurs, construire une chaîne publique adaptée à leurs utilisateurs est devenu un chemin viable, et des exemples tels que Binance construisant BSC et Polygon obtenant continuellement une position de leader en infrastructure par le biais d'acquisitions en sont de bons exemples. Les développeurs ont réalisé que l'infrastructure sert les applications, et ceux qui maîtrisent les utilisateurs et possèdent des points d'entrée de trafic détiennent également le pouvoir de parole de Web3. Ainsi, bien que le prochain cycle ne puisse pas encore soutenir des milliards d'utilisateurs en infrastructure, pour les développeurs d'applications, c'est l'aube pour s'emparer des "hauts lieux".
DeFi
Après deux cycles d'exploration, l'avenir de DeFi pourrait se concentrer sur deux aspects :
Comment attirer les clients des institutions financières centralisées dans le secteur
Comment attirer les utilisateurs non bancarisés, c'est-à-dire les utilisateurs du tiers monde.
L'effondrement de Luna en 2022 a provoqué des cascades d'événements avec Three Arrows Capital, FTX, DCG et d'autres institutions, ce qui a suscité des doutes chez de nombreux utilisateurs sur le Crypto. Cependant, le volume des transactions DEX a doublé en quelques jours après l'effondrement de FTX, et la panique envers les institutions centralisées s'est transformée en confiance envers les protocoles de finance décentralisée. Ce secteur n'est pas sans règles, mais dans le monde du Crypto, seul le code est la règle. C'est l'un des récits de la prochaine vague de DeFi, à savoir remplacer les institutions financières centralisées existantes.
En 2020, grâce aux incitations telles que le minage de transactions et le minage de liquidités, le volume des transactions DEX a atteint jusqu'à 15 % de celui des CEX. Après deux vagues de baisse, bien qu'il n'y ait plus suffisamment d'incitations, le volume des transactions DEX a récemment rebondi à environ 15 %. Cela correspond à la courbe de développement des technologies émergentes ; après l'éclatement de la bulle, de plus en plus de personnes commencent à considérer les DEX comme un lieu de transaction quotidien, remplaçant les fonctions des CEX.
Bien sûr, les CEX occupent encore une grande partie du marché, tandis que les DEX ont encore beaucoup de potentiel de croissance. De plus, cela ne représente que la part des volumes de transactions au comptant, alors que la part des DEX dans les transactions dérivées est inférieure à 2 %. Les volumes de transactions dérivées et les frais de transaction constituent une grande partie des bénéfices de nombreux échanges centralisés, et ici, le potentiel de croissance de la DeFi est encore plus important. Pour offrir une expérience de trading dérivé équivalente à celle des CEX, les échanges de dérivés décentralisés actuels ne sont pas du tout à la hauteur. Bien qu'il existe d'excellents produits comme GMX, en termes de vitesse de réponse, de capacité de traitement en haute concurrence, de profondeur et de commodité, ils ne sont toujours pas comparables aux échanges centralisés. Cela conduit également à ce que la plupart des utilisateurs ne choisissent pas actuellement de négocier des dérivés sur les DEX.
C'est un problème à résoudre pour le prochain cycle de DeFi, et c'est aussi un domaine où une forte croissance pourrait se produire - aller conquérir les utilisateurs existants des CEX. Cela nécessite l'exploration de plusieurs domaines tels que les solutions d'extension comme L2, les solutions de transfert d'actifs entre chaînes, la protection de la vie privée des comptes, et de nouvelles solutions de liquidité.
Une autre direction du développement de la DeFi est de voir comment développer dans des pays du tiers monde à faible financiarisation, en obtenant des utilisateurs à faible seuil d'entrée. Tout comme la Chine a contourné les cartes de crédit pour populariser directement les paiements mobiles, la DeFi pourrait également aider les pays du tiers monde à contourner les comptes bancaires, les cartes de crédit et les paiements tiers, en utilisant directement des monnaies numériques pour les paiements de la vie quotidienne. Désormais, des commerces dans certains pays d'Afrique et d'Amérique du Sud ont commencé à accepter les paiements en BTC, car même si le BTC fluctue beaucoup, leur propre monnaie nationale fluctue encore plus et il manque des banques fiables. La DeFi peut établir un nouvel ordre financier là où il n'y a pas de confiance centralisée.
Pour réaliser cette vision, il est nécessaire de s'appuyer sur l'itération technologique pour réduire davantage les barrières, comme le développement des portefeuilles AA et des portefeuilles de contrats intelligents, ainsi que l'établissement d'un mécanisme de crédit purement off-chain, tout en tenant compte de la promotion localisée, de l'éducation des utilisateurs et de la création de communautés locales.
Pour que DeFi réalise une croissance explosive dans ces scénarios, un seul protocole et des solutions de liquidité pourraient être difficiles à mettre en œuvre, ce qui nécessite davantage le développement de plusieurs infrastructures sous-jacentes dans l'industrie. Cela exige que les investisseurs et les développeurs, tout en se concentrant sur les solutions offertes par le protocole lui-même, portent également une attention particulière à la construction des infrastructures sous-jacentes.
X à gagner
En 2021, Axie Infinity a mis le Play to earn sous les projecteurs. La solution ERC721, le jeu de combat de mascottes à faible coût, associée à un design économique de type Ponzi, a eu un impact énorme et est devenue à un moment donné le jeu national de plusieurs pays d'Asie du Sud-Est. Début 2022, le succès explosif de StepN a élargi les frontières de Earn à "X", attirant d'innombrables personnes dans l'armée des coureurs grâce à un design de valeurs soigné et un puissant système anti-triche. Par la suite, une variété de X to Earn ont afflué, mais la plupart n'étaient qu'un simple remplacement de NFT ou de comportements, sans véritablement sortir du cadre de StepN.
Après l'effondrement de StepN, il y a eu de nombreuses discussions sur l'économie des tokens sur le marché : Quels sont les avantages et les inconvénients de la conception d'une économie de tokens de type Ponzi ? Quelles sont les modifications apportées au modèle économique existant par le réservoir NFT ? Comment concilier les conflits d'intérêts entre les nouveaux et les anciens joueurs dans une économie multi-chain ? Tous les scénarios nécessitant une incitation pour les utilisateurs peuvent-ils intégrer un design similaire ?
Le modèle de Ponzi a accompagné le monde des cryptomonnaies pendant de nombreuses années, sa définition peut être large ou étroite. En examinant le développement des cryptomonnaies, de nombreux exemples peuvent être cités. La nature économique de nombreux tokens est en réalité un Ponzi, mais définir cela avant l'effondrement peut entraîner des attaques de la communauté ; après l'effondrement, ce que nous devons faire n'est pas de tout nier, mais de faire un retour sur nous-mêmes et de réfléchir à son exploration dans l'histoire du développement économique des tokens. L'échec de FCoin est devenu une poussière d'histoire, mais le concept de "trading comme mining" qu'il a introduit a jeté les bases de la vague de "liquidity mining" de l'été DeFi deux ans plus tard.
Discussion sur X to Earn, nous ne cherchons pas à définir le système de Ponzi, mais à discuter de la manière dont l'économie des tokens et le comportement des utilisateurs devraient être liés dans les applications Web3 futures. Pour les applications ou protocoles décentralisés, il existe généralement trois modèles de tokens sur le marché :
Jetons de gouvernance : principalement basés sur le droit de vote, les détenteurs de jetons obtiennent des ressources écologiques ou portent des attentes de dividendes futurs par le biais de leurs droits de gouvernance.
Token de type dividende : Utiliser les revenus du projet pour distribuer des dividendes ou racheter, apportant directement des bénéfices aux détenteurs de tokens.
Token de staking : Détenir peut augmenter la production future, ou obtenir des rendements en fonction de la part de staking / des quantités d'autres tokens dans l'écosystème (NFT). Le modèle X to earn qui consiste à détenir des NFT et à combiner cela avec des comportements au sein de l'application pour obtenir des rendements en tokens appartient à cette catégorie de variantes.
Contrairement au précédent cycle, ce cycle voit la plupart des projets, à l'exception de quelques projets conformes forts, commencer à intégrer plusieurs types de tokens, plutôt que d'utiliser un seul token fonctionnel ou un système à double token ( de type gouvernance + type de dividende/staking ). Par rapport aux deux premières catégories, les tokens de staking mettent davantage l'accent sur la production future, nécessitant une conception plus précise des valeurs d'offre et de demande. L'offre et la demande des tokens influencent directement le prix, et les tokens de staking, en raison d'une plus grande quantité de production, nécessiteront nécessairement une demande plus importante. Si les droits de gouvernance et de distribution des revenus ne peuvent pas stimuler une demande massive à court terme, il sera difficile d'atteindre les attentes en matière de demande native au sein de l'application, et l'utilisation de tokens natifs comme incitatif deviendra un design de Ponzi de plus en plus évident. C'est la raison pour laquelle de nombreux modèles "X to earn" n'ont d'autre choix que d'opter pour un modèle de Ponzi, et c'est un problème urgent à résoudre pour le prochain cycle. La clé du modèle de Ponzi réside dans la capacité à stimuler la demande réelle par une demande fictive, et à atterrir en douceur dans un cycle de retour sur investissement qui s'allonge continuellement et dont les rendements diminuent.
Nous pensons que X to Earn met l'accent sur X, et non sur Earn. Earn peut aider le projet à démarrer à froid, à élargir les utilisateurs au début, et à résoudre le "coût d'acquisition" dans le modèle de croissance. Mais le projet ne doit pas considérer Earn comme l'unique solution, et doit rapidement faire atterrir en douceur le modèle de Ponzi après avoir terminé le démarrage à froid, en affaiblissant les avantages des utilisateurs précoces. Car "X" est la clé du fonctionnement durable du projet, l'application elle-même doit générer plus de demande utilisateur, et la "rétention" des utilisateurs doit s'appuyer sur le comportement des utilisateurs dans l'application, et non sur l'obtention de plus de jetons. La "externalité positive" est un terme que de nombreux développeurs ont mentionné récemment, c'est-à-dire mettre l'accent sur la manière dont le projet attire des flux externes pour garantir l'acquisition de revenus internes, de sorte que la demande externe soit supérieure à l'offre interne de jetons (. Réduire le seuil d'entrée pour les utilisateurs, attirer des flux extérieurs, est le consensus du prochain cycle, et c'est aussi le chemin incontournable pour la transition de Web2 à Web3.
Au prochain cycle, les projets de Ponzi existeront toujours, et certains brilleront certainement, ayant un impact énorme sur le marché lors de l'effondrement, comme l'effondrement de Luna a eu un impact sur l'économie nationale de la Corée du Sud. Vous devez vous souvenir de ceci :
Il n'y a jamais rien de "trop grand pour tomber"
Ce qui peut te réussir peut aussi facilement te faire périr.
![Perspectives 2023 : Dans quels scénarios les applications off-chain pour un milliard d'utilisateurs vont-elles éclore ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-966f7ce5ef40c9d2e56c84afef56b797.webp(
Jeux et métavers
Axie Infinity a popularisé le Play to Earn, mais ce n'est pas tout le jeu. D'après les données de financement de 2022, le GameFi a été présent toute l'année, avec un montant total de financement de 5,189 milliards de dollars, représentant la première part ) sans la catégorie "métavers" (. Dans notre base de projets du marché primaire, il y a 796 projets de jeux, représentant environ 20 % du total, juste derrière le DeFi.
Cela est dû d'une part à l'engouement pour les investissements dans le "métavers" provoqué par le changement de nom de Facebook en Meta, et d'autre part à la combinaison organique d'Axie Infinity avec les NFT et les jeux. Ces deux facteurs ont incité les investisseurs à se ruer vers les jeux, espérant investir dans le prochain succès explosif. Cependant, les "jeux" et le "métavers" ne sont pas la même chose. Pour les personnes qui ne jouent pas, ils peuvent tous deux sembler être des "virtuels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
WalletInspector
· 07-27 17:42
50000 milliards Maintenant, rien qu'à y penser, ça fait mal au cœur.
Voir l'originalRépondre0
OffchainWinner
· 07-27 09:05
La capitalisation boursière est la vie, combien de nouveaux pigeons courent.
Voir l'originalRépondre0
SelfRugger
· 07-27 01:55
Marché baissier encore une fois fait des prévisions.
Voir l'originalRépondre0
GreenCandleCollector
· 07-25 10:20
Ça fait deux ans que c'est le cas et on en parle encore??
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 07-25 10:14
Marché baissier, plus ça chute, plus il faut acheter, c'est ça.
Voir l'originalRépondre0
OfflineNewbie
· 07-25 10:12
Chaque marché baissier se passe comme ça.
Voir l'originalRépondre0
LucidSleepwalker
· 07-25 10:03
Avec une telle hausse, 5 billions ? N'importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-25 09:53
Ces données semblent trop suspectes... Où sont passés ces fonds derrière les cinquante mille milliards ?
Prévisions 2023 : Analyse des scénarios d'explosion des applications pour un milliard d'utilisateurs Web3.
Perspectives 2023 : Scénarios d'explosion des applications off-chain pour un milliard d'utilisateurs
En juillet 2018, le vice-président de Wanxiang Holdings, le Dr Xiao Feng, a prédit que l'industrie de la blockchain pourrait voir émerger des entreprises d'une valeur de 50000 milliards de dollars. À l'époque, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies n'était que de plus de 200 milliards de dollars, et après une année de baisse, elle est tombée à 100 milliards de dollars. De son point culminant de 830 milliards de dollars en janvier 2018 à son point le plus bas de 100 milliards de dollars en décembre, le marché des cryptomonnaies a chuté de 88 %, avec un écart de 50 fois par rapport à la valorisation de 50000 milliards. À ce moment-là, la plupart des participants étaient remplis de désespoir et de confusion.
Bien que les DApps sur Ethereum aient déjà pris forme à l'époque, les développeurs réfléchissaient constamment à la manière d'encourager davantage de transactions à se produire off-chain, mais presque personne ne pouvait prédire l'explosion de l'engouement DeFi deux ans plus tard. En juillet 2020, DeFi a enflammé l'été du monde cryptographique, et le récit de l'ensemble du secteur est passé de l'infrastructure de base à des applications générant une valeur réelle.
Au cours de ce cycle, le niveau d'application et le niveau de protocole ont commencé à exploser à grande échelle : plusieurs protocoles DeFi créent de la valeur, la discussion sur "les protocoles gras" ou "les applications grasses" entre dans le champ de vision ; les blockchains publiques ne se contentent plus de briser le "triangle impossible", mais placent le développement de l'écosystème en première position ; les NFT de premier ordre comme CryptoPunk et BAYC réussissent à sortir de leur niche. En novembre 2021, la capitalisation totale du marché des cryptomonnaies atteint 3 000 milliards de dollars, à moins d'un écart d'un facteur de deux de 5 000 milliards. Le nombre d'utilisateurs de cryptomonnaies dans le monde atteint 100 millions.
Bien que le marché ait commencé à décliner de manière prolongée après novembre 2021, avec un nettoyage supplémentaire de l'industrie, le fond du marché baissier est déjà en place, et 2023 est un moment crucial de transition. Plutôt que de se concentrer sur le timing, nous devrions réfléchir : lorsque le nombre d'utilisateurs cryptographiques dans le monde atteindra un milliard et que 15 % de l'humanité entrera dans le Web3, quels secteurs donneront naissance à des applications d'une valeur de mille milliards ? Comment ces applications devraient-elles évoluer au cours du prochain cycle ? Nous analyserons les dispositions de 2023 à partir de plusieurs secteurs.
Application ou infrastructure ?
Nous divisons simplement l'ensemble de l'industrie en deux catégories :
Applications : produits pouvant interagir directement avec les utilisateurs, y compris les protocoles DeFi, les jeux, les portefeuilles, les échanges, etc.
Infrastructure : Ce que l'utilisateur ne perçoit pas lors de l'interaction, mais qui soutient le fonctionnement de Web3, y compris les chaînes publiques, les fournisseurs de services de nœuds, les index de données, les outils de développement, etc.
Nous pensons que le prochain cycle est très susceptible de connaître une explosion au niveau des applications, ce qui est similaire à la trajectoire de développement d'Internet. Lorsque les dispositifs physiques et le matériel sont difficiles à généraliser, la plupart des développeurs se consacrent à la construction d'infrastructures. Une fois qu'un grand nombre d'utilisateurs remplissent les conditions pour accéder à Internet, les géants de l'industrie deviennent des développeurs d'applications monopolistiques. Avec une immense base d'utilisateurs, ces développeurs détiennent le "données", ce qui leur confère un pouvoir suprême sur Internet, leur permettant de s'emparer du pouvoir de parole sur les infrastructures à l'ère du "cloud".
Le chemin de Web3 est également ainsi, après plusieurs cycles d'exploration, le pouvoir de parole des "applications" commence à augmenter progressivement. Une fois que les applications ont capturé les utilisateurs, construire une chaîne publique adaptée à leurs utilisateurs est devenu un chemin viable, et des exemples tels que Binance construisant BSC et Polygon obtenant continuellement une position de leader en infrastructure par le biais d'acquisitions en sont de bons exemples. Les développeurs ont réalisé que l'infrastructure sert les applications, et ceux qui maîtrisent les utilisateurs et possèdent des points d'entrée de trafic détiennent également le pouvoir de parole de Web3. Ainsi, bien que le prochain cycle ne puisse pas encore soutenir des milliards d'utilisateurs en infrastructure, pour les développeurs d'applications, c'est l'aube pour s'emparer des "hauts lieux".
DeFi
Après deux cycles d'exploration, l'avenir de DeFi pourrait se concentrer sur deux aspects :
L'effondrement de Luna en 2022 a provoqué des cascades d'événements avec Three Arrows Capital, FTX, DCG et d'autres institutions, ce qui a suscité des doutes chez de nombreux utilisateurs sur le Crypto. Cependant, le volume des transactions DEX a doublé en quelques jours après l'effondrement de FTX, et la panique envers les institutions centralisées s'est transformée en confiance envers les protocoles de finance décentralisée. Ce secteur n'est pas sans règles, mais dans le monde du Crypto, seul le code est la règle. C'est l'un des récits de la prochaine vague de DeFi, à savoir remplacer les institutions financières centralisées existantes.
En 2020, grâce aux incitations telles que le minage de transactions et le minage de liquidités, le volume des transactions DEX a atteint jusqu'à 15 % de celui des CEX. Après deux vagues de baisse, bien qu'il n'y ait plus suffisamment d'incitations, le volume des transactions DEX a récemment rebondi à environ 15 %. Cela correspond à la courbe de développement des technologies émergentes ; après l'éclatement de la bulle, de plus en plus de personnes commencent à considérer les DEX comme un lieu de transaction quotidien, remplaçant les fonctions des CEX.
Bien sûr, les CEX occupent encore une grande partie du marché, tandis que les DEX ont encore beaucoup de potentiel de croissance. De plus, cela ne représente que la part des volumes de transactions au comptant, alors que la part des DEX dans les transactions dérivées est inférieure à 2 %. Les volumes de transactions dérivées et les frais de transaction constituent une grande partie des bénéfices de nombreux échanges centralisés, et ici, le potentiel de croissance de la DeFi est encore plus important. Pour offrir une expérience de trading dérivé équivalente à celle des CEX, les échanges de dérivés décentralisés actuels ne sont pas du tout à la hauteur. Bien qu'il existe d'excellents produits comme GMX, en termes de vitesse de réponse, de capacité de traitement en haute concurrence, de profondeur et de commodité, ils ne sont toujours pas comparables aux échanges centralisés. Cela conduit également à ce que la plupart des utilisateurs ne choisissent pas actuellement de négocier des dérivés sur les DEX.
C'est un problème à résoudre pour le prochain cycle de DeFi, et c'est aussi un domaine où une forte croissance pourrait se produire - aller conquérir les utilisateurs existants des CEX. Cela nécessite l'exploration de plusieurs domaines tels que les solutions d'extension comme L2, les solutions de transfert d'actifs entre chaînes, la protection de la vie privée des comptes, et de nouvelles solutions de liquidité.
Une autre direction du développement de la DeFi est de voir comment développer dans des pays du tiers monde à faible financiarisation, en obtenant des utilisateurs à faible seuil d'entrée. Tout comme la Chine a contourné les cartes de crédit pour populariser directement les paiements mobiles, la DeFi pourrait également aider les pays du tiers monde à contourner les comptes bancaires, les cartes de crédit et les paiements tiers, en utilisant directement des monnaies numériques pour les paiements de la vie quotidienne. Désormais, des commerces dans certains pays d'Afrique et d'Amérique du Sud ont commencé à accepter les paiements en BTC, car même si le BTC fluctue beaucoup, leur propre monnaie nationale fluctue encore plus et il manque des banques fiables. La DeFi peut établir un nouvel ordre financier là où il n'y a pas de confiance centralisée.
Pour réaliser cette vision, il est nécessaire de s'appuyer sur l'itération technologique pour réduire davantage les barrières, comme le développement des portefeuilles AA et des portefeuilles de contrats intelligents, ainsi que l'établissement d'un mécanisme de crédit purement off-chain, tout en tenant compte de la promotion localisée, de l'éducation des utilisateurs et de la création de communautés locales.
Pour que DeFi réalise une croissance explosive dans ces scénarios, un seul protocole et des solutions de liquidité pourraient être difficiles à mettre en œuvre, ce qui nécessite davantage le développement de plusieurs infrastructures sous-jacentes dans l'industrie. Cela exige que les investisseurs et les développeurs, tout en se concentrant sur les solutions offertes par le protocole lui-même, portent également une attention particulière à la construction des infrastructures sous-jacentes.
X à gagner
En 2021, Axie Infinity a mis le Play to earn sous les projecteurs. La solution ERC721, le jeu de combat de mascottes à faible coût, associée à un design économique de type Ponzi, a eu un impact énorme et est devenue à un moment donné le jeu national de plusieurs pays d'Asie du Sud-Est. Début 2022, le succès explosif de StepN a élargi les frontières de Earn à "X", attirant d'innombrables personnes dans l'armée des coureurs grâce à un design de valeurs soigné et un puissant système anti-triche. Par la suite, une variété de X to Earn ont afflué, mais la plupart n'étaient qu'un simple remplacement de NFT ou de comportements, sans véritablement sortir du cadre de StepN.
Après l'effondrement de StepN, il y a eu de nombreuses discussions sur l'économie des tokens sur le marché : Quels sont les avantages et les inconvénients de la conception d'une économie de tokens de type Ponzi ? Quelles sont les modifications apportées au modèle économique existant par le réservoir NFT ? Comment concilier les conflits d'intérêts entre les nouveaux et les anciens joueurs dans une économie multi-chain ? Tous les scénarios nécessitant une incitation pour les utilisateurs peuvent-ils intégrer un design similaire ?
Le modèle de Ponzi a accompagné le monde des cryptomonnaies pendant de nombreuses années, sa définition peut être large ou étroite. En examinant le développement des cryptomonnaies, de nombreux exemples peuvent être cités. La nature économique de nombreux tokens est en réalité un Ponzi, mais définir cela avant l'effondrement peut entraîner des attaques de la communauté ; après l'effondrement, ce que nous devons faire n'est pas de tout nier, mais de faire un retour sur nous-mêmes et de réfléchir à son exploration dans l'histoire du développement économique des tokens. L'échec de FCoin est devenu une poussière d'histoire, mais le concept de "trading comme mining" qu'il a introduit a jeté les bases de la vague de "liquidity mining" de l'été DeFi deux ans plus tard.
Discussion sur X to Earn, nous ne cherchons pas à définir le système de Ponzi, mais à discuter de la manière dont l'économie des tokens et le comportement des utilisateurs devraient être liés dans les applications Web3 futures. Pour les applications ou protocoles décentralisés, il existe généralement trois modèles de tokens sur le marché :
Jetons de gouvernance : principalement basés sur le droit de vote, les détenteurs de jetons obtiennent des ressources écologiques ou portent des attentes de dividendes futurs par le biais de leurs droits de gouvernance.
Token de type dividende : Utiliser les revenus du projet pour distribuer des dividendes ou racheter, apportant directement des bénéfices aux détenteurs de tokens.
Token de staking : Détenir peut augmenter la production future, ou obtenir des rendements en fonction de la part de staking / des quantités d'autres tokens dans l'écosystème (NFT). Le modèle X to earn qui consiste à détenir des NFT et à combiner cela avec des comportements au sein de l'application pour obtenir des rendements en tokens appartient à cette catégorie de variantes.
Contrairement au précédent cycle, ce cycle voit la plupart des projets, à l'exception de quelques projets conformes forts, commencer à intégrer plusieurs types de tokens, plutôt que d'utiliser un seul token fonctionnel ou un système à double token ( de type gouvernance + type de dividende/staking ). Par rapport aux deux premières catégories, les tokens de staking mettent davantage l'accent sur la production future, nécessitant une conception plus précise des valeurs d'offre et de demande. L'offre et la demande des tokens influencent directement le prix, et les tokens de staking, en raison d'une plus grande quantité de production, nécessiteront nécessairement une demande plus importante. Si les droits de gouvernance et de distribution des revenus ne peuvent pas stimuler une demande massive à court terme, il sera difficile d'atteindre les attentes en matière de demande native au sein de l'application, et l'utilisation de tokens natifs comme incitatif deviendra un design de Ponzi de plus en plus évident. C'est la raison pour laquelle de nombreux modèles "X to earn" n'ont d'autre choix que d'opter pour un modèle de Ponzi, et c'est un problème urgent à résoudre pour le prochain cycle. La clé du modèle de Ponzi réside dans la capacité à stimuler la demande réelle par une demande fictive, et à atterrir en douceur dans un cycle de retour sur investissement qui s'allonge continuellement et dont les rendements diminuent.
Nous pensons que X to Earn met l'accent sur X, et non sur Earn. Earn peut aider le projet à démarrer à froid, à élargir les utilisateurs au début, et à résoudre le "coût d'acquisition" dans le modèle de croissance. Mais le projet ne doit pas considérer Earn comme l'unique solution, et doit rapidement faire atterrir en douceur le modèle de Ponzi après avoir terminé le démarrage à froid, en affaiblissant les avantages des utilisateurs précoces. Car "X" est la clé du fonctionnement durable du projet, l'application elle-même doit générer plus de demande utilisateur, et la "rétention" des utilisateurs doit s'appuyer sur le comportement des utilisateurs dans l'application, et non sur l'obtention de plus de jetons. La "externalité positive" est un terme que de nombreux développeurs ont mentionné récemment, c'est-à-dire mettre l'accent sur la manière dont le projet attire des flux externes pour garantir l'acquisition de revenus internes, de sorte que la demande externe soit supérieure à l'offre interne de jetons (. Réduire le seuil d'entrée pour les utilisateurs, attirer des flux extérieurs, est le consensus du prochain cycle, et c'est aussi le chemin incontournable pour la transition de Web2 à Web3.
Au prochain cycle, les projets de Ponzi existeront toujours, et certains brilleront certainement, ayant un impact énorme sur le marché lors de l'effondrement, comme l'effondrement de Luna a eu un impact sur l'économie nationale de la Corée du Sud. Vous devez vous souvenir de ceci :
![Perspectives 2023 : Dans quels scénarios les applications off-chain pour un milliard d'utilisateurs vont-elles éclore ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-966f7ce5ef40c9d2e56c84afef56b797.webp(
Jeux et métavers
Axie Infinity a popularisé le Play to Earn, mais ce n'est pas tout le jeu. D'après les données de financement de 2022, le GameFi a été présent toute l'année, avec un montant total de financement de 5,189 milliards de dollars, représentant la première part ) sans la catégorie "métavers" (. Dans notre base de projets du marché primaire, il y a 796 projets de jeux, représentant environ 20 % du total, juste derrière le DeFi.
Cela est dû d'une part à l'engouement pour les investissements dans le "métavers" provoqué par le changement de nom de Facebook en Meta, et d'autre part à la combinaison organique d'Axie Infinity avec les NFT et les jeux. Ces deux facteurs ont incité les investisseurs à se ruer vers les jeux, espérant investir dans le prochain succès explosif. Cependant, les "jeux" et le "métavers" ne sont pas la même chose. Pour les personnes qui ne jouent pas, ils peuvent tous deux sembler être des "virtuels.