Desentrañando el misterio del MEV: iluminando el bosque oscuro
Resumen
Con el aumento de las actividades en la cadena y la evolución de la infraestructura, el MEV ha sido considerado una de las partes más peligrosas del ecosistema de Ethereum, afectando directamente las actividades financieras en la cadena y la experiencia de los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la separación de proponentes y constructores (PBS), explorando los problemas de centralización y confianza que plantea, así como la contradicción con los valores de Ethereum.
El impacto del MEV es dual: por un lado puede reducir las diferencias de precios en DEX y ayudar a liquidar transacciones; por otro lado, puede perjudicar los intereses de los usuarios. Por lo tanto, las soluciones para el MEV se centran más en mitigar los efectos negativos que en erradicarlos por completo. Actualmente, hay tres tipos principales de medidas: mejoras en los mecanismos de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas soluciones afectarán el panorama del MEV, pero algunas de ellas no pueden resolver por completo los problemas que enfrentan los usuarios. La introducción de tecnología de piscinas de privacidad para proteger la privacidad de las transacciones de los usuarios es una dirección que vale la pena explorar.
Además, con la implementación de nuevas tecnologías como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas, el MEV enfrentará más desafíos y oportunidades técnicas. Este artículo espera explorar soluciones potenciales para mitigar los efectos negativos del MEV, comprender a fondo las ventajas y desventajas de las soluciones actuales de MEV, y proporcionar ideas para futuras investigaciones.
Arquitectura de Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia por el poder de cálculo y adoptando la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. El ciclo de producción de bloques también ha cambiado:
Cada Epoch es un período POS
Cada Epoch se divide en 32 Slots, y cada Slot es una unidad de tiempo de 12 segundos para la creación de bloques.
En cada Epoch de la red, se selecciona aleatoriamente un comité, y dentro del comité se elige aleatoriamente un proponente de bloque. El proponente es responsable de empaquetar y ordenar las transacciones y de producir el bloque, mientras que los otros miembros del comité supervisan y votan. El comité se reelige en cada Epoch.
Bajo esta arquitectura, Payload se refiere a la carga útil de ejecución, es decir, el cambio de estado de la transacción, que se puede ver como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque es responsable de implementar la carga útil de ejecución y proponer el bloque.
Arquitectura PBS
En realidad, los validadores seleccionados como proponentes de bloques a menudo no tienen incentivos para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran cantidad de recursos computacionales. Se pensó originalmente en lograr la descentralización del ordenamiento de transacciones a través de elecciones de comités descentralizados, pero los validadores tienden a externalizar esta parte del trabajo, enfocándose solo en proponer bloques. Por lo tanto, se propuso la idea de PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques:
El proponente del nodo solo se encarga de validar bloques, no participa en la construcción.
El proponente obtiene el bloque del constructor de bloques
Los constructores compiten entre sí para construir bloques, ofreciendo las tarifas más altas a los proponentes.
Esto ha formado un mercado de "subastas de bloques".
PBS(El proceso del modelo de subasta sellada del Proposer Builder Separate) es el siguiente:
El usuario envía transacciones al Mempool público a través de RPC
Varios Builders buscan el orden de transacciones óptimo para generar un bloque que maximice las ganancias.
Builder interactúa con Proposer a través de MEV-Boost Relayer:
El Builder envía la oferta al Relayer
El Relayer presenta múltiples encabezados de bloque y ofertas al Proposer
El Proposer generalmente adopta el bloque con la oferta más alta.
Toda la información está sellada, el Relayer solo envía el encabezado del bloque al Proposer, garantizando la resistencia a la censura.
Relayer implementa la norma MEV-Boost, regulando la interacción de pujas entre Builder y Proposer.
Juego de participantes bajo PBS
Los principales participantes en la arquitectura PBS incluyen Builder, Relayer, Proposer y MEV bot(Searcher).
Constructor
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque. La tecnología MEV-Boost permite que el Builder tenga una ventaja en las pujas, ya que no solo admite las tarifas de Gas, sino también las ganancias de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y Searchers, lo que ha sido objeto de críticas. Especialmente después de que Estados Unidos publicara el OFAC, muchos Builders participaron en el cumplimiento del OFAC, aunque recientemente ha disminuido la proporción de bloques revisados, el Builder aún tiene un papel directo en la revisión de transacciones.
Actualmente, beaverbuild.org, que no requiere revisión, está ampliando gradualmente su cuota de mercado en el sector Builder, orientándose hacia las ganancias.
Buscador
La maximización de beneficios requiere la colaboración entre Searcher y Builder. A menudo, el Searcher colabora con un Builder específico, formando un Dark Pool o Private Pool. Teóricamente, si el Builder actúa de manera maliciosa o censura, el Searcher puede optar por otros Builders, lo que provocará una disminución en la cuota de mercado del Builder. Por lo tanto, el Builder considerará el costo oculto de actuar de manera maliciosa.
Searcher se divide en arbitraje CEX-DEX ( fuera de la cadena ) y DEX, mezzanine, liquidación ( en la cadena pura ). Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en el mercado de arbitraje CEX-DEX. El MEV en cadena pura presenta una tendencia de estudio, jaredfromsubway.eth ocupa el 37.2% de la cuota de mercado y es experto en ataques de sándwich.
Debido a la estrecha relación entre Searcher y Builder, muchos Searchers solo envían el flujo de pedidos a los tres primeros Builders, para mantener la influencia en el ecosistema y evitar que los pequeños Builders dividan el flujo de pedidos, lo que podría llevar a la ineficacia de la estrategia.
Relayer
El Relayer es responsable de la subasta combinada, presentando el encabezado del bloque y la oferta al Proposer. Después de que el Proposer seleccione y firme el encabezado del bloque, el Relayer libera el contenido completo de la transacción. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, obtiene una gran confianza, siendo tanto el Builder como el Proposer dependientes del Relayer. Históricamente, ha habido eventos de vulnerabilidad en el Ultrasound Relayer que resultaron en que el Proposer extrajera en exceso el MEV.
Actualmente, la cuota de mercado de Builder que opera con puro MAX Profit está ampliándose gradualmente, y el control humano del MEV no puede lograrse en un mercado libre. Los Relayers enfrentan problemas de falta de incentivos económicos, y Blocknative ha abandonado esta dirección de investigación. La comunidad de Ethereum está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
Proposer
El Proposer es seleccionado aleatoriamente de entre los validadores. El Proposer tiende a externalizar la carga de ejecución, lo que facilita la colaboración vertical con el Builder. Los Relayers de MEV-boost buscan actuar como un punto intermedio para reducir la comunicación directa. Actualmente, las piscinas de minería y las piscinas de validadores de LSD tienen efectos de escala, y las piscinas de validadores muestran una tendencia hacia la centralización.
Lido ocupa el 28.7% de la cuota de mercado, seguido de cerca por Coinbase y Ether.fi. La mayoría de los Proponentes han renunciado a la capacidad de ejecución de orden de transacciones, externalizando la carga de ejecución a subastas de terceros.
Usuario
Los usuarios son los más vulnerables en esta estructura, las transacciones se colocan en el Mempool público, lo que facilita que los bots MEV realicen arbitraje. Sin embargo, el MEV también tiene efectos positivos, como reducir el deslizamiento y la diferencia de precios en los DEX. Para evitar ser monitoreados, algunos proveedores de RPC ofrecen servicios de Mempool no públicos.
OFA(Order Flow Auction) es una forma novedosa de subastar el flujo de órdenes de los usuarios en colaboración con Searcher, devolviendo parte de las ganancias de MEV a los usuarios. Actualmente, la proporción de usuarios que utilizan flujo de órdenes privado es de aproximadamente el 10%, principalmente limitada por los costos de educación y la complejidad operativa.
Resumen
Bajo la arquitectura de PBS, la introducción de MEV-BOOST y el mecanismo de subasta de pujas selladas para maximizar los beneficios llevan a una tendencia de colaboración y confianza entre Builder y Searcher, mostrando una clara tendencia hacia la centralización. Los Validadores en POS también tienden a la centralización. Toda la cadena de la industria MEV se ha vuelto centralizada y ha introducido problemas de confianza entre múltiples partes, lo que contradice la visión de descentralización y desconfianza de Ethereum.
La comunidad de Ethereum está discutiendo tres propuestas para aliviar la centralización:
Tecnología SUAVE: Aumentar la transparencia en las transacciones, reducir el umbral de confianza de los Searcher hacia los Builder.
PBS consagrado: integrar PBS en la capa de protocolo, eliminar la dependencia de Relayer
AVS descentralizado: como SSV, Lido ya ha colaborado con ello
Estado actual de MEV
Actualmente, los principales tipos de MEV en la cadena son arbitraje, ataque sandwich y liquidación. En los últimos 30 días:
La máxima ganancia de arbitraje, los bots MEV obtuvieron 2.6 millones de dólares en ganancias.
El ataque de sándwich tiene un beneficio promedio de 0.8 dólares por transacción, con un beneficio total de aproximadamente 880,000 dólares.
Los efectos positivos de MEV incluyen la reducción del diferencial de precios en DEX y la ayuda en la liquidación; el impacto negativo principal son las pérdidas para los usuarios. A corto plazo, el aumento de las actividades de MEV puede provocar un aumento en las tarifas de Gas, afectando la experiencia del usuario.
Con la migración de Ethereum a Layer 2, también surge el problema del MEV entre cadenas.
Complejidad de MEV en la arquitectura Layer2
Las actividades de arbitraje en cadena a gran escala en el futuro se dirigirán hacia un MEV multichain y más complejo. Actualmente, hay poca investigación, centrada principalmente en mejoras de los ordenadores. Los puentes entre cadenas son productos esenciales, y los Searchers pueden ayudar a mitigar la fragmentación de la liquidez entre las Layer 2, pero la experiencia y la seguridad de los puentes entre cadenas necesitan mejoras.
MEV potencial de EIP-4337
EIP-4337 introduce la abstracción de cuentas y nuevos tipos de transacciones, lo que afectará el panorama de MEV:
Se ha añadido el tipo de transacción User Operation al Mempool
El rol de Bundler es similar al de Builder, empaquetando la Operación del Usuario en una transacción normal.
Bundler puede colaborar con Searcher para reorganizar User Operation y obtener MEV
Las especificaciones de User Operation en diferentes cadenas pueden ser diferentes, lo que aumenta el umbral tecnológico para el MEV entre cadenas.
Dirección de exploración para mitigar MEV
En el pasado, el ecosistema de Ethereum dependía de Flashbots para implementar PBS. Para resolver los problemas de desconfianza y de incentivos económicos cero, Ethereum está considerando utilizar mejoras a nivel de protocolo e-PBS para evitar depender de un Relayer de terceros.
Actualmente no es posible resolver completamente el problema de MEV, más bien se trata de mitigar su impacto negativo. Las principales direcciones de exploración incluyen: nivel de protocolo, nivel de aplicación y mejoras en el mecanismo de subasta.
SUAVE
SUAVE(Subasta Unificada para la Expresión de Valor)propuesta por Flashbots, tiene como objetivo mejorar los efectos negativos del MEV. Su núcleo es construir una nueva blockchain SUAVE, con soporte de máquina virtual MEVM para contratos inteligentes EVM. Características principales:
Soporte para el desarrollo de contratos inteligentes MEV basados en EVM
Reducir la barrera de entrada para crear aplicaciones MEV y promover la competencia entre mecanismos.
Programar la infraestructura centralizada como contratos inteligentes descentralizados
Como un ordenante descentralizado y una máquina de reconocimiento de intenciones, presentado al Proposer en la cadena.
Usar Ethereum como capa de liquidación
Soporta el comercio de intenciones del usuario, analizado por SUAVE y maximizando la transparencia de MEV.
SUAVE es adecuado para implementar mecanismos como el impuesto sobre las aplicaciones, Paradigm es el asesor y el inversor del proyecto.
OFA
OFA(Subasta de Flujo de Orden) es una mejora del mecanismo de subasta:
El iniciador del pedido envía el pedido a OFA, OFA revela selectivamente parte de la información.
Los postores hacen una oferta y proponen un precio de pago, obteniendo así los derechos de MEV correspondientes al flujo de órdenes.
El flujo de órdenes privadas es visible solo para los licitadores, introduciendo competencia en el mercado para aumentar la transparencia.
Actualmente, varios proyectos basados en OFA están en desarrollo, y los detalles de implementación de los componentes centrales son diferentes.
Cripto de piscina de negociación privada
La encriptación del pool de transacciones privadas está diseñada para abordar el problema de la confidencialidad para los Searchers. Los principales métodos de encriptación incluyen:
Computación multipartita ( MPC ): Varios participantes utilizan MPC para ocultar los detalles de la transacción.
Función de retardo verificable ( VDF ): requiere tiempo T para calcular, verificación rápida de la corrección
Encriptación umbral ( TSS ): múltiples partes participan juntas en la encriptación y desencriptación, sin necesidad de una clave completa única.
Prueba de conocimiento cero ( ZKP ): no se divulga información específica
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TokenToaster
· 08-10 06:46
Ah, esto... minería toda la vida.
Ver originalesResponder0
CoconutWaterBoy
· 08-10 05:07
Reúne el dinero para ir a la bomba de Masala de KFC.
Ver originalesResponder0
LidoStakeAddict
· 08-09 23:44
PBS no sirve de nada, igualmente es objeto de front running.
Ver originalesResponder0
MEVHunter
· 08-09 23:42
acabo de ejecutar mis bots mev en 3 cadenas... el bosque oscuro sigue oscureciéndose smh
Ver originalesResponder0
Layer2Observer
· 08-09 23:42
Dejemos que se siga más la cuestión del nivel de código fuente, esto de PBS no es tan simple.
Ver originalesResponder0
TokenAlchemist
· 08-09 23:32
meh, solo otra propuesta de pbs a medio hacer... la verdadera alpha está en los vectores de extracción mev cross-chain, para ser honesto
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 08-09 23:31
Hoy el mev otra vez fue tomar a la gente por tonta varias veces.
Explorar los cambios en el patrón de MEV bajo el mecanismo PBS y las posibles soluciones.
Desentrañando el misterio del MEV: iluminando el bosque oscuro
Resumen
Con el aumento de las actividades en la cadena y la evolución de la infraestructura, el MEV ha sido considerado una de las partes más peligrosas del ecosistema de Ethereum, afectando directamente las actividades financieras en la cadena y la experiencia de los usuarios. Este artículo tiene como objetivo analizar el mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la separación de proponentes y constructores (PBS), explorando los problemas de centralización y confianza que plantea, así como la contradicción con los valores de Ethereum.
El impacto del MEV es dual: por un lado puede reducir las diferencias de precios en DEX y ayudar a liquidar transacciones; por otro lado, puede perjudicar los intereses de los usuarios. Por lo tanto, las soluciones para el MEV se centran más en mitigar los efectos negativos que en erradicarlos por completo. Actualmente, hay tres tipos principales de medidas: mejoras en los mecanismos de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas soluciones afectarán el panorama del MEV, pero algunas de ellas no pueden resolver por completo los problemas que enfrentan los usuarios. La introducción de tecnología de piscinas de privacidad para proteger la privacidad de las transacciones de los usuarios es una dirección que vale la pena explorar.
Además, con la implementación de nuevas tecnologías como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas, el MEV enfrentará más desafíos y oportunidades técnicas. Este artículo espera explorar soluciones potenciales para mitigar los efectos negativos del MEV, comprender a fondo las ventajas y desventajas de las soluciones actuales de MEV, y proporcionar ideas para futuras investigaciones.
Arquitectura de Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, abandonando la competencia por el poder de cálculo y adoptando la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se divide en una capa de ejecución y una capa de consenso. El ciclo de producción de bloques también ha cambiado:
En cada Epoch de la red, se selecciona aleatoriamente un comité, y dentro del comité se elige aleatoriamente un proponente de bloque. El proponente es responsable de empaquetar y ordenar las transacciones y de producir el bloque, mientras que los otros miembros del comité supervisan y votan. El comité se reelige en cada Epoch.
Bajo esta arquitectura, Payload se refiere a la carga útil de ejecución, es decir, el cambio de estado de la transacción, que se puede ver como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque es responsable de implementar la carga útil de ejecución y proponer el bloque.
Arquitectura PBS
En realidad, los validadores seleccionados como proponentes de bloques a menudo no tienen incentivos para ejecutar el Payload, ya que esto requiere una gran cantidad de recursos computacionales. Se pensó originalmente en lograr la descentralización del ordenamiento de transacciones a través de elecciones de comités descentralizados, pero los validadores tienden a externalizar esta parte del trabajo, enfocándose solo en proponer bloques. Por lo tanto, se propuso la idea de PBS, que separa la propuesta y la construcción de bloques:
PBS(El proceso del modelo de subasta sellada del Proposer Builder Separate) es el siguiente:
Relayer implementa la norma MEV-Boost, regulando la interacción de pujas entre Builder y Proposer.
Juego de participantes bajo PBS
Los principales participantes en la arquitectura PBS incluyen Builder, Relayer, Proposer y MEV bot(Searcher).
Constructor
El Builder es responsable de construir el contenido del bloque. La tecnología MEV-Boost permite que el Builder tenga una ventaja en las pujas, ya que no solo admite las tarifas de Gas, sino también las ganancias de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y Searchers, lo que ha sido objeto de críticas. Especialmente después de que Estados Unidos publicara el OFAC, muchos Builders participaron en el cumplimiento del OFAC, aunque recientemente ha disminuido la proporción de bloques revisados, el Builder aún tiene un papel directo en la revisión de transacciones.
Actualmente, beaverbuild.org, que no requiere revisión, está ampliando gradualmente su cuota de mercado en el sector Builder, orientándose hacia las ganancias.
Buscador
La maximización de beneficios requiere la colaboración entre Searcher y Builder. A menudo, el Searcher colabora con un Builder específico, formando un Dark Pool o Private Pool. Teóricamente, si el Builder actúa de manera maliciosa o censura, el Searcher puede optar por otros Builders, lo que provocará una disminución en la cuota de mercado del Builder. Por lo tanto, el Builder considerará el costo oculto de actuar de manera maliciosa.
Searcher se divide en arbitraje CEX-DEX ( fuera de la cadena ) y DEX, mezzanine, liquidación ( en la cadena pura ). Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en el mercado de arbitraje CEX-DEX. El MEV en cadena pura presenta una tendencia de estudio, jaredfromsubway.eth ocupa el 37.2% de la cuota de mercado y es experto en ataques de sándwich.
Debido a la estrecha relación entre Searcher y Builder, muchos Searchers solo envían el flujo de pedidos a los tres primeros Builders, para mantener la influencia en el ecosistema y evitar que los pequeños Builders dividan el flujo de pedidos, lo que podría llevar a la ineficacia de la estrategia.
Relayer
El Relayer es responsable de la subasta combinada, presentando el encabezado del bloque y la oferta al Proposer. Después de que el Proposer seleccione y firme el encabezado del bloque, el Relayer libera el contenido completo de la transacción. El Relayer, como un tercero sin incentivos económicos, obtiene una gran confianza, siendo tanto el Builder como el Proposer dependientes del Relayer. Históricamente, ha habido eventos de vulnerabilidad en el Ultrasound Relayer que resultaron en que el Proposer extrajera en exceso el MEV.
Actualmente, la cuota de mercado de Builder que opera con puro MAX Profit está ampliándose gradualmente, y el control humano del MEV no puede lograrse en un mercado libre. Los Relayers enfrentan problemas de falta de incentivos económicos, y Blocknative ha abandonado esta dirección de investigación. La comunidad de Ethereum está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
Proposer
El Proposer es seleccionado aleatoriamente de entre los validadores. El Proposer tiende a externalizar la carga de ejecución, lo que facilita la colaboración vertical con el Builder. Los Relayers de MEV-boost buscan actuar como un punto intermedio para reducir la comunicación directa. Actualmente, las piscinas de minería y las piscinas de validadores de LSD tienen efectos de escala, y las piscinas de validadores muestran una tendencia hacia la centralización.
Lido ocupa el 28.7% de la cuota de mercado, seguido de cerca por Coinbase y Ether.fi. La mayoría de los Proponentes han renunciado a la capacidad de ejecución de orden de transacciones, externalizando la carga de ejecución a subastas de terceros.
Usuario
Los usuarios son los más vulnerables en esta estructura, las transacciones se colocan en el Mempool público, lo que facilita que los bots MEV realicen arbitraje. Sin embargo, el MEV también tiene efectos positivos, como reducir el deslizamiento y la diferencia de precios en los DEX. Para evitar ser monitoreados, algunos proveedores de RPC ofrecen servicios de Mempool no públicos.
OFA(Order Flow Auction) es una forma novedosa de subastar el flujo de órdenes de los usuarios en colaboración con Searcher, devolviendo parte de las ganancias de MEV a los usuarios. Actualmente, la proporción de usuarios que utilizan flujo de órdenes privado es de aproximadamente el 10%, principalmente limitada por los costos de educación y la complejidad operativa.
Resumen
Bajo la arquitectura de PBS, la introducción de MEV-BOOST y el mecanismo de subasta de pujas selladas para maximizar los beneficios llevan a una tendencia de colaboración y confianza entre Builder y Searcher, mostrando una clara tendencia hacia la centralización. Los Validadores en POS también tienden a la centralización. Toda la cadena de la industria MEV se ha vuelto centralizada y ha introducido problemas de confianza entre múltiples partes, lo que contradice la visión de descentralización y desconfianza de Ethereum.
La comunidad de Ethereum está discutiendo tres propuestas para aliviar la centralización:
Estado actual de MEV
Actualmente, los principales tipos de MEV en la cadena son arbitraje, ataque sandwich y liquidación. En los últimos 30 días:
Los efectos positivos de MEV incluyen la reducción del diferencial de precios en DEX y la ayuda en la liquidación; el impacto negativo principal son las pérdidas para los usuarios. A corto plazo, el aumento de las actividades de MEV puede provocar un aumento en las tarifas de Gas, afectando la experiencia del usuario.
Con la migración de Ethereum a Layer 2, también surge el problema del MEV entre cadenas.
Complejidad de MEV en la arquitectura Layer2
Las actividades de arbitraje en cadena a gran escala en el futuro se dirigirán hacia un MEV multichain y más complejo. Actualmente, hay poca investigación, centrada principalmente en mejoras de los ordenadores. Los puentes entre cadenas son productos esenciales, y los Searchers pueden ayudar a mitigar la fragmentación de la liquidez entre las Layer 2, pero la experiencia y la seguridad de los puentes entre cadenas necesitan mejoras.
MEV potencial de EIP-4337
EIP-4337 introduce la abstracción de cuentas y nuevos tipos de transacciones, lo que afectará el panorama de MEV:
Dirección de exploración para mitigar MEV
En el pasado, el ecosistema de Ethereum dependía de Flashbots para implementar PBS. Para resolver los problemas de desconfianza y de incentivos económicos cero, Ethereum está considerando utilizar mejoras a nivel de protocolo e-PBS para evitar depender de un Relayer de terceros.
Actualmente no es posible resolver completamente el problema de MEV, más bien se trata de mitigar su impacto negativo. Las principales direcciones de exploración incluyen: nivel de protocolo, nivel de aplicación y mejoras en el mecanismo de subasta.
SUAVE
SUAVE(Subasta Unificada para la Expresión de Valor)propuesta por Flashbots, tiene como objetivo mejorar los efectos negativos del MEV. Su núcleo es construir una nueva blockchain SUAVE, con soporte de máquina virtual MEVM para contratos inteligentes EVM. Características principales:
SUAVE es adecuado para implementar mecanismos como el impuesto sobre las aplicaciones, Paradigm es el asesor y el inversor del proyecto.
OFA
OFA(Subasta de Flujo de Orden) es una mejora del mecanismo de subasta:
Actualmente, varios proyectos basados en OFA están en desarrollo, y los detalles de implementación de los componentes centrales son diferentes.
Cripto de piscina de negociación privada
La encriptación del pool de transacciones privadas está diseñada para abordar el problema de la confidencialidad para los Searchers. Los principales métodos de encriptación incluyen: