Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en su diversidad, que incluye equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su propia visión de Ethereum. El principal desafío es asegurar que estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema unificado, en lugar de numerosos sistemas pequeños incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación en aspectos como valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición y puede conllevar riesgos de control a nivel social. Si la coordinación solo significa "estar con un grupo específico", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, deberíamos concretar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también cambiarán con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante, ya que asegura que el código sea verificable para garantizar la seguridad y reduce el riesgo de bloqueo tecnológico propietario. Los componentes de infraestructura básica en los que se basa el ecosistema deben ser de código abierto.
Los estándares abiertos también son importantes, los proyectos deben esforzarse por lograr interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre los estándares existentes y en desarrollo. Si es necesario introducir nuevas funciones, se debe colaborar con otros para redactar nuevos estándares.
La Descentralización y la seguridad son otro indicador clave. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar la vulnerabilidad a la censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Esto se puede evaluar a través de "pruebas de recuperación" y "pruebas de ataque interno".
La cohesión también es un factor importante a considerar. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Por ejemplo, el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema.
La contribución a un mundo más amplio también debe ser considerada. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos deben hacer algo al respecto, por ejemplo, traer aplicaciones que ofrezcan valor sostenible a un público más amplio, o construir tecnologías que puedan ser aplicadas de manera práctica incluso fuera del ámbito de las criptomonedas.
Estos estándares no se aplican a cada proyecto, ya que diferentes tipos de proyectos tendrán diferentes criterios de evaluación. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, una práctica que está siendo adoptada por cada vez más proyectos.
En un mundo ideal, nos gustaría ver más entidades similares a ciertas plataformas de seguimiento que rastreen el desempeño de varios proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacer buenas relaciones con "los amigos correctos", sino sobre esforzarse por mantener la coherencia bajo estándares claros y comprensibles.
Este método también proporciona un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede hacer juicios basados en los criterios que más valoran y elegir proyectos que cumplan con esos criterios.
Solo al definir claramente el concepto de "capacidad" se puede convertir realmente en un sistema de selección óptima. En cuanto a las preocupaciones sobre "quién supervisa al supervisor", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la separación de poderes. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y refleje de manera justa e inclusiva los valores que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ForkTongue
· hace11h
Coordinar un martillo, todos quieren el poder, nada más.
Ver originalesResponder0
MeaninglessGwei
· 08-09 20:45
La ecología no es más que tomar a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
RooftopReserver
· 08-09 20:43
Se unió a otro agujero.
Ver originalesResponder0
ShadowStaker
· 08-09 20:36
teatro de descentralización en su máxima expresión... la verdadera métrica es la diversidad de clientes smh
Ver originalesResponder0
NFTArchaeologis
· 08-09 20:31
Como la dificultad organizativa de las alianzas de las ciudades-estado de la antigua Grecia... la esencia de la coordinación es la reconstrucción de valores comunes.
La coherencia del ecosistema de Ethereum: definición y criterios de evaluación
Un importante desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la cooperación. La ventaja de este ecosistema radica en su diversidad, que incluye equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos trabajando por su propia visión de Ethereum. El principal desafío es asegurar que estos proyectos puedan construir juntos un ecosistema unificado, en lugar de numerosos sistemas pequeños incompatibles.
Para hacer frente a este desafío, muchas personas en el ecosistema han propuesto el concepto de "coordinación de Ethereum". Esto incluye la coordinación en aspectos como valores, tecnología y economía. Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso en su definición y puede conllevar riesgos de control a nivel social. Si la coordinación solo significa "estar con un grupo específico", entonces este concepto ya ha fracasado.
Para resolver este problema, deberíamos concretar el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y representándolo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y los indicadores también cambiarán con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es un indicador importante, ya que asegura que el código sea verificable para garantizar la seguridad y reduce el riesgo de bloqueo tecnológico propietario. Los componentes de infraestructura básica en los que se basa el ecosistema deben ser de código abierto.
Los estándares abiertos también son importantes, los proyectos deben esforzarse por lograr interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre los estándares existentes y en desarrollo. Si es necesario introducir nuevas funciones, se debe colaborar con otros para redactar nuevos estándares.
La Descentralización y la seguridad son otro indicador clave. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar la vulnerabilidad a la censura y reducir la dependencia de la infraestructura centralizada. Esto se puede evaluar a través de "pruebas de recuperación" y "pruebas de ataque interno".
La cohesión también es un factor importante a considerar. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del propio proyecto. Por ejemplo, el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema.
La contribución a un mundo más amplio también debe ser considerada. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo positivamente a los importantes desafíos que enfrenta la humanidad. Los proyectos deben hacer algo al respecto, por ejemplo, traer aplicaciones que ofrezcan valor sostenible a un público más amplio, o construir tecnologías que puedan ser aplicadas de manera práctica incluso fuera del ámbito de las criptomonedas.
Estos estándares no se aplican a cada proyecto, ya que diferentes tipos de proyectos tendrán diferentes criterios de evaluación. La prioridad de los estándares también puede cambiar con el tiempo. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, una práctica que está siendo adoptada por cada vez más proyectos.
En un mundo ideal, nos gustaría ver más entidades similares a ciertas plataformas de seguimiento que rastreen el desempeño de varios proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. La competencia entre proyectos ya no será sobre hacer buenas relaciones con "los amigos correctos", sino sobre esforzarse por mantener la coherencia bajo estándares claros y comprensibles.
Este método también proporciona un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede hacer juicios basados en los criterios que más valoran y elegir proyectos que cumplan con esos criterios.
Solo al definir claramente el concepto de "capacidad" se puede convertir realmente en un sistema de selección óptima. En cuanto a las preocupaciones sobre "quién supervisa al supervisor", la mejor solución es a través de tecnologías probadas como la separación de poderes. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y refleje de manera justa e inclusiva los valores que persigue el ecosistema de Ethereum.