Un gran desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la colaboración. La fortaleza de este ecosistema radica en la presencia de numerosos individuos y organizaciones diferentes, como equipos de clientes, investigadores, equipos de Capa 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos esforzándose por un futuro ideal de Ethereum. El principal desafío es asegurar que estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de una red fragmentada y discordante.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "coherencia de Ethereum". Esto incluye la coordinación de valores (como mantener el código abierto, reducir la descentralización, apoyar los productos públicos), la coordinación técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y la coordinación económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso, lo que puede traer riesgos de control a nivel social: si la coherencia solo significa "estar en compañía de un grupo específico", entonces este concepto ha perdido su significado.
Para resolver este problema, sugiero clarificar más el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y midiendo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y variar con el tiempo. Sin embargo, creo que ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es una propiedad importante que tiene dos valores clave: primero, el código es verificable, lo que garantiza la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo de tecnología propietaria, permitiendo que terceros no autorizados realicen mejoras. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los cuales depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto. El estándar de oro en este aspecto es la definición de software libre de la Free Software Foundation y la definición de código abierto de la Open Source Initiative.
Los estándares abiertos también son muy importantes. Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes (como ERC-20, ERC-1271, etc.) así como sobre estándares en desarrollo (como la abstracción de cuentas, transferencias entre Capa 2, pruebas de cliente ligero de L1 y L2, y el próximo estándar de formato de dirección). Si los estándares existentes no satisfacen adecuadamente las necesidades de nuevas funcionalidades, se debe colaborar con otros para redactar nuevos ERC. Se pueden evaluar según los estándares ERC compatibles con aplicaciones y billeteras.
La Descentralización y la seguridad son otra propiedad clave. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar la vulnerabilidad a la censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Esto se puede medir a través de la "prueba de retiro" (si la aplicación sigue siendo accesible si el equipo del proyecto y los servidores desaparecen repentinamente) y la "prueba de ataque interno" (cuánto daño puede causar si el equipo del proyecto intenta atacar el sistema). Una prueba formal importante es la evaluación de la fase de rollup de una plataforma de datos.
La equidad también es una consideración importante. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del proyecto en sí. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema de Ethereum.
La contribución al mundo más amplio también es importante. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo de manera positiva a los desafíos importantes que enfrenta la humanidad. Los proyectos pueden lograr este objetivo al proporcionar aplicaciones que traigan valor sostenible a una audiencia más amplia (como la inclusión financiera), donando a bienes públicos que van más allá de Ethereum, y construyendo tecnologías que también puedan aplicarse en ámbitos fuera de las criptomonedas (como mecanismos de financiamiento, seguridad informática universal).
Es evidente que ninguno de los estándares mencionados se aplica a cada proyecto. Los criterios de medición que son aplicables a proyectos como Capa 2, billeteras y aplicaciones de redes sociales descentralizadas variarán. Además, los diferentes criterios de medición también pueden cambiar en prioridad: hace dos años, Rollup aún estaba en una etapa temprana, y era aceptable tener "ruedas de entrenamiento"; mientras que hoy, necesitamos avanzar lo antes posible al menos a una etapa más alta. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, lo cual están practicando cada vez más proyectos; en el futuro, también podríamos encontrar indicadores para medir otros aspectos de la positividad.
En un mundo ideal, nos gustaría ver aparecer más entidades como ciertas plataformas de datos, que rastreen el desempeño de varios proyectos en cuanto al cumplimiento de los estándares mencionados y otros estándares planteados por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será simplemente agradar a grupos específicos, sino esforzarse por mantenerse lo más coherente posible bajo estándares claros y comprensibles. La Fundación Ethereum debería mantener cierta distancia de estas actividades: podemos financiar este tipo de plataformas, pero no debemos convertirnos en la propia plataforma. Crear la próxima plataforma similar es un proceso que no requiere permiso.
Esto también proporcionará un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras se mantienen neutrales. Cada organización e individuo puede juzgar según los criterios que más valoren y elegir proyectos que se alineen con esos criterios. Esto no solo permite que la Fundación Ethereum, sino que también a otros, se conviertan en parte de la fuerza motivadora para mantener la coherencia de los proyectos.
Solo al definir claramente la "capacidad" se puede convertir realmente en un sistema de selección, de lo contrario, es muy probable que se convierta en un juego social exclusivo y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa al supervisor", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean "ángeles", sino a través de técnicas probadas, como la separación de poderes. Organizaciones "tipo tablero de instrumentos" como exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema son un excelente ejemplo de cómo este principio opera en el actual ecosistema de Ethereum. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de manera justa e inclusiva, tal como busca el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MevHunter
· 08-08 14:22
La verdad es que Layer2 se vuelve bastante confuso cuando hay demasiados.
Ver originalesResponder0
BearMarketHustler
· 08-08 06:38
¿Coordinación? Solo es una trampa para hacer dinero a la vista.
Una nueva definición de la coordinación en el ecosistema de Ethereum: de conceptos vagos a métricas cuantificables
Un gran desafío social que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo equilibrar e integrar la Descentralización con la colaboración. La fortaleza de este ecosistema radica en la presencia de numerosos individuos y organizaciones diferentes, como equipos de clientes, investigadores, equipos de Capa 2, desarrolladores de aplicaciones y organizaciones comunitarias locales, todos esforzándose por un futuro ideal de Ethereum. El principal desafío es asegurar que estos proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum que parezca unificado, en lugar de una red fragmentada y discordante.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "coherencia de Ethereum". Esto incluye la coordinación de valores (como mantener el código abierto, reducir la descentralización, apoyar los productos públicos), la coordinación técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y la coordinación económica (como usar ETH como token siempre que sea posible). Sin embargo, este concepto ha sido históricamente difuso, lo que puede traer riesgos de control a nivel social: si la coherencia solo significa "estar en compañía de un grupo específico", entonces este concepto ha perdido su significado.
Para resolver este problema, sugiero clarificar más el concepto de coordinación, descomponiéndolo en atributos específicos y midiendo con indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente y variar con el tiempo. Sin embargo, creo que ya tenemos algunos puntos de partida sólidos.
El código abierto es una propiedad importante que tiene dos valores clave: primero, el código es verificable, lo que garantiza la seguridad; segundo, reduce el riesgo de bloqueo de tecnología propietaria, permitiendo que terceros no autorizados realicen mejoras. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los cuales depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto. El estándar de oro en este aspecto es la definición de software libre de la Free Software Foundation y la definición de código abierto de la Open Source Initiative.
Los estándares abiertos también son muy importantes. Los proyectos deben esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y construir sobre estándares abiertos existentes (como ERC-20, ERC-1271, etc.) así como sobre estándares en desarrollo (como la abstracción de cuentas, transferencias entre Capa 2, pruebas de cliente ligero de L1 y L2, y el próximo estándar de formato de dirección). Si los estándares existentes no satisfacen adecuadamente las necesidades de nuevas funcionalidades, se debe colaborar con otros para redactar nuevos ERC. Se pueden evaluar según los estándares ERC compatibles con aplicaciones y billeteras.
La Descentralización y la seguridad son otra propiedad clave. Los proyectos deben evitar puntos de confianza, minimizar la vulnerabilidad a la censura y reducir la dependencia de infraestructuras centralizadas. Esto se puede medir a través de la "prueba de retiro" (si la aplicación sigue siendo accesible si el equipo del proyecto y los servidores desaparecen repentinamente) y la "prueba de ataque interno" (cuánto daño puede causar si el equipo del proyecto intenta atacar el sistema). Una prueba formal importante es la evaluación de la fase de rollup de una plataforma de datos.
La equidad también es una consideración importante. El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, incluso si no son parte del ecosistema del proyecto en sí. Ejemplos específicos incluyen el uso de ETH como token, la contribución a tecnologías de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a los productos públicos del ecosistema de Ethereum.
La contribución al mundo más amplio también es importante. El objetivo de Ethereum es hacer que el mundo sea más libre y abierto, habilitando nuevas formas de propiedad y colaboración, y contribuyendo de manera positiva a los desafíos importantes que enfrenta la humanidad. Los proyectos pueden lograr este objetivo al proporcionar aplicaciones que traigan valor sostenible a una audiencia más amplia (como la inclusión financiera), donando a bienes públicos que van más allá de Ethereum, y construyendo tecnologías que también puedan aplicarse en ámbitos fuera de las criptomonedas (como mecanismos de financiamiento, seguridad informática universal).
Es evidente que ninguno de los estándares mencionados se aplica a cada proyecto. Los criterios de medición que son aplicables a proyectos como Capa 2, billeteras y aplicaciones de redes sociales descentralizadas variarán. Además, los diferentes criterios de medición también pueden cambiar en prioridad: hace dos años, Rollup aún estaba en una etapa temprana, y era aceptable tener "ruedas de entrenamiento"; mientras que hoy, necesitamos avanzar lo antes posible al menos a una etapa más alta. Actualmente, el indicador de positividad más claro es el compromiso de donar una parte de los tokens, lo cual están practicando cada vez más proyectos; en el futuro, también podríamos encontrar indicadores para medir otros aspectos de la positividad.
En un mundo ideal, nos gustaría ver aparecer más entidades como ciertas plataformas de datos, que rastreen el desempeño de varios proyectos en cuanto al cumplimiento de los estándares mencionados y otros estándares planteados por la comunidad. La competencia entre proyectos ya no será simplemente agradar a grupos específicos, sino esforzarse por mantenerse lo más coherente posible bajo estándares claros y comprensibles. La Fundación Ethereum debería mantener cierta distancia de estas actividades: podemos financiar este tipo de plataformas, pero no debemos convertirnos en la propia plataforma. Crear la próxima plataforma similar es un proceso que no requiere permiso.
Esto también proporcionará un camino más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones (así como individuos) interesadas en apoyar y participar en el ecosistema, ayudándoles a decidir qué proyectos apoyar mientras se mantienen neutrales. Cada organización e individuo puede juzgar según los criterios que más valoren y elegir proyectos que se alineen con esos criterios. Esto no solo permite que la Fundación Ethereum, sino que también a otros, se conviertan en parte de la fuerza motivadora para mantener la coherencia de los proyectos.
Solo al definir claramente la "capacidad" se puede convertir realmente en un sistema de selección, de lo contrario, es muy probable que se convierta en un juego social exclusivo y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa al supervisor", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean "ángeles", sino a través de técnicas probadas, como la separación de poderes. Organizaciones "tipo tablero de instrumentos" como exploradores de blockchain y otros monitores del ecosistema son un excelente ejemplo de cómo este principio opera en el actual ecosistema de Ethereum. Si podemos aclarar aún más la coordinación de diferentes aspectos sin concentrar todo el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo y reflejarlo de manera justa e inclusiva, tal como busca el ecosistema de Ethereum.