La competencia por las elecciones en EE.UU. se intensifica: el rendimiento por encima de lo esperado de Harris genera interés en el mercado
Recientemente, la competencia en las elecciones presidenciales de Estados Unidos se ha vuelto cada vez más intensa. El debate entre los candidatos, que se llevará a cabo el 10 de septiembre, se ha convertido en el centro de atención de la opinión pública, ya que es el primer enfrentamiento directo entre los dos principales candidatos y podría ser el único debate antes de las elecciones. La influencia de este debate no debe subestimarse, ya que el debate anterior afectó en cierta medida la decisión de Biden de postularse, cambiando así el panorama electoral.
Después del debate, el mercado en general consideró que el desempeño de Harris fue excelente, superando las expectativas. En contraste, el desempeño del otro candidato fue relativamente mediocre. El mercado de apuestas reaccionó rápidamente, y en solo dos horas, el precio del contrato de elección de Harris subió de 53 dólares a 57 dólares, mientras que el precio del contrato de su oponente cayó de 52 dólares a 47 dólares, ampliando aún más la brecha entre ambos. Este cambio refleja un aumento en la percepción del mercado sobre las probabilidades de éxito de Harris.
En el debate, Harris mostró un rendimiento excepcional en varios temas. En el tema del aborto, abordó las preocupaciones de las votantes mujeres, demostrando una fuerte capacidad de empatía. En la discusión sobre cuestiones raciales, compartió experiencias personales, mostrando una profunda comprensión y apoyo hacia las minorías. Además, Harris enfatizó la importancia de los planes de desarrollo futuro y tuvo la intención de diferenciarse del gobierno anterior, transmitiendo un sentido de esperanza por inyectar nueva energía y promover el cambio. En comparación, su oponente tuvo un desempeño relativamente inferior en el debate, centrándose principalmente en temas como la inmigración ilegal, las políticas arancelarias y el suministro de energía fósil, con un discurso que carecía de innovación, lo que podría dificultar atraer a los votantes del centro.
Luego, Harris aprovechó el momento y en las redes sociales invitó a su oponente a un nuevo debate televisivo, lo que generó una amplia atención. Intentó ganar más votos desafiando a una nueva confrontación.
Evento de tiroteo en la oficina de campaña
El 24 de septiembre, la policía de EE. UU. informó que la oficina de campaña de Harris en Arizona fue objeto de un tiroteo. La puerta de vidrio y las ventanas de la oficina presentaban cuatro agujeros de bala evidentes. El tiroteo ocurrió durante la noche y no había nadie en la oficina en ese momento, por lo que no se registraron heridos. La investigación preliminar de la policía determinó que se trataba de un posible delito contra la propiedad.
Respecto a este tiroteo, existen dos interpretaciones diferentes en el mercado. Una opinión sostiene que podría ser una acción de represalia llevada a cabo por algunos extremistas partidarios. La otra opinión sugiere que podría ser una obra de teatro autoinducida, con el objetivo de desviar la atención pública y confundir a las masas.
La brecha de financiamiento de campaña es notable
Los últimos documentos de declaración federal muestran que los gastos diarios de Harris y su equipo de campaña superan con creces los gastos de campaña del campo opositor. El gasto diario promedio del equipo de Harris en agosto alcanzó los 7.5 millones de dólares, mientras que el gasto diario promedio del campo opositor fue de 2.6 millones de dólares, una diferencia de 4.9 millones de dólares.
En términos de recaudación de fondos para la campaña, Harris también está muy por delante. Según datos de la Comisión Federal de Elecciones, el equipo de campaña de Harris y el Partido Demócrata recaudaron un total de 361 millones de dólares en agosto, alcanzando un total de 404 millones de dólares hasta la fecha. En comparación, el campo opositor recaudó solo 130 millones de dólares en el mismo período, además de 25 millones de dólares donados por comités de acción política relacionados, sumando un total de 295 millones de dólares hasta finales de agosto.
Más fondos han dado un impulso a la campaña de Harris. Este capital ayudará a expandir el equipo de campaña a nivel nacional, contratar más talento político, establecer oficinas en todo el país, interactuar directamente con los votantes y promover la filosofía de gobierno; al mismo tiempo, aumentará la escala de publicidad, incluyendo promoción a través de múltiples canales como televisión, periódicos, radio y redes sociales; también se podrá utilizar para llevar a cabo más encuestas de opinión y estudios, apoyar más reuniones y visitas a domicilio, y mejorar la percepción y la impresión de los votantes.
Ventajas y controversias de Harris
Harris pudo convertirse en candidata a la vicepresidencia gracias a sus múltiples ventajas: su origen de minoría étnica, ser de una familia de inmigrantes, su identidad femenina, su graduación de una universidad de prestigio, su carrera como abogada y su posición como la primera fiscal general mujer de California. Estas características le han ganado un amplio apoyo.
Harris nació en una familia de inmigrantes altamente educados. Su padre era un hombre negro de ascendencia jamaicana y fue profesor emérito en la Universidad de Stanford. Su madre era una bióloga de ascendencia india. Además, el esposo de Harris tiene ascendencia judía, lo que le permite obtener cierto apoyo dentro de la comunidad de votantes judíos.
Después de completar su educación secundaria en Montreal, Canadá, Harris ingresó a la Universidad Howard en Estados Unidos, donde estudió Economía y Ciencias Políticas. En el nivel de posgrado, asistió a la Facultad de Derecho de Hastings de la Universidad de California en Los Ángeles, donde obtuvo su título de Juris Doctor. Después de aprobar el examen de calificación de abogados, se unió al Colegio de Abogados de California y luego se desempeñó como Fiscal de la Ciudad de San Francisco.
Sin embargo, la carrera política de Harris también ha estado marcada por la controversia. Durante su tiempo como fiscal de San Francisco, fue acusada de obstaculizar la revisión de ciertos casos y recibió críticas por algunas de sus leyes. Su comportamiento electoral también ha generado controversia, como algunas acciones tomadas para atraer a ciertos grupos de votantes. Al mismo tiempo, durante su mandato como senadora, hizo comentarios agudos sobre ciertos problemas internacionales y promovió algunas leyes importantes relacionadas.
Comparación de políticas y análisis de la situación electoral
Después del debate presidencial de septiembre, la ventaja en las encuestas de Harris se amplió, liderando a su oponente por un 1.6%. Actualmente, Harris ha asegurado alrededor de 226 votos electorales en el grupo confirmado, mientras que su oponente tiene aproximadamente 219 votos electorales. Para ganar, Harris necesita 44 votos electorales más, mientras que su oponente necesita 51.
Al comparar las propuestas políticas de los dos candidatos, se puede ver que el impacto de las políticas de Harris en el mercado podría ser relativamente pequeño. Harris subsidia a los residentes a través de la expansión fiscal, lo que podría llevar a un aumento en la emisión de deuda a corto plazo, lo que es desfavorable para los activos de bonos, pero al mismo tiempo también respaldará al dólar. Además, su política de aumento de impuestos ejerce cierta presión sobre el mercado de valores. Por otro lado, las políticas de su oponente son relativamente favorables para el mercado de valores, las materias primas cíclicas y ciertos activos digitales, pero podrían tener un efecto de intervención sobre el dólar.
En los próximos dos meses, es posible que la situación electoral cambie. Las elecciones en Estados Unidos utilizan el "sistema del Colegio Electoral", por lo que el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos populares no necesariamente será elegido. Según las encuestas de apoyo en los diferentes estados, la situación electoral en los estados indecisos es más intensa que nunca.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
fork_in_the_road
· 07-25 00:09
¿Deja de enrollarte, por favor?
Ver originalesResponder0
OnchainDetective
· 07-23 16:06
El Gran aumento de fondos es la mayor trampa que los políticos conocen, quienes saben, saben.
Ver originalesResponder0
NftRegretMachine
· 07-23 09:10
¿Es impresionante tener dinero?
Ver originalesResponder0
FUD_Vaccinated
· 07-22 01:24
Otra vez haciendo propaganda electoral, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
HashBandit
· 07-22 01:21
ngl los números de la encuesta de harris parecen como mis antiguas tasas de hashrate de minería... impredecibles af
Ver originalesResponder0
BlockTalk
· 07-22 01:12
¿Quién la va a votar...?
Ver originalesResponder0
IntrovertMetaverse
· 07-22 00:57
Viendo la obra y comiendo sandía～ Da igual quién suba al escenario.
Ver originalesResponder0
SellTheBounce
· 07-22 00:55
Espejismos en la política, esta ronda aún requiere paciencia para esperar la caída.
Las elecciones estadounidenses se intensifican: Harris destaca por su rendimiento y tiene una ventaja financiera significativa.
La competencia por las elecciones en EE.UU. se intensifica: el rendimiento por encima de lo esperado de Harris genera interés en el mercado
Recientemente, la competencia en las elecciones presidenciales de Estados Unidos se ha vuelto cada vez más intensa. El debate entre los candidatos, que se llevará a cabo el 10 de septiembre, se ha convertido en el centro de atención de la opinión pública, ya que es el primer enfrentamiento directo entre los dos principales candidatos y podría ser el único debate antes de las elecciones. La influencia de este debate no debe subestimarse, ya que el debate anterior afectó en cierta medida la decisión de Biden de postularse, cambiando así el panorama electoral.
Después del debate, el mercado en general consideró que el desempeño de Harris fue excelente, superando las expectativas. En contraste, el desempeño del otro candidato fue relativamente mediocre. El mercado de apuestas reaccionó rápidamente, y en solo dos horas, el precio del contrato de elección de Harris subió de 53 dólares a 57 dólares, mientras que el precio del contrato de su oponente cayó de 52 dólares a 47 dólares, ampliando aún más la brecha entre ambos. Este cambio refleja un aumento en la percepción del mercado sobre las probabilidades de éxito de Harris.
En el debate, Harris mostró un rendimiento excepcional en varios temas. En el tema del aborto, abordó las preocupaciones de las votantes mujeres, demostrando una fuerte capacidad de empatía. En la discusión sobre cuestiones raciales, compartió experiencias personales, mostrando una profunda comprensión y apoyo hacia las minorías. Además, Harris enfatizó la importancia de los planes de desarrollo futuro y tuvo la intención de diferenciarse del gobierno anterior, transmitiendo un sentido de esperanza por inyectar nueva energía y promover el cambio. En comparación, su oponente tuvo un desempeño relativamente inferior en el debate, centrándose principalmente en temas como la inmigración ilegal, las políticas arancelarias y el suministro de energía fósil, con un discurso que carecía de innovación, lo que podría dificultar atraer a los votantes del centro.
Luego, Harris aprovechó el momento y en las redes sociales invitó a su oponente a un nuevo debate televisivo, lo que generó una amplia atención. Intentó ganar más votos desafiando a una nueva confrontación.
Evento de tiroteo en la oficina de campaña
El 24 de septiembre, la policía de EE. UU. informó que la oficina de campaña de Harris en Arizona fue objeto de un tiroteo. La puerta de vidrio y las ventanas de la oficina presentaban cuatro agujeros de bala evidentes. El tiroteo ocurrió durante la noche y no había nadie en la oficina en ese momento, por lo que no se registraron heridos. La investigación preliminar de la policía determinó que se trataba de un posible delito contra la propiedad.
Respecto a este tiroteo, existen dos interpretaciones diferentes en el mercado. Una opinión sostiene que podría ser una acción de represalia llevada a cabo por algunos extremistas partidarios. La otra opinión sugiere que podría ser una obra de teatro autoinducida, con el objetivo de desviar la atención pública y confundir a las masas.
La brecha de financiamiento de campaña es notable
Los últimos documentos de declaración federal muestran que los gastos diarios de Harris y su equipo de campaña superan con creces los gastos de campaña del campo opositor. El gasto diario promedio del equipo de Harris en agosto alcanzó los 7.5 millones de dólares, mientras que el gasto diario promedio del campo opositor fue de 2.6 millones de dólares, una diferencia de 4.9 millones de dólares.
En términos de recaudación de fondos para la campaña, Harris también está muy por delante. Según datos de la Comisión Federal de Elecciones, el equipo de campaña de Harris y el Partido Demócrata recaudaron un total de 361 millones de dólares en agosto, alcanzando un total de 404 millones de dólares hasta la fecha. En comparación, el campo opositor recaudó solo 130 millones de dólares en el mismo período, además de 25 millones de dólares donados por comités de acción política relacionados, sumando un total de 295 millones de dólares hasta finales de agosto.
Más fondos han dado un impulso a la campaña de Harris. Este capital ayudará a expandir el equipo de campaña a nivel nacional, contratar más talento político, establecer oficinas en todo el país, interactuar directamente con los votantes y promover la filosofía de gobierno; al mismo tiempo, aumentará la escala de publicidad, incluyendo promoción a través de múltiples canales como televisión, periódicos, radio y redes sociales; también se podrá utilizar para llevar a cabo más encuestas de opinión y estudios, apoyar más reuniones y visitas a domicilio, y mejorar la percepción y la impresión de los votantes.
Ventajas y controversias de Harris
Harris pudo convertirse en candidata a la vicepresidencia gracias a sus múltiples ventajas: su origen de minoría étnica, ser de una familia de inmigrantes, su identidad femenina, su graduación de una universidad de prestigio, su carrera como abogada y su posición como la primera fiscal general mujer de California. Estas características le han ganado un amplio apoyo.
Harris nació en una familia de inmigrantes altamente educados. Su padre era un hombre negro de ascendencia jamaicana y fue profesor emérito en la Universidad de Stanford. Su madre era una bióloga de ascendencia india. Además, el esposo de Harris tiene ascendencia judía, lo que le permite obtener cierto apoyo dentro de la comunidad de votantes judíos.
Después de completar su educación secundaria en Montreal, Canadá, Harris ingresó a la Universidad Howard en Estados Unidos, donde estudió Economía y Ciencias Políticas. En el nivel de posgrado, asistió a la Facultad de Derecho de Hastings de la Universidad de California en Los Ángeles, donde obtuvo su título de Juris Doctor. Después de aprobar el examen de calificación de abogados, se unió al Colegio de Abogados de California y luego se desempeñó como Fiscal de la Ciudad de San Francisco.
Sin embargo, la carrera política de Harris también ha estado marcada por la controversia. Durante su tiempo como fiscal de San Francisco, fue acusada de obstaculizar la revisión de ciertos casos y recibió críticas por algunas de sus leyes. Su comportamiento electoral también ha generado controversia, como algunas acciones tomadas para atraer a ciertos grupos de votantes. Al mismo tiempo, durante su mandato como senadora, hizo comentarios agudos sobre ciertos problemas internacionales y promovió algunas leyes importantes relacionadas.
Comparación de políticas y análisis de la situación electoral
Después del debate presidencial de septiembre, la ventaja en las encuestas de Harris se amplió, liderando a su oponente por un 1.6%. Actualmente, Harris ha asegurado alrededor de 226 votos electorales en el grupo confirmado, mientras que su oponente tiene aproximadamente 219 votos electorales. Para ganar, Harris necesita 44 votos electorales más, mientras que su oponente necesita 51.
Al comparar las propuestas políticas de los dos candidatos, se puede ver que el impacto de las políticas de Harris en el mercado podría ser relativamente pequeño. Harris subsidia a los residentes a través de la expansión fiscal, lo que podría llevar a un aumento en la emisión de deuda a corto plazo, lo que es desfavorable para los activos de bonos, pero al mismo tiempo también respaldará al dólar. Además, su política de aumento de impuestos ejerce cierta presión sobre el mercado de valores. Por otro lado, las políticas de su oponente son relativamente favorables para el mercado de valores, las materias primas cíclicas y ciertos activos digitales, pero podrían tener un efecto de intervención sobre el dólar.
En los próximos dos meses, es posible que la situación electoral cambie. Las elecciones en Estados Unidos utilizan el "sistema del Colegio Electoral", por lo que el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos populares no necesariamente será elegido. Según las encuestas de apoyo en los diferentes estados, la situación electoral en los estados indecisos es más intensa que nunca.