¿El fin de la era de las fundaciones? La gobernanza de proyectos de encriptación enfrenta una reestructuración
Hace once años, la fundación de un conocido proyecto de cadena pública se registró en Europa, estableciendo un ejemplo temprano para la estructura de gobernanza de la industria de la encriptación. En la posterior era de "miles de cadenas emergiendo", la fundación se convirtió en una configuración estándar para muchos proyectos Layer1. La descentralización, la no lucratividad y el servicio a la comunidad fueron considerados en su momento como el "estándar dorado de gobernanza" para los proyectos de blockchain.
Sin embargo, un artículo reciente titulado "El fin de la era de las fundaciones de encriptación de criptomonedas" ha reavivado la reflexión en la industria sobre el modelo de fundación. Las dificultades que enfrenta esta estructura idealizada están saliendo a la luz, y el halo de las fundaciones se está desvaneciendo rápidamente.
La brecha entre la idealidad y la realidad: caso de pérdida de control del modelo de fundación
En teoría, la fundación debería ser un puente importante para que el proyecto pase de la etapa de inicio a la gobernanza autónoma, teniendo una misión moral elevada. Sin embargo, a medida que muchos proyectos entran en su fase de madurez y escalabilidad, este mecanismo comienza a revelar problemas estructurales. Surgen continuamente problemas como disputas internas, mala distribución de recursos y una disminución en la sensación de participación de la comunidad, y cada vez más fundaciones de proyectos enfrentan un desequilibrio en la gobernanza en su funcionamiento real, ampliando la brecha entre el ideal y la realidad.
Por ejemplo, la fundación de un proyecto Layer2 había reasignado una gran cantidad de tokens sin la aprobación del DAO, lo que provocó una fuerte oposición de la comunidad. La fundación luego explicó este asunto alegando falta de comunicación. Otra fundación de un proyecto DeFi utilizó tokens para operaciones de apalancamiento de alto riesgo, lo que resultó en liquidaciones en cadena y una caída drástica en el precio de los tokens, y finalmente tuvo que entregar el tesoro al DAO. Incluso la fundación de una cadena pública de primer nivel ha sido criticada en varias ocasiones por vender tokens en altos niveles y problemas de eficiencia; aunque recientemente ha comenzado a llevar a cabo reformas, las voces de duda aún no han cesado.
En términos de estructura de poder, un temprano proyecto de cadena de bloques PoS se vio atrapado en un prolongado desgaste interno debido a la lucha de poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de emisión de monedas, sino que también provocó demandas de los inversores. Una situación similar ocurrió en otro conocido proyecto de cadena de bloques, donde se acusó a su fundación de marginar a los fundadores y de mostrar una actitud pasiva en asuntos clave como la gobernanza en cadena y la elaboración de estatutos.
Estos casos indican que algunas fundaciones actuales enfrentan problemas como la falta de transparencia en los procesos de gobernanza, estructuras de poder confusas, gestión de fondos y control de riesgos débiles, así como la insuficiencia en la participación de la comunidad y los mecanismos de retroalimentación. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y un rápido cambio en la industria, ¿es necesario reexaminar y actualizar el papel y el modelo de gobernanza de las fundaciones?
Redes de intereses ocultos y rendimiento del mercado de tokens
En la operación práctica de los proyectos de encriptación, la división de roles entre la fundación y el equipo de desarrollo ha ido formando gradualmente un patrón fijo: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y la financiación del ecosistema, mientras que el desarrollo técnico suele ser asumido por empresas de desarrollo independientes. Sin embargo, detrás de esto puede haber relaciones de intereses cada vez más complejas.
Según fuentes de la industria, detrás de algunos proyectos en América del Norte se ha formado un grupo profesional de "salida de estructura" compuesto por abogados y consultores de cumplimiento tradicionales. Proporcionan plantillas estandarizadas de "empresa de desarrollo + fundación" para los proyectos, ayudando en la emisión de tokens conforme a la normativa, diseñando la estructura de gobernanza y participando profundamente en cuestiones clave como las reglas de airdrop, la dirección de los fondos ecológicos y la cooperación en el mercado.
Sin embargo, estos directores a menudo no son miembros originales del proyecto, sino que ocupan altos cargos en la fundación con salarios anuales elevados. Sin participar profundamente en la construcción del producto, tienen un "derecho de veto de cumplimiento" sustantivo, e incluso pueden influir en el flujo de recursos clave.
Hemos realizado un análisis de una serie de proyectos de cadenas de bloques públicas con alta actividad de la fundación en el último año, evaluando el rendimiento de sus tokens en el mercado durante los últimos tres meses y el último año. Los resultados muestran que la mayoría de los tokens de proyectos liderados por la fundación han experimentado caídas de diferente magnitud en los últimos tres meses, y su rendimiento anual también ha sido débil. Sin embargo, esta tendencia también se ha visto afectada por la dirección descendente del mercado en general.
Según fuentes de la industria, dos proyectos que ocupan los primeros 200 lugares en capitalización de mercado han planeado disolver la estructura de fundación en la segunda mitad de este año, integrándose directamente en la empresa de desarrollo. Como dos formas organizativas principales de proyectos de encriptación, la fundación y la estructura de empresa tienen diferentes enfoques: la fundación enfatiza la no lucratividad, la descentralización y la gobernanza ecológica, mientras que la estructura de empresa se orienta hacia la eficiencia y el crecimiento, persiguiendo el desarrollo del negocio y el aumento del valor de mercado.
Al mismo tiempo, una conocida firma de capital de riesgo también declaró en el artículo que el modelo de empresa de desarrollo puede movilizar recursos de manera más precisa, atraer talento y responder rápidamente a los cambios. Con el aumento de las salidas a bolsa en EE.UU. y la creciente interconexión entre las acciones de criptomonedas y las acciones tradicionales, la estructura de gobernanza liderada por la empresa parece tener más ventajas.
Entonces, ¿la salida de algunas fundaciones ya ha comenzado la cuenta regresiva? Esta cuestión merece una profunda reflexión en la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
21 me gusta
Recompensa
21
6
Compartir
Comentar
0/400
NFTFreezer
· hace3h
La conversión resalta la esencia, todo se ve desde la perspectiva del dinero.
Ver originalesResponder0
LazyDevMiner
· 07-21 05:32
Si ya se ha convertido en una empresa, ¿qué se supone que se debe jugar?
Ver originalesResponder0
VirtualRichDream
· 07-21 05:28
Se deshizo, se deshizo. La fundación es solo una cáscara.
Ver originalesResponder0
DecentralizedElder
· 07-21 05:16
¡Dilo antes! Con una estructura corporativa, todo estaría resuelto.
Ver originalesResponder0
PumpStrategist
· 07-21 05:13
La forma se ha colapsado, todas las posiciones han sido expulsadas.
Ver originalesResponder0
CryptoTherapist
· 07-21 05:07
procesemos juntos este trauma de gobernanza... ansiedad clásica de separación de las estructuras de la fundación
Transformación de la gobernanza de proyectos de encriptación: el modelo de fundación enfrenta desafíos y reestructuración.
¿El fin de la era de las fundaciones? La gobernanza de proyectos de encriptación enfrenta una reestructuración
Hace once años, la fundación de un conocido proyecto de cadena pública se registró en Europa, estableciendo un ejemplo temprano para la estructura de gobernanza de la industria de la encriptación. En la posterior era de "miles de cadenas emergiendo", la fundación se convirtió en una configuración estándar para muchos proyectos Layer1. La descentralización, la no lucratividad y el servicio a la comunidad fueron considerados en su momento como el "estándar dorado de gobernanza" para los proyectos de blockchain.
Sin embargo, un artículo reciente titulado "El fin de la era de las fundaciones de encriptación de criptomonedas" ha reavivado la reflexión en la industria sobre el modelo de fundación. Las dificultades que enfrenta esta estructura idealizada están saliendo a la luz, y el halo de las fundaciones se está desvaneciendo rápidamente.
La brecha entre la idealidad y la realidad: caso de pérdida de control del modelo de fundación
En teoría, la fundación debería ser un puente importante para que el proyecto pase de la etapa de inicio a la gobernanza autónoma, teniendo una misión moral elevada. Sin embargo, a medida que muchos proyectos entran en su fase de madurez y escalabilidad, este mecanismo comienza a revelar problemas estructurales. Surgen continuamente problemas como disputas internas, mala distribución de recursos y una disminución en la sensación de participación de la comunidad, y cada vez más fundaciones de proyectos enfrentan un desequilibrio en la gobernanza en su funcionamiento real, ampliando la brecha entre el ideal y la realidad.
Por ejemplo, la fundación de un proyecto Layer2 había reasignado una gran cantidad de tokens sin la aprobación del DAO, lo que provocó una fuerte oposición de la comunidad. La fundación luego explicó este asunto alegando falta de comunicación. Otra fundación de un proyecto DeFi utilizó tokens para operaciones de apalancamiento de alto riesgo, lo que resultó en liquidaciones en cadena y una caída drástica en el precio de los tokens, y finalmente tuvo que entregar el tesoro al DAO. Incluso la fundación de una cadena pública de primer nivel ha sido criticada en varias ocasiones por vender tokens en altos niveles y problemas de eficiencia; aunque recientemente ha comenzado a llevar a cabo reformas, las voces de duda aún no han cesado.
En términos de estructura de poder, un temprano proyecto de cadena de bloques PoS se vio atrapado en un prolongado desgaste interno debido a la lucha de poder entre la fundación y el equipo fundador, lo que no solo retrasó el proceso de emisión de monedas, sino que también provocó demandas de los inversores. Una situación similar ocurrió en otro conocido proyecto de cadena de bloques, donde se acusó a su fundación de marginar a los fundadores y de mostrar una actitud pasiva en asuntos clave como la gobernanza en cadena y la elaboración de estatutos.
Estos casos indican que algunas fundaciones actuales enfrentan problemas como la falta de transparencia en los procesos de gobernanza, estructuras de poder confusas, gestión de fondos y control de riesgos débiles, así como la insuficiencia en la participación de la comunidad y los mecanismos de retroalimentación. En el contexto de un entorno regulatorio cada vez más amigable y un rápido cambio en la industria, ¿es necesario reexaminar y actualizar el papel y el modelo de gobernanza de las fundaciones?
Redes de intereses ocultos y rendimiento del mercado de tokens
En la operación práctica de los proyectos de encriptación, la división de roles entre la fundación y el equipo de desarrollo ha ido formando gradualmente un patrón fijo: la fundación se encarga de la coordinación de la gobernanza, la gestión de fondos y la financiación del ecosistema, mientras que el desarrollo técnico suele ser asumido por empresas de desarrollo independientes. Sin embargo, detrás de esto puede haber relaciones de intereses cada vez más complejas.
Según fuentes de la industria, detrás de algunos proyectos en América del Norte se ha formado un grupo profesional de "salida de estructura" compuesto por abogados y consultores de cumplimiento tradicionales. Proporcionan plantillas estandarizadas de "empresa de desarrollo + fundación" para los proyectos, ayudando en la emisión de tokens conforme a la normativa, diseñando la estructura de gobernanza y participando profundamente en cuestiones clave como las reglas de airdrop, la dirección de los fondos ecológicos y la cooperación en el mercado.
Sin embargo, estos directores a menudo no son miembros originales del proyecto, sino que ocupan altos cargos en la fundación con salarios anuales elevados. Sin participar profundamente en la construcción del producto, tienen un "derecho de veto de cumplimiento" sustantivo, e incluso pueden influir en el flujo de recursos clave.
Hemos realizado un análisis de una serie de proyectos de cadenas de bloques públicas con alta actividad de la fundación en el último año, evaluando el rendimiento de sus tokens en el mercado durante los últimos tres meses y el último año. Los resultados muestran que la mayoría de los tokens de proyectos liderados por la fundación han experimentado caídas de diferente magnitud en los últimos tres meses, y su rendimiento anual también ha sido débil. Sin embargo, esta tendencia también se ha visto afectada por la dirección descendente del mercado en general.
Según fuentes de la industria, dos proyectos que ocupan los primeros 200 lugares en capitalización de mercado han planeado disolver la estructura de fundación en la segunda mitad de este año, integrándose directamente en la empresa de desarrollo. Como dos formas organizativas principales de proyectos de encriptación, la fundación y la estructura de empresa tienen diferentes enfoques: la fundación enfatiza la no lucratividad, la descentralización y la gobernanza ecológica, mientras que la estructura de empresa se orienta hacia la eficiencia y el crecimiento, persiguiendo el desarrollo del negocio y el aumento del valor de mercado.
Al mismo tiempo, una conocida firma de capital de riesgo también declaró en el artículo que el modelo de empresa de desarrollo puede movilizar recursos de manera más precisa, atraer talento y responder rápidamente a los cambios. Con el aumento de las salidas a bolsa en EE.UU. y la creciente interconexión entre las acciones de criptomonedas y las acciones tradicionales, la estructura de gobernanza liderada por la empresa parece tener más ventajas.
Entonces, ¿la salida de algunas fundaciones ya ha comenzado la cuenta regresiva? Esta cuestión merece una profunda reflexión en la industria.