Reflexiones sobre el camino de listado de proyectos

En el reciente proceso de actualización de marca y de la mainnet, así como de cambio de moneda, hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios y el tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso de beneficio mutuo: el equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos lugares de intercambio, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones.

Sin embargo, al comunicarnos con el departamento de investigación de la plataforma de intercambio, encontramos algunas situaciones interesantes. Plantearon varios problemas que podrían llevarnos a no poder listar monedas o a necesitar aumentar el presupuesto. Quisiera compartir algunos de los puntos que valen la pena discutir:

Primero, creen que nuestros datos y popularidad son insuficientes, especialmente en términos de datos en redes sociales y en la cadena. Esto me confunde, porque como un departamento de investigación profesional, deberían ser capaces de identificar la veracidad de los datos. Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tweet solo tiene unos pocos miles de vistas y menos de 10 comentarios, esto claramente no es razonable. Del mismo modo, la gran cantidad de transacciones complejas agrupadas en los datos en la cadena tampoco corresponde al patrón de comportamiento de un usuario promedio. Especialmente en el campo de la anotación de datos AI, debido a su umbral inherente y costos, es poco probable que aparezcan actividades de anotación a gran escala, a menos que se ignore completamente el costo o el propósito no sea el propio dato.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de instituciones de inversión. Como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos y nunca hemos aceptado inversiones externas. Desde nuestro punto de vista, este modelo puramente impulsado por la comunidad, sin control institucional, debería ser digno de aprecio. Sin embargo, desde la perspectiva del departamento de investigación, esto se ha convertido en una manifestación de la falta de respaldo institucional ortodoxo, ilegalidad y falta de popularidad.

Tercero, sobre el tema de la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens ya han sido desbloqueados por completo, y la capitalización de mercado es igual a la valoración completamente diluida, de la cual casi el 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, como un proyecto puramente impulsado por la comunidad, ¿quién vendería en masa? Además, nuestro proyecto ha existido durante años, si se tratara de vender, ¿por qué esperar hasta ahora? Más importante aún, nuestra capitalización de mercado y valoración completamente diluida son de menos de 100 millones de dólares, lo cual no es alto para un proyecto de capa de datos de IA que tiene negocios reales, productos, clientes e ingresos. En comparación, aquellos proyectos que alcanzaron una valoración de 1,000 millones de dólares apenas se lanzaron, son los que realmente merecen atención en cuanto a la presión de venta futura.

Estas experiencias me han hecho reflexionar, parece que la industria de las monedas digitales ha cambiado. La falsificación de tráfico, la manipulación de datos, el cambio de piel de proyectos, e incluso la aparición de lo que se llama "cambio de piel de fundadores", así como operaciones como airdrops a estudios que luego son vendidos a través de creadores de mercado, se han convertido en las tácticas básicas para listar proyectos.

Creo que el proceso de listar monedas debería parecerse más a la inversión de riesgo temprana, y el enfoque debería estar en la solidez del equipo y el potencial del proyecto. Si el listado de monedas depende de esas tácticas y operaciones dirigidas a los intercambios y los capitales de riesgo, entonces las perspectivas de desarrollo a largo plazo de estos proyectos son realmente preocupantes.

Como veteranos de la industria, entendemos estos métodos, pero elegimos no utilizarlos. Porque estas prácticas solo beneficiarán a los estudios, a la industria gris y a los especuladores, sacrificando los intereses de los nuevos inversores minoristas, la concentración de los desarrolladores y el desarrollo saludable de toda la industria.

Recordando la era ICO de 2017/2018, a pesar de la escasez de recursos, el enfoque de las discusiones en la comunidad era cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover en el mercado, y cómo ayudarse mutuamente en caso de ataques de hackers. En ese entonces, las oportunidades de introducir capital de riesgo y listar monedas en exchanges eran gratuitas, mientras que ahora están llenas de diversos descuentos, comisiones de introducción y tarifas de gestión.

Recuerdo con sinceridad esa época pura y a nosotros mismos puros.