نموذج الرمزين المزدوجين: فكرة جديدة لحل معضلة الكلاسيكية في مجال التشفير

هل نموذج الرمزين أفضل من نموذج الرمز الواحد في مجال العملات المشفرة؟ على الرغم من أن الشبكات السائدة في التشفير قد لا تغير نموذج الرموز الخاص بها على المدى القصير، إلا أن هذا الموضوع أصبح نقطة اهتمام متزايدة للباحثين في تطوير التشفير.

على الرغم من أن نموذج الرموز الفردية التقليدي يتمتع بمزايا مثل السيولة العالية والسهولة، إلا أن نموذج الرمزين هو الذي يمكنه حقًا حل التناقضات الاقتصادية التي تعاني منها blockchain على المدى الطويل - وهي أن الاستخدام الفعلي للشبكة سيعيق نمو الشبكة، وهو تناقض.

تناقض معقد

من الناحية الجوهرية، تسعى جميع الشبكات المعتمدة على تقنية البلوكشين إلى تحقيق هدف مشترك: تسجيل المعاملات بشكل موثوق، وتخزين القيمة الاقتصادية، وتعزيز نمو الشبكة. بالطبع، تختلف الطرق التي تحقق بها هذه الأهداف، حيث إن البعض يتفوق في حماية الخصوصية. ولكن من الناحية الأساسية، جميعها تتجه نحو نفس الاتجاه.

في الوقت الحالي، تعتمد الغالبية العظمى من أنظمة التشفير على رمز واحد، والذي يعكس قيمة المشروع ويعمل كوسيلة لتخزين القيمة ( مثل الأسهم )، ووسيلة التبادل ( العملة )، ومكافآت التعدين وكذلك دفع رسوم المعاملات. تكمن المشكلة هنا.

يدعم حاملو الأصول التشفيرية المشاريع ويتمنون لها النجاح. يشترون الرموز بسبب تفاؤلهم بالتكنولوجيا، وثقتهم في فريق التطوير، ويعتقدون أن المشروع ( وأصوله الأصلية ) سوف ينجح.

ومع ذلك، إذا استخدموا الرموز لدفع رسوم الوقود، فسيؤدي ذلك إلى تقليل حصتهم في النظام البيئي للمشروع بأكمله. من ناحية أخرى، إذا رفضوا استهلاك الرموز، فسيتجاهلون الاستخدام الفعلي للشبكة.

هذا التناقض سهل الفهم، لكنه صعب التوفيق. على عكس العملات القانونية، فإن الأصول المشفرة لديها القدرة على الارتفاع الكبير في القيمة بمرور الوقت، مما يجذب حامليها على المدى الطويل. من منظور blockchain، يساعد ذلك في بناء مجتمع متماسك يسعى المطورون لإنشائه، وهو إشارة إيجابية.

في استخدام بروتوكول ( بنشاط واختيار تقليل حصة ) من خلال دفع رسوم الوقود مقابل الاحتفاظ بالتوكنات المتوقعة كأرباح، هناك صراع اقتصادي وأيضًا تناقض عاطفي.

هناك مسألة مهمة أخرى. في بعض الأنظمة البيئية، يؤدي استهلاك المستخدمين للرموز إلى انخفاض سلطتهم ونفوذهم في نموذج الحوكمة. وهذا يجعل المستخدمين أقل رغبة في "إنفاق" رموزهم الثمينة على بروتوكولات السلسلة.

ولكن, هناك بديل.

دع الاقتصاد يلعب دوره

لا ينبغي عليك استهلاك الرموز فقط من أجل التداول. هذا يشبه شراء القهوة بأسهم ستاربكس، أو شراء أحدث آيفون بأسهم شركة آبل. يكون هذا الشعور أكثر حدة عندما تؤدي الازدحامات في الشبكة إلى ارتفاع رسوم الوقود.

في فبراير من هذا العام، تجاوزت رسوم الغاز في الإيثيريوم 20 دولارًا للمرة الأولى، محققة رقمًا قياسيًا تاريخيًا. بالنسبة لداعمي الإيثيريوم المخلصين، فإن إنفاق 20 دولارًا من ETH لإجراء صفقة يشبه رمي تذكرة اليانصيب قبل السحب. بعد كل شيء، قد تساوي هذه الـ 20 دولارًا 200 دولار بعد خمس سنوات.

نموذج الاقتصاد الثنائي للرموز حل هذه المشكلة. في هذا النموذج، يؤدي نوع واحد من الرموز وظائف الحكم، بينما يُستخدم النوع الآخر فقط لدفع رسوم الوقود. يمكن اعتبار حاملي النوع الأول "مالكي" الشبكة، لأن لديهم الحق في التأثير على اتجاه المشروع من خلال التصويت. في الوقت نفسه، يتم فك ارتباط الرموز المستخدمة لدفع رسوم الوقود تمامًا عن الأصول الرئيسية، مما يحل مشكلة "استخدام البروتوكول سيقلل من الحقوق".

نظام الرمزين لا يزال نادرًا، وقد يكون ذلك لأن رواد التشفير لا يرغبون في إجراء تغييرات جذرية على نموذج الرموز الخاص بهم. لقد شهدنا في الماضي عدة انقسامات في التشفير، وغالبًا ما تكون العواقب الناتجة عنها غير سارة. إن إدخال رمز وقود منفصل لتعديل القواعد الأساسية للبروتوكول هو قرار لا يمكن تجاهله.

ومع ذلك، أدركت سلسلة الكتل من الجيلين الثاني والثالث فوائد إصدار رموز منفصلة للحوكمة/الدفع والتحفيز/رسوم الوقود. ليس فقط سلاسل الكتل العامة، بل العديد من مشاريع التمويل الخاصة بالألعاب، بروتوكولات العملات المستقرة ومنصات الإقراض/التمويل أيضاً اعتمدت نظام الرمزين، مما يعني أن المستخدمين لم يعودوا بحاجة للتضحية بالسيولة أو التنافس على الموارد النادرة على السلسلة.

بعض المشاريع تحاول نماذج مزدوجة من الرموز المختلفة، وفي رأيي، هذه طريقة مستقبلية.

ومع ذلك، مثل أي تقنية تجريبية، قد تظهر مشاكل في تصميم البروتوكول نفسه. وقد أثبت انهيار كارثي لبلوك تشين معين ذلك، حيث استخدمت تلك البلوك تشين الأصول الأصلية للمساعدة في الحفاظ على العملات المستقرة، خاصةً الرموز المرتبطة بالدولار.

أشار الباحثون قبل انهياره إلى أن تصميم الشبكة خلق دافعاً لبيع العملة المستقرة على المكشوف، وهذه المشكلة لن تتكرر في أنظمة الرموز المزدوجة الأخرى ولا تحتاج إلى ذلك.

نظام بيئي يدعم رمزين

كما أثبتت عدة مشاريع سابقة، فإن جدوى النظام المزدوج للتوكنات معقولة. تتمتع نموذج التوكنات المزدوجة بعدة ميزات مشتركة.

أولاً، عادة ما تكون الكمية الإجمالية للرمز الرئيسي محدودة، وتستخدم للحكم، أو التأثير، أو توزيع الأرباح. عادة ما يتم توزيعها من خلال بيع علني أو منح.

بالمقارنة، فإن الرموز المساعدة ( أو الرموز العملية ) تتمتع بإمداد غير محدود أو مرن. تُستخدم للدفع على السلسلة ورسوم الوقود، وتُمنح لمشاركي النظام البيئي أو حاملي الرموز الرئيسية.

عندما يتجاوز معدل نمو الأنشطة الاقتصادية معدل العرض التضخمي، فسيرتفع سعر الرموز العملية. مع ارتفاع عائدات الرموز العملية، ستزداد الطلبات والأسعار على الرموز الرئيسية، حتى يصل العائد إلى مستوى توازن جديد.

أخيرًا، تشكل الرموز المساعدة تغذية راجعة إيجابية للرمز الرئيسي من خلال الأنشطة الاقتصادية.

تتبع هذا النموذج، تم حل الصراع الاقتصادي/العاطفي الذي يجبر المستخدمين على الاختيار بين الاستخدام النشط للبروتوكول والاستثمار طويل الأجل. عندما تُستخدم الرموز المساعدة للتحفيز المستمر ونمو النظام، يتم تحفيز حاملي الرموز الرئيسية أيضًا للمشاركة في الأنشطة على السلسلة وحماية الشبكة.

عند مواجهة تقنيات متقدمة مثل blockchain، نحتاج إلى قبول أفكار مبتكرة. لم يعد نموذج الرمزين فكرة غريبة، بل هو حل عملي للمعضلات المقلقة المذكورة أعلاه. فيما يتعلق باقتصاد blockchain، فإن نموذج الرمزين يتفوق بالفعل على نموذج الرمز الواحد.