محاكمة قانونية لتبادل المال الافتراضي

حلمت الليلة الماضية أنني كنت أشارك في محاكمة في المحكمة، وكان الأمر ممتعًا جدًا، ولم أستطع مقاومة رغبة تسجيله.

بيان خاص: هذا النص هو خيال بحت، وأي تشابه هو محض صدفة، الرجاء عدم التفسير.

خلفية القضية

في يوم من الأيام، تم القبض على فريق مشروع في تبادل المال الافتراضي أثناء تنظيمه لفعالية ترويجية في مدينة رئيسية داخل البلاد، وتم نقل جميع الأعضاء إلى مركز احتجاز في مدينة من الدرجة الخامسة.

تم اتهام هذا التبادل بارتكاب جريمة لأن أحد المكونات في المنصة تم تحديده من قبل الشرطة المحلية على أنه لعبة قمار تعتمد على المال الافتراضي.

لكن هناك جدل كبير حول ما إذا كان هذا الوحدة تتعلق بالمقامرة:

ترى الدفاع أن المستخدمين إذا استثمروا أي مبلغ من العملات، فإن المنصة ستعيد على الفور الكمية المعادلة من العملات إلى حساب المستخدم، وبالتالي لا توجد إمكانية للخسارة، ولا يمكن اعتبار ذلك قماراً.

تعتقد النيابة ببساطة وقسوة، بما أن تم تحديدها كألعاب قمار فهي ألعاب قمار، أليس كذلك؟ لقد اعترفتم بذلك في المحضر، أليس كذلك؟ ( يُقال إنه خلال إعداد المحضر في البداية، تعرض الجميع للضرب )

بسبب وجود خلافات كبيرة حول الاعتراف بالمقامرة، رفض جميع المتهمين الاعتراف بالذنب. مرت القضية بمرحلتين من الإعادة للتحقيق من قبل النيابة العامة، واثنتين من جلسات المحاكمة، وقد تم احتجاز الجميع لأكثر من عام، وأخيرًا جاء موعد الجلسة الأخيرة من المحكمة الابتدائية.

نظرًا لوجود عدد كبير من المدعى عليهم، يتم عقد كل جلسة في أكبر قاعة في المحكمة، حيث يتجاوز عدد المدعى عليهم والمحامين والقضاة والنيابة العامة ورجال الشرطة القضائية الثلاثين، مما يجعل المشهد مثيرًا للإعجاب.

محضر الجلسة

مرحلة تقديم الأدلة

هذه هي الجلسة الثالثة، حيث اكتشف المحامون أن المدعي العام قد استبدل وجهه.

بعد أن اعتلى القاضي المنصة، أعلن عن بدء الجلسة، وبدأ المدعي العام في قراءة النص.

بعد الانتهاء من القراءة، سأل المحامي: "القاضي، لماذا يختلف المدعي العام عن المرتين السابقتين؟ ما هي هذه الحالة؟"

توقف القاضي للحظة، ثم أجاب: "أوه، سأخبر جميع المحامين الآن، هم بالفعل المدعي العام هنا."

قدم المدعي العام قائمة بممتلكات اليوان التي تم حجزها من بيع جميع العملات الافتراضية للمتهم.

أشار المدافع: "لا ينبغي التصرف في المال الافتراضي للأطراف دون حكم من المحكمة! لم يتم تحديد ما إذا كانت هذه العملات تتعلق بالعائدات غير المشروعة بعد، وإجراءات تصرف الشرطة غير قانونية!"

سأل القاضي المدعي العام عن رأيه بشأن أقوال الدفاع، فأجاب المدعي العام: "لا شيء."

مرحلة المناقشة في المحكمة

القاضي يعلن دخول مرحلة المناقشة في المحكمة، يرجى من المدعي العام تقديم رأيه في الدعوى.

أنهى المدعي العام قراءة لائحة الاتهام في دقيقتين.

ثم أبدى كل محامي ملاحظاته الدفاعية، واستمر ذلك لمدة ساعة تقريبًا. ولكن خلال هذه العملية، كان رئيس المحكمة وزملاؤه من الطرفين يتبادلون الضحك والدردشة. لم يتمكن المحامون من منع أنفسهم من تذكير رئيس المحكمة بالاستماع بجدية، لكن رئيس المحكمة فقد ابتسامته على الفور ونظر إلى المحامي بنظرة غاضبة.

بعد أن قدم المدافع رأيه، سأل القاضي ما إذا كان هناك حاجة لجولة جديدة من الدفاع.

رد المدعي العام على الفور: "لا حاجة!"

أعلن القاضي على الفور: "حسناً، انتهت المناقشة في المحكمة!"

نتيجة الحكم

بعد أكثر من عام، انتهت الجلسة الثالثة، وأخيرا جاء حكم المحكمة الابتدائية.

عند مراجعة الحكم، تبين أن مدة العقوبة للجميع أقل من نصف المدة التي طالبت بها النيابة العامة أو حتى أقل. يعتبر ذلك نتيجة للدفاع الفعّال، لكن المحامين يعتبرون أنه لا يزال غير عادل بحق المدعى عليهم، وقرروا الاستئناف.

عند دراسة الحكم بعناية، نجد أنه على الرغم من كونه عشرات الصفحات، إلا أن معظمها عبارة عن نسخ من اعترافات المدعى عليه في مرحلة التحقيق من قبل الشرطة، ولا يحتوي على الكثير من المحتوى الجوهري. وما يزيد الطين بلة هو أن الحكم تضمن عبارة "تعتقد هذه المحكمة أن تقديم تبادل xx للمال الافتراضي عقود دائمة يعد نشاطًا ماليًا غير قانوني". لكن تبادل القضية ليس لديه على الإطلاق وحدة عقود دائمة، ولم يسبق لأحد أن ذكر ذلك من قبل. قد يكون هذا نتيجة لنسخ القاضي بدون تفكير محتوى أحكام أخرى.

علاوة على ذلك، على الرغم من أن الشرطة قامت بتحويل وبيع جميع العملات الافتراضية الخاصة بالأشخاص المعنيين بعد القبض عليهم، إلا أن حكم المحكمة لم يذكر كلمة واحدة عن ما إذا كانت هذه العملات أموالًا مرتبطة بالقضية، وكيف ينبغي تصنيفها، بل ذكر فقط أن الأموال والممتلكات المرتبطة بالقضية قد تم "معالجتها قانونيًا" من قبل الجهة التي قامت بالحجز.

! تم اتهام بورصة عملات افتراضية بفتح قضية كازينو "سجل محاكمة جنائية" - أيضا على "كبرياء وتحامل" الحكم

تأملات في التعامل مع القضايا

بصفتي محامياً، أدرك تماماً أن القضايا الجنائية ليست بسيطة بالنسبة للأطراف المعنية وعائلاتهم. إن الاتهام بارتكاب جريمة جنائية أو حتى الاعتقال سيجلب ضغطاً نفسياً كبيراً لأي أسرة. إذا كان الشخص المحتجز هو القوة العاملة الرئيسية في الأسرة، أو إذا كان يجب دفع مبالغ ضخمة من العائدات غير المشروعة، ستواجه الأسرة ضغوطاً اقتصادية ونفسية مزدوجة.

ينبغي أن تكون إجراءات التقاضي في القانون الجنائي، كأشد عقوبة على الإنسان، صارمة ودقيقة. يتجلى ذلك في:

• يجب أن تكون إجراءات التحقيق وجمع الأدلة من قبل السلطات مناسبة، ولا ينبغي أن تتم "بغرض تحقيق الربح"، ولا ينبغي أن يتم تدوين المحاضر من منظور افتراض الذنب، ولا ينبغي أيضاً انتزاع الاعترافات بالإكراه.

• عند اتخاذ النيابة العامة قراراً بإحالة القضية إلى المحكمة، يجب عليها مسؤولية مراجعة ما إذا كانت حقائق القضية واضحة، وما إذا كانت الأدلة كافية، وليس بسبب معالجة الممتلكات المعنية في القضية يُعتبر الجاني مذنبًا؛ لا ينبغي الحكم بصرامة لمجرد "أن العقوبات في قضايا القمار المحلية صارمة جدًا"؛ ولا ينبغي افتراض "أن كل القضايا التي تم القبض عليها يجب أن تُحكم عليها".

• عند الحكم في المحكمة، يجب أن يكون معيار تحديد ما إذا كان هناك جريمة هو "يجب أن تكون هناك أدلة تثبت حقائق الإدانة والعقوبة؛ يجب أن تكون الأدلة قد تم التحقق من صحتها من خلال الإجراءات القانونية؛ يجب استبعاد الشك المعقول بناءً على الأدلة الكاملة للقضية"، وليس "إذا اعترف المدعي العام بوجود جريمة، يجب أن يكون الحكم بالإدانة"، أو "الحكم بالبراءة سيؤثر سلبًا على الوحدات الشقيقة" أو "يمكن للشخص المدعى عليه في حال الحكم بالبراءة تقديم طلب لتعويض الدولة".

على الرغم من أن دور المحامين والمدعين العامين والقضاة في القضايا الجنائية مختلف، إلا أنه يتعين عليهم جميعًا الحفاظ على العدالة الاجتماعية وضمان تطبيق القانون بشكل صحيح. إذا كان المتهم بريئًا، يجب أن يُعاد له شرفه؛ وإذا كان مذنبًا، يجب ضمان حكم عادل.

ومع ذلك، خلال عملية معالجة هذه القضية، لم أستطع إلا أن أتذكر تلك العبارة المثيرة للجدل "الدولة لا تسمح للأم بالخسارة"، وشعرت بأسف عميق.